作者查詢 / haqqige
作者 haqqige 在 PTT [ Urban_Plan ] 看板的留言(推文), 共559則
限定看板：Urban_Plan
看板排序：
全部MRT3985Road1018Railway907Palmar_Drama712San-Ying573Geography566Urban_Plan559Shu-Lin510ShuangHe503L_LifeInfo429SuperStar310LGBT_SEX53SuperStarAve42Militarylife28Keelung25SMSlife25YCSH_alumni21ChungLi18Taoyuan16gay15Channel_V13Datong10Acad-Affairs6Ecophilia6TaiwanDrama6Android5HCHS603125Neihu5Singapore5ComeHere4Atmosphere3GuessX33Lawyer3Malaysia3pharmacist3ASHS-95RN2DPP2EarthScience2Interior2KHCHS-93-3052kochikame2Lambda2money2MusicStudent2politics2TAS2TO-LesQu2TW-GHONOR2Wanhua2adventure1Biology1BLAZERS1CHSH_98_3011ck58th3021dlsh-7th-3031FJU1GreenParty1HLHS_58th3101L_BoyMeetsGi1Lottery1Math1NBAEasyChat1NCCU09_Math1NCCU_SEED1NctuNthuTYSH1NTPU-ACC971PCSH91_3051Physics1SongShan1SuperTaste1TryingTimes1TY_Research1Violation1WuGu-BaLi1<< 收起看板(74)
1F推:別鬧了 想想人家當年台北縣民國60幾年就老早200多萬人口了02/17 10:56
2F→:還不是搞到民國99年才升直轄市...桃園縣等破250萬再說吧!02/17 10:57
3F→:當年準用直轄市法條的人口本來是訂250萬的~~還不是當時的02/17 10:58
4F→:桃園縣立委(現在的縣長)五隻羊去爭取降為200萬人口...說穿02/17 10:58
5F→:了準用直轄市條款根本只是為了桃園縣量身打造的玩意兒 沒02/17 10:59
6F→:什麼好在這邊說嘴爭取升格直轄市的(要升的話 125萬早就升)02/17 10:59
7F→:堂堂一個議長要有點法學常識...直轄市的人口門檻是125萬ok02/17 11:00
8F→:桃園縣老早在民國70幾年就已經達到升格的人口門檻 = ="~~02/17 11:01
9F推:還有人家新北市人口比桃園多/流動人口也比你多/公共建設也02/17 11:07
10F→:多ex.河川整治/捷運/快速道路...等。預算當然需要比較多，02/17 11:07
11F→:只是準用直轄市的"縣"還想拿同樣的標準去跟人家討論?真是02/17 11:08
12F→:莫名其妙...02/17 11:08
13F推:另外想把各鄉鎮市將改為「區」,那還不簡單...去爭取把桃園02/17 11:13
14F→:省轄縣改成"桃園省轄市"..底下鄉鎮市不也一樣自動變"區"~~02/17 11:14
15F→:反正省轄縣與省轄市同位階...也不必擔心有啥降格問題~02/17 11:15
25F推:jdrew大 哈欠~~不要老拿"繳稅"這個點來跳針 好嗎!!02/19 06:41
26F→:桃園縣的繳稅集中在桃園機場跟那幾個工科園區,也不是你桃02/19 06:41
27F→:園縣那幾個鄉鎮市的功勞~~02/19 06:42
28F→:要這麼說 中央把資源回饋給那些繳稅大戶的工科園區廠商就02/19 06:42
29F→:夠了 根本也不需要給你桃園縣...02/19 06:42
30F→:ps.歹勢 我也桃園人 歡迎你來跟我驗證身份證賭賭看阿~02/19 06:43
31F→:什麼叫長期不合理呢?那原來台北縣以前悶了30多年就叫合理?02/19 06:44
32F→:用繳稅來當分配資源的依據 那還要中央統籌分配幹嘛 蠢到爆02/19 06:44
33F→:貧者愈貧 富者愈富 那些窮縣市要真依據稅收分配錢 不出3年02/19 06:45
34F→:就準備葛屁投降破產了~~02/19 06:45
35F→:為什麼會有中央統籌分配設計,這制度背後的意義麻煩自己去02/19 06:47
36F→:找資料充實一下,每每看到有桃園鄉親再拿邊拿稅收多當理由02/19 06:47
37F→:在哀哀叫就真的覺得好笑....桃園機場就不是拿中央的資源蓋02/19 06:48
38F→:的嗎?沒有桃園機場,沒有鄰近台北都會區... 桃園會有現在的02/19 06:48
39F→:工科園區那些阿?別作夢了.....02/19 06:48
40F→:如果要繼續跳針拿稅收當討論 那建議你去呼籲桃園縣獨立成02/19 06:50
41F→:國好啦!!!那稅收我保證100%是自己留著用 前提是活得下來02/19 06:50
42F→:對了~~~新版的財劃法你去看過沒...沒有的話先去看看再來02/19 06:51
43F→:新版的財劃法 非直轄市的部份所增加比例遠遠大過直轄市02/19 06:51
44F→:台北市:要用稅收當依據??哇靠 好阿! 過去我台北市稅收佔台02/19 06:54
45F→:灣整體將近4成,但分到的錢也不過接近3成罷了....02/19 06:55
46F→:新北市:稅收當依據?歹勢~~我新北市的稅收也比桃園縣多阿!02/19 06:55
47F→:北北基的稅收佔了全台灣1/2,稅收當依據,最樂的才不是桃園02/19 06:56
48F→:是大台北北北基阿.....全台1/2的錢都準備丟進北北基...02/19 06:57
49F→:桃園才拿不到9%左右而已好嗎...哭哭02/19 06:57
50F推:再用稅收依據理論推演~~好阿 給你桃園縣按稅收比例->然後02/19 07:15
51F→:桃園縣底下各鄉鎮市又要該該叫要按鄉鎮市繳稅比例給錢...02/19 07:15
52F→:各鄉鎮市底下的又該該叫不公平-> ex.華亞科會叫龜山鄉的稅02/19 07:16
53F→:收一大部份都是我創造的 所以分給龜山鄉的錢大部份請用在02/19 07:17
54F→:我華亞科園區這邊 所以園區內我看可以搞什麼奢侈建設都沒02/19 07:17
55F→:問題了...其它什麼龜山鄉窮的里就準備喝西北風掰掰02/19 07:18
56F→:再細分下去就會變成以"個人"為單位,全國那些繳稅大戶個體02/19 07:18
57F→:應該可以依據你的理論去跟政府申請他的住區方圓500m 搞什02/19 07:19
58F→:麼江南庭園小橋流水造景/道路綠美化/科技造鎮....02/19 07:20
59F→:其它那種一年繳稅沒幾毛的窮人住家附近 連路燈都別想好了02/19 07:21
60F推:http://0rz.tw/yRd6Q 台中市哭哭...人均財源比桃園還少02/19 07:24
61F→:非直轄市的人均財源25,658~~~比五都+桃園這6地都還多呢!02/19 07:25
62F→:台北市的稅收是桃園縣的4~5倍左右,台北市人均財源2239002/19 07:27
63F→:那桃園縣按比例拿1/4，其實人均只能拿個5000多而已..哭哭02/19 07:27
1F推:成功路底的台鐵停車場那邊~~02/10 16:00
6F→:模擬圖就不用太期待了...往往跟網友照片一樣 打6折完再說~02/11 08:01
1F→:我倒比較希望看到台灣有全面普遍性的"都市更新"~~不過我看01/23 18:00
2F→:這比登天還難....呵呵01/23 18:01
8F→:學都市計畫的都知道 用人口來討論公設比例會有很大盲點...01/23 23:28
9F→:原因就在於人口會流動 ex.台北市戶籍260多萬人口 但實際白01/23 23:29
10F→:天活動的人口就絕對不止這些 換言之公設比例就會失真~~01/23 23:29
6F→:日"治"時代 除了街庄 還有蕃地~01/23 17:57
7F→:請上地理版查就有01/23 17:59
14F→:地方規劃不是看地圖而已 還要看交通/人文歷史....等等01/23 17:55
1F→:北.基.宜.桃/竹.苗/中.彰.投/雲.嘉.溪北/溪南.高.屏/花.東01/19 08:40
2F→:這才是現代版的分區，內政部把日治時代那種老摳摳的分區還01/19 08:41
3F→:拿出來講，根本是......貽笑大方而已。01/19 08:41
6F→:我是在回應q大提的內政部講的七大分區太過於古板老摳摳，01/19 16:32
7F→:另外提符合現在版本的七大分區。你把南北桃分一半想幹嘛?01/19 16:33
8F→:難不成南北桃已經威到可以各自成台灣的一大區?那另外5個分01/19 16:33
10F→:區是要哭哭嗎....01/19 16:33
14F→:南桃園中壢地區也不可能跟竹苗併 ok~~01/20 05:40
17F→:樓上想太多 光看每天通勤狀況就知道 中壢還是以往桃園台北01/20 23:47
18F→:為主~~往新竹並沒有比往桃園台北來得多...當然沒併的可能~01/20 23:47
19F→:更何況現在也不過是在討論"生活圈"...不是"行政區"..01/20 23:48
24F→:樓上 就跟你說了不是在討論行政區 自己要固執~~01/22 15:08
6F→:桃園就算要併也是併入北基...跟竹苗併真是很莫名其妙~~01/18 16:09
9F→:樓上 那種愚蠢的分類方式就別提出來笑話了01/19 08:38
10F→:北.基.宜.桃/竹.苗/中.彰.投/雲.嘉.溪北/溪南.高.屏/花.東01/19 08:40
11F→:這才是現代版的分區，內政部把日治時代那種老摳摳的分區還01/19 08:41
12F→:拿出來講，根本是......貽笑大方而已。01/19 08:41
5F→:這不用公投 將來"行政區劃法"通過就能解決01/14 13:13
6F→:http://0rz.tw/QvhQ4 行政區劃法草案可以去點來看看01/14 13:14
9F推:1F 什麼地區?01/09 23:56
25F→:no大 還有花蓮港廳跟台東廳->花東市。澎湖廳併入高雄。01/11 14:04
26F→:這樣子分 北/中/高三都的區域態勢就更明顯了...01/11 14:06
27F→:三都最少350萬以上，其它地方最多的是桃園200多萬...01/11 14:07
28F→:如果是五州三廳，那會變台北州特大700多萬，台中州次之45001/11 15:47
29F→:萬，新竹台南高雄三州差不多350萬上下,花東外島皆未達40萬01/11 15:48
8F→:新竹市跟嘉義市根本是失敗的例子~~要不是當年竹科計劃 現01/08 14:48
9F→:在的新竹市只會更慘，至於竹北，多半是靠高鐵之後才崛起~01/08 14:48
10F→:這兩個城市擁有絕佳的地理位置(台北~台中的中間點與台中~01/08 14:50
11F→:高雄的中間點，卻簡單的浪費掉了....)01/08 14:50
25F推:樓上 其實大家心知肚明現在講是講省轄縣，但也早就跟直轄01/09 13:39
26F→:縣"幾乎沒兩樣"~~~何必自欺欺人呢!! = ="01/09 13:39
27F→:那請問新竹要是沒有竹科難不成會比現在更好嗎?同理請證阿~01/09 13:42
28F→:就算是假設性的問題又如何?起碼這是多數人認同的假設~科科01/09 13:42
29F→:省主席->講難聽點就是擺擺樣子昭告中國我們還有"省"喔~說01/09 13:46
30F→:白點就是對某些滿腦子崇尚中華民國秋海棠時所建立的地方制01/09 13:46
31F→:度的人"了表心意"用的~~01/09 13:47
32F→:否則你看看咱們的縣市長喊窮不爽->是跑去跟省主席哭夭還是01/09 13:48
33F→:砲打中央政府呢?財劃制度是中央給一級政府的省再給縣市還01/09 13:49
34F→:是直接找縣市對談呢?"省"講好點是虛級化,講白點就是"廢了"01/09 13:49
35F→:一個沒有民選基礎跟實權的"省"去轄有廣大民選基礎的各縣市01/09 13:51
36F→:所稱的"省轄縣/市"，真是中華民國史上最鬧劇的了~~01/09 13:51
37F→:我在想你應該要說以前直轄市/省/總統通通都不是"民選"的阿01/09 13:52
38F→:是阿~~所以人家才會說中華民國(台灣)到了民選總統之後才算01/09 13:53
39F→:一個真正的民主國家....科科~01/09 13:53
40F→:而且現在走到路上去問問路人甲乙丙丁，請他們隨口講出精省01/09 13:56
41F→:以後任一屆的省主席的名字來，我相信應該半數以上人答不出01/09 13:56
42F→:來~~說不定有人還根本不曉得省主席是啥東東呢!01/09 13:57
52F→:樓上 有什麼不行?竹市與嘉市早就n年前就被"降級"過阿 科科01/09 23:19
53F→:中華民國在台灣建政以來，省轄市被降級回縣轄市的起碼就有01/09 23:20
54F→:過嘉義市(1950年),新竹市,彰化市,屏東市(1951年)。01/09 23:22