作者查詢 / hadoop
作者 hadoop 在 PTT [ PhD ] 看板的留言(推文), 共548則
限定看板：PhD
看板排序：
全部AfterPhD936PhD548Soft_Job238LoL142NBA75Tech_Job23Gossiping22Cloud18NBA_Film18graduate13Master_D11AndroidDev10Python8NTHU_MDL7Zombie7Oversea_Job6SENIORHIGH6CodeJob5sex5Boy-Girl4java4WomenTalk4AllTogether3C_and_CPP3MAC3SMSlife3Sociology3Stock3Baseball2EAseries2Wanted2Web_Design2Ajax1Beauty1CATCH1Raptors1studyabroad1WOW1<< 收起看板(38)
1F→:米蟲級強勢領域的人成為學校高層的主導者後如果做出違反市10/29 22:05
2F→:場的作為(事實上這幫人目前做了不少這種事...)在法人化後10/29 22:05
3F→:是會有報應的. 所謂的報應就是學校會垮掉(因為依照他們10/29 22:06
4F→:不尊重市場的政策手段的下場就是學校賺不到錢..10/29 22:06
5F→:) 反過來說在目前的制度下反倒是亂搞一通也不會怎樣10/29 22:07
7F→:反正教育部、國科會固定會劃那麼多的錢給你玩. 就盡情玩10/29 22:08
8F→:就是了10/29 22:08
12F→:也許吧..看看哪天哈佛,史丹佛會不會想找我去當校長..呵呵10/29 22:16
24F→:他們讓真正的強者可以出頭,拿到該拿的資源. 所謂的學術自主10/29 23:42
25F→:性就靠這些強者的意志與智慧再引導10/29 23:42
26F→:就比如普林斯頓只會找愛因斯坦那種人. 不會找我去.10/29 23:43
27F→:像我這種人就是在台灣假學術自主暢談我的H理論騙人民稅金10/29 23:43
28F→:這樣而已10/29 23:44
32F→:可能得定義一下何謂學術自主性吧. 如果是任你天馬行空亂想10/29 23:52
34F→:美國有所謂的tenure啊. 但要申請經費就得看金主意思了.10/29 23:54
35F→:只要你能說動金主(proposal),那就爭取到你的自主空間啦10/29 23:55
37F→:也許吧. 所以像歐本海默幫美國造原子彈也許就是個例子10/29 23:58
40F→:最近的話還有複製人類胚胎. 不過這個是美國政府不准的10/30 00:02
41F→:所以我想即便是美國也沒有絕對的學術自主啦.10/30 00:02
42F→:所以台灣真的要追求絕對學術自主嗎? 那是否要從複製人類胚10/30 00:03
43F→:胎開始好了. 我相信國內應該有人會有興趣做.10/30 00:04
46F→:這跟學術倫理沒關係吧. 跟人類價值,倫理比較有關10/30 00:07
47F→:反面例子啊. 不屈服於金主不給錢. 所以還是要硬幹複製人10/30 00:07
54F→:學術倫理一般是指抄襲、造假. 複製人不算違反學術倫理10/30 02:08
55F→:http://prpc.phys.nthu.edu.tw/reference/7-D3.pdf10/30 02:08
56F→:如我上面所說. 複製人只能說是違反人類基本價值10/30 02:09
9F→:是啊. 所以我就是很期待法人化後、市場化後，那些不尊重專10/29 23:13
10F→:業，或著只是假專業的會因為經不起市場考驗自動倒下10/29 23:14
11F→:找國外專家? 不要開玩笑啦. 孔祥重都不知道批評我們這套sci10/29 23:17
12F→:多少次了. 我們還不都是當耳邊風..10/29 23:18
13F→:米蟲是真的有辦法跟國外專家搞人情,或是粉飾太平10/29 23:19
14F→:千萬不要低估我們米蟲這方面的能耐10/29 23:20
23F→:我同意還是要找國外專家. 只是強調說以目前的體制來說國外10/29 23:29
25F→:專家的意見基本上是無足輕重. 法人化後學校才會比較積極地10/29 23:29
26F→:去落實(國外)專家給的意見. 因為一切作為會關係學校存亡10/29 23:30
29F→:sci只是例子說明孔祥重review念了一堆. 我們根本也不鳥他:p10/29 23:31
31F→:不是針對你的敘述啦~10/29 23:31
34F→:路徑積分技巧很有用啊. 我相信業界很多的模擬,設計軟體都10/29 23:32
35F→:有機會用到路徑積分技巧10/29 23:33
38F→:是啊. 所以我一直以來就是針對某些大頭啊(米蟲級的當權派)10/29 23:34
41F→:老實說除了法人化市場機制. 我還真想不到有甚麼方法可以治10/29 23:35
42F→:這些大頭...10/29 23:35
45F→:大頭後面還有當年跟他一起"混"的新一輩大頭10/29 23:37
47F→:體制不改..只能期待他們願意自宮囉.10/29 23:37
57F→:你也不能全怪業界. 人家可能也被很多學界神棍耍過,所以才10/29 23:46
59F→:那麼龜毛機車.10/29 23:47
65F→:喔. 不過市場也不是只有業界計畫. 還包括說你提高學費,還有10/30 00:00
66F→:多少學生願意來唸. 多少企業,社會團體,政府單位願意提供獎10/30 00:00
67F→:學金等10/30 00:00
73F→:生態的問題可以慢慢改吧. 如果物有所值,要金主慷慨並非不可10/30 11:35
74F→:能. 我們現在有些金主寧願把錢拿去資助國外名校,對國內學校10/30 11:36
75F→:反倒非常吝嗇. 為什麼...因為他們覺得給國內是物沒所值10/30 11:36
76F→:另外法人化後教育部原本的經費也可以變成國家獎學金導向10/30 11:37
11F→:這就跟國營企業民營化的道理一樣. 民營也不是一定都沒缺點10/29 12:59
12F→:但為什麼民營化還是趨勢呢..呢呢10/29 13:04
14F→:基金會的做法我認為沒用。整個大環境，以及學校內部的官僚10/29 13:05
16F→:體制還是會勝出，結果就是一樣目前的情況10/29 13:06
19F→:國科會要怎麼判斷何謂有實力教授呢? sci點數高的就是有實力10/29 13:07
20F→:嗎? 這樣豈不是就跟現狀類似，空白忙一場..10/29 13:08
27F→:是啊. 所以我覺得最終還是市場機制. 大家都沒話說.10/29 13:12
29F→:你說你的研究好. 那就證明給我看你的研究吸引的到funding,10/29 13:12
30F→:吸引得到學生(來繳學費). 吸引得到社會的重視與關注10/29 13:13
31F→:其他的甚麼sci有幾點. 或是一張嘴巴再說我這個研究對人類10/29 13:13
32F→:文化有甚麼重大意義...全部都是屁話10/29 13:13
33F→:另外嘴巴上說甚麼教學也很重要的..也可以說是屁話10/29 13:15
34F→:但如果你教得好,吸引得到學生(來繳學費) 那就沒話說.10/29 13:16
47F→:是啊. 這也不正道出目前制度的問題. 研究不好的反而一堆學10/29 14:16
48F→:生要跟. 反正輕輕鬆鬆也都有錢能領. 也都能混個學歷.10/29 14:17
49F→:如此的制度,又有多少人會真的願意苦心「真」研究. 「真」10/29 14:18
50F→:教學呢。10/29 14:19
51F→:另外純理論的未必就吸引不到社會關注,拉不到錢啊. 不然像10/29 14:22
52F→:姚期智,丘成桐等等的不早餓死街頭了.10/29 14:22
55F→:搞不懂沒關係. 但真正有用的理論大多數人還是會願意掏錢的10/29 15:22
56F→:比如說RSA, 另外很多人有在用的衛星導航背後也需要愛因斯坦10/29 15:23
57F→:的相對論.10/29 15:23
58F→:另外還有John Nash的賽局理論等等..10/29 15:24
84F→:要不要去養一個現在不賺錢的學科(也許是未來的明星學科)10/30 11:40
85F→:是法人化後各個學校自己的抉擇10/30 11:40
4F→:倒也未必吧。如果你發覺你辛苦了5~7年，在前面等你的工作10/25 12:54
8F→:卻很爛(錢少,狗屁事一堆,很黑暗). 應該心裡會很@#$@吧10/25 12:55
32F→:還是去炒房地產比較實在10/25 12:56
33F→:不過口袋得先有一定深度...:p10/25 12:56
10F→:是也沒錯. 畢竟美國是走市場經濟那套模式.10/12 20:13
11F→:美國是有能力的拿fellowship或著就跟老闆專心做好一個題目10/12 20:15
12F→:沒能力的就多做些苦工. 甚至三餐不繼的也是大有人在10/12 20:15
13F→:台灣是共產制. 你能力再好也沒用. 國科會的價碼就是這樣.10/12 20:17
14F→:變成有能力的也得做額外苦工才能生活.10/12 20:18
6F→:給外國人比較多也是無可奈何的. 你一個月如果只給人家幾千10/12 13:23
7F→:塊. 他連買機票的錢都不夠. 怎麼可能會要來妳台灣的破學校10/12 13:23
8F→:不過同工不同酬. 這如果發生在美國應該會被他們本地生幹死10/12 13:24
10F→:美國的phd壓力不會輸台灣的phd. 不幹活拿出好成果, 下學期10/12 20:08
11F→:學費(~USD$10k or more)就得自己想辦法了10/12 20:08
13F→:愛因斯坦也是市場機制的好例子啊. 不然為何普林斯頓只聘10/11 10:29
14F→:愛因斯坦等一干人. 我也對統一場論研究很有興趣啊. 怎麼普10/11 10:29
15F→:林斯頓不聘我去.10/11 10:29
16F→:給我三十年. 我覺得我有機會能解出統一場論.10/11 10:31
17F→:另外我也快要找到癌症的解藥了. 請政府趕快給我一百億來完10/11 10:33
18F→:成實驗的最後一個步驟.10/11 10:34
29F→:如果不是市場機制的運作. 那大概美國每個大學都會有個高等10/11 17:05
30F→:研究院. 另外也不必是愛因斯坦那個level的人才進得去所謂10/11 17:05
31F→:的高等研究院10/11 17:05
32F→:反過來說台灣的情況就是不照市場機制的例子.10/11 17:06
33F→:無關理工要戰人文. 我們的xx院設一堆. 還有一堆號稱要做頂10/11 17:08
34F→:尖研究的大學. 真的就是在朝向從北到南到處都有柏拉圖天空10/11 17:08
35F→:的目標在前進.10/11 17:09
36F→:另外就是每個人都認為自己的研究是最了不起的. 也都各有一10/11 17:14
37F→:套說詞(我sci有多少,我這個對人類文化有多深遠的影響 ...)10/11 17:14
38F→:所以呢..也許真該再多設幾個xx院. 讓每個人都適得其所是吧10/11 17:15
1F→:話說若回歸市場機制, 研究神學的系所發展搞不好會更興旺喔10/10 09:20
2F→:看看我們幾大宗教團體的狀況就知道了. 市場是不小的.10/10 09:21
3F→:但以目前這套系統,像甚麼研究神學的,搶經費資源真的就是10/10 09:22
4F→:被甚麼理工生醫類的巴得死死的.10/10 09:22
3F→:羊毛出在羊身上. 想學國外給碩博研究助理的薪資價碼10/10 10:40
4F→:也就意味者得走上高學費路線. 另外國科會通過比率也會被迫10/10 10:41
5F→:向下砍,來提升單個計畫的經費數額10/10 10:42
6F→:不過我是覺得台大學費是可以調高一下. 比如一學期二,三十萬10/10 10:44
7F→:這樣可以讓真正優秀的學生專心唸書不用去外面打工10/10 10:45
8F→:不適那麼優秀的要不就乖乖付錢. 又不就去念後面的學校.10/10 10:45
20F→:而且這對於降低博士數目也會有幫助. 等於說如果不是優秀到10/10 16:17
21F→:能拿到獎學金(fellowship, ra, ta)的人會真的思考是否有必10/10 16:18
22F→:要花那個錢(也許一年五十萬)去念博班10/10 16:18
23F→:而不是像現在一堆懷著進可攻"退口守",加減念一下心態的.10/10 16:20
24F→:而且目前這種玩法就是資源稀釋. 搞到真正優秀的生活很辛苦10/10 16:21
25F→:要不幫老闆做一堆計畫,要不就是自己得去外面兼職. 研究也就10/10 16:21
26F→:很難全心投入,去跟整個世界競爭.10/10 16:22