作者查詢 / guare

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 guare 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共1253則

限定看板：politics

首頁

尾頁

Fw: [政策] 從台紐經合協定看藍綠兩岸外交思維之困境

[ politics ]9 留言, 推噓總分: 0

作者: Dionysus - 發表於 2013/07/24 17:30(11年前)

1^F→guare:我看到「本文在此...僅就當前...提出一些討140.123.185.72 07/24 17:48

2^F→guare:論」這句的時候還期待了一下，你會提出什麼140.123.185.72 07/24 17:49

3^F→guare:具體的創見，沒想到文章竟然就結束了XD。前140.123.185.72 07/24 17:50

4^F→guare:面那些感覺好像只是個前言而已呀！是有續集140.123.185.72 07/24 17:50

5^F→guare:嗎？那標題應該加個（一）或者（上）。140.123.185.72 07/24 17:51

Re: [請益] [問題]日據vs日治的立場顛倒？？

[ politics ]47 留言, 推噓總分: +4

作者: starcloud - 發表於 2013/07/24 14:28(11年前)

2^F→guare:所有被恐嚇取財的受害者應該也都同意交出錢140.123.185.72 07/24 17:52

3^F→guare:包吧！（生還的）銀行職員在槍口下也都同意140.123.185.72 07/24 17:52

4^F→guare:打開保險櫃呀XD140.123.185.72 07/24 17:53

5^F→guare:跟kevinjl對話真是人生一大樂事140.123.185.72 07/24 17:54

23^F→guare:提到聯合國就讓我想到伊拉克。140.123.185.72 07/26 01:19

24^F→guare:當然，可能還是會有許多伊拉克人支持聯合國140.123.185.72 07/26 01:20

25^F→guare:不過我肯定不是100%伊拉克人都支持。140.123.185.72 07/26 01:20

[請益] [問題]日據vs日治的立場顛倒？？

[ politics ]49 留言, 推噓總分: +12

作者: labil01 - 發表於 2013/07/24 09:43(11年前)

2^F→guare:感謝一樓示範何謂拳頭大就是真理140.123.185.72 07/24 11:51

4^F→guare:沒錯，不是真理，而是叢林「法」則。140.123.185.72 07/24 12:25

7^F→guare:樓上你得到祂啦！相反地英國人會說是英治140.123.185.72 07/24 16:45

8^F→guare:現在台灣在吵的這件事情完全符合您的描述140.123.185.72 07/24 16:45

Fw: [政策] 我國軍事人員徵募制度與退輔制度改革芻議

[ politics ]26 留言, 推噓總分: 0

作者: Dionysus - 發表於 2013/07/16 21:07(11年前)

1^F→guare:你講的大原則，像改募兵制、重海空軍、以外140.123.185.72 07/16 22:14

2^F→guare:交兩岸政策手段維持和平而不純粹倚靠軍事力140.123.185.72 07/16 22:15

3^F→guare:量等等可說100%完全是現在正推動中的政策。140.123.185.72 07/16 22:16

4^F→guare:問題不在這些大原則而是出在細節中。例如，140.123.185.72 07/16 22:16

5^F→guare:陸軍要減少到什麼程度？幾個師？財源如何籌140.123.185.72 07/16 22:17

6^F→guare:撮？追求兩岸和平如何避免被戴上賣台的帽子?140.123.185.72 07/16 22:18

7^F→guare:別的不說，服貿怎麼過立法院這關，如何說服140.123.185.72 07/16 22:19

8^F→guare:DPP立委不要佔據主席台阻擾議事？這些細節才140.123.185.72 07/16 22:19

9^F→guare:是困難所在。不好意思講你一句，這一連串文140.123.185.72 07/16 22:19

10^F→guare:就這篇最弱。140.123.185.72 07/16 22:20

17^F→guare:民意的參與和運作沒有問題，事實上以美國為140.123.185.72 07/17 14:28

18^F→guare:例，行政部門對外簽的約國會也有否決的例子140.123.185.72 07/17 14:29

19^F→guare:但是佔領主席台（或者大鎖封住門）跟民主應140.123.185.72 07/17 14:30

20^F→guare:主的精神應該不符合吧？還是說Dionysus你真140.123.185.72 07/17 14:30

21^F→guare:的支持這種議事風格？回到這篇主題，西洋俗140.123.185.72 07/17 14:31

22^F→guare:諺說魔鬼出在細節。你文章寫這麼長，只談些140.123.185.72 07/17 14:32

23^F→guare:抽象原則這沒問題，但是真要追究細節，就簡140.123.185.72 07/17 14:32

24^F→guare:單問一下，陸軍打算減到多少？如何得出這個140.123.185.72 07/17 14:33

25^F→guare:數字？不能回答這些細節，那你提出的見解真140.123.185.72 07/17 14:33

26^F→guare:的就和現行政策沒什麼差別140.123.185.72 07/17 14:34

Fw: [政策] 關於當前十二年國教議題的一點個人看法

[ politics ]25 留言, 推噓總分: +2

作者: Dionysus - 發表於 2013/07/11 13:08(11年前)

1^F推guare:教育券是個不錯的構想。入學方式部分，點出115.82.55.186 07/12 04:08

2^F→guare:的問題都很切中，提出的解決方法卻有如隔靴115.82.55.186 07/12 04:10

3^F→guare:搔癢，是忌諱說出恢復聯考嗎？115.82.55.186 07/12 04:11

[好文] 民主台灣只許獨不許統？

[ politics ]39 留言, 推噓總分: +5

作者: chiayimayor - 發表於 2013/07/01 08:00(11年前)

34^F→guare:國統綱領從來不是投降PRC消滅ROC140.123.185.72 07/16 22:22

38^F→guare:我想請教Ghamu, 如果只是counter argum., 為140.123.185.72 07/24 17:02

39^F→guare:何郭冠英會因為言論丟了工作？140.123.185.72 07/24 17:03

Re: [心得] 日本國會福島核災事件報告 2-2 (上)

[ politics ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: guare - 發表於 2013/05/01 15:43(11年前)

1^F推guare:我完全贊同由國會來監督這樣的設計。台灣也140.123.185.72 05/01 00:01

2^F→guare:應該這樣做。像這樣「具體」的建議就是我們140.123.185.72 05/01 00:01

3^F→guare:可以從日本的經驗中學到的教訓。至於其它抽140.123.185.72 05/01 00:02

4^F→guare:象的建議，例如誰跟誰勾結啦，誰包庇誰之類140.123.185.72 05/01 00:03

5^F→guare:之類的（我只是舉例），也不是說沒用，只不140.123.185.72 05/01 00:03

6^F→guare:過那不是用來讓我們改進的，而是打算全面否140.123.185.72 05/01 00:03

7^F→guare:定一個團體或者一件事情。140.123.185.72 05/01 00:04

Re: [心得] 日本國會福島核災事件報告 2-2 (上)

[ politics ]75 留言, 推噓總分: +2

作者: aloba - 發表於 2013/04/30 23:59(11年前)

1^F推guare:我完全贊同由國會來監督這樣的設計。台灣也140.123.185.72 05/01 00:01

2^F→guare:應該這樣做。像這樣「具體」的建議就是我們140.123.185.72 05/01 00:01

3^F→guare:可以從日本的經驗中學到的教訓。至於其它抽140.123.185.72 05/01 00:02

4^F→guare:象的建議，例如誰跟誰勾結啦，誰包庇誰之類140.123.185.72 05/01 00:03

5^F→guare:之類的（我只是舉例），也不是說沒用，只不140.123.185.72 05/01 00:03

6^F→guare:過那不是用來讓我們改進的，而是打算全面否140.123.185.72 05/01 00:03

7^F→guare:定一個團體或者一件事情。140.123.185.72 05/01 00:04

Re: [心得] 日本國會福島核災事件報告 2-2 (上)

[ politics ]9 留言, 推噓總分: 0

作者: aloba - 發表於 2013/04/26 11:49(11年前)

1^F→guare:aloba你這樣的可能性無法通過嚴謹的科學考驗140.123.185.72 04/26 12:03

2^F→guare:你必須做一個台日組織架構比較分析，才能得140.123.185.72 04/26 12:03

3^F→guare:出真正有說服力的結論。不過我承認你這套說140.123.185.72 04/26 12:04

4^F→guare:法對一般比較沒有嚴謹學術訓練的人來說很有140.123.185.72 04/26 12:04

5^F→guare:效。這就是為何我在前篇預測核四停建公投會140.123.185.72 04/26 12:05

6^F→guare:過，因為多數選民是憑感性去投票而非理性思140.123.185.72 04/26 12:06

7^F→guare:考。然而即使核四停建又怎樣呢？並沒有改變140.123.185.72 04/26 12:06

8^F→guare:事情的是非對錯。反正公投是多數選民的決定140.123.185.72 04/26 12:07

9^F→guare:後果也就一起承擔吧140.123.185.72 04/26 12:07

Re: [心得] 日本國會福島核災事件報告 2-2 (上)

[ politics ]23 留言, 推噓總分: +2

作者: aloba - 發表於 2013/04/25 14:25(11年前)

15^F→guare:你的問題就出在這句「台灣有沒有同樣的問題140.123.185.72 04/25 15:48

16^F→guare:很可能有」。你被質疑的就是「很可能」如何140.123.185.72 04/25 15:49

17^F→guare:推導出來。推導的過程不周或者立論薄弱，自140.123.185.72 04/25 15:49

18^F→guare:然就會被K得滿頭苞了。140.123.185.72 04/25 15:50

19^F→guare:必須要先區別「個人觀點」和「客觀證據」的140.123.185.72 04/25 15:51

20^F→guare:差異，才有辦法做出有說服力的論述。以「很140.123.185.72 04/25 15:51

21^F→guare:可能有」為例，這很明顯就是你個人觀點。客140.123.185.72 04/25 15:52

22^F→guare:觀的證據何在？140.123.185.72 04/25 15:52

首頁

尾頁