作者查詢 / grapherd

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 grapherd 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1536則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[新聞] 歷史的一刻！機車合法走蘇花改騎士興奮

[ Road ]47 留言, 推噓總分: +18

作者: s6210603 - 發表於 2019/01/24 20:09(6年前)

36^F推grapherd: 樓上，目前交通部發包長隧道機車通行研究，上次pdis會議01/27 08:41

37^F→grapherd: 已經有明確答應以後的長隧道會考慮機車01/27 08:41

38^F→grapherd: 草埔已經施工啦...哪目前是沒救的狀況01/27 08:42

42^F推grapherd: 所以現在第二次流標啊XD01/27 11:32

[新聞] 蘇花改倒數352天！明年元月10日正式全線

[ Road ]35 留言, 推噓總分: +11

作者: valkyrie3812 - 發表於 2019/01/24 00:37(6年前)

15^F推grapherd: 機車放進去不會很多喔，環評跟現有車流資料，平日機車只01/24 13:42

16^F→grapherd: 佔5-7%,假日10%01/24 13:42

19^F推grapherd: 每台車都一樣啊??01/24 15:13

20^F→grapherd: 可惡emoji被吃掉了 :cry: :cry:01/24 15:13

24^F推grapherd: 路口服務水準C, B 的狀況下加上10%會掉成D嗎@@？01/24 15:20

27^F推grapherd: http://i.imgur.com/HJ9CdYC.jpg01/24 17:37

[閒聊] 運研所亂下結論產生車種分流以及機車慢車管理化已刪文

[ biker ]29 留言, 推噓總分: +9

作者: grapherd - 發表於 2019/01/22 17:47(6年前)

19^F→grapherd: abs是有助於降低事故的(外國從警察/保險資料做的研究)01/22 18:41

25^F→grapherd: 要數據評估abs也沒有很困難，找保險業者就知道惹01/22 18:49

Re: [新聞] 蘇花改貨車可走機車不行騎士怒：我們是二等公民？

[ biker ]54 留言, 推噓總分: -16

作者: whokisswho - 發表於 2019/01/21 11:15(6年前)

7^F噓grapherd: 喔，從鈑金論進化成 GDP論了啊01/21 12:40

13^F噓grapherd: 樓上，你的空間gdp比贏不過貨車跟小客車:(((01/21 12:44

20^F噓grapherd: 買車只看買車價？你根本沒有車吧zzzz01/21 13:06

23^F噓grapherd: 你不要跳論點啊，買車不用考慮其他外部成本？01/21 13:10

24^F→grapherd: 限制車種就是一種不公平，更何況公路總局從來沒有拿過有01/21 13:10

25^F→grapherd: 效的資料出來過01/21 13:11

Re: [新聞] 蘇花改貨車可走機車不行騎士怒：我們是二等公民？

[ biker ]54 留言, 推噓總分: +1

作者: ininder - 發表於 2019/01/20 00:07(6年前)

6^F推grapherd: 那個國家長隧道不給機車走的幫我列舉一下01/20 00:26

7^F→grapherd: 公路總局這種垃圾局連資料都拿不出來就在禁止01/20 00:27

8^F→grapherd: 恐怕沒有辦法使用正常國家的思考方式來理解他們01/20 00:27

9^F→grapherd: 連資料都不用拿就能禁止你哈哈哈哈01/20 00:28

10^F→grapherd: 全行政院最廢物，最沒用，最垃圾的就是公路總局了01/20 00:29

11^F推grapherd: 單線道車距100還能夠撞到前面的東西，這種駕駛還是不要01/20 00:31

12^F→grapherd: 放出來的好01/20 00:31

14^F→grapherd: 再說個笑話，行車安全當然要顧，但是四工處口口聲聲說空01/20 00:33

15^F→grapherd: 品很重要，結果實際營運半年沒有裝設空品偵測(CO,NOx),01/20 00:33

16^F→grapherd: 這叫作「很保護用路人安全」？01/20 00:33

Re: [新聞] 美中台強盜說柯文哲解釋了：不能只看好處已回收

[ Gossiping ]216 留言, 推噓總分: -87

作者: Sinreigensou - 發表於 2019/01/19 01:38(6年前)

34^F噓grapherd: 法喜充滿01/19 01:51

Re: [心得] 機車上國道真正危險的是

[ car ]14 留言, 推噓總分: +7

作者: Naraka - 發表於 2019/01/17 21:33(6年前)

6^F推grapherd: qq01/17 21:55

Re: [討論] 開放機車上國道後內線龜車變機車?

[ car ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: Tosca - 發表於 2019/01/17 21:04(6年前)

3^F→grapherd: 我以為是s卡來攔車耶qq01/17 21:55

Re: [心得] 機車上國道真正危險的是

[ car ]12 留言, 推噓總分: -2

作者: piglauhk - 發表於 2019/01/17 13:08(6年前)

4^F→grapherd: 因為走平面道路傷亡更多= =01/17 13:54

5^F→grapherd: 我質疑的是，各位都知道我的算法有錯誤，看到倍率就叫好01/17 13:54

6^F→grapherd: 以倍率方式來看也是錯誤的，卻被大多數人拍手叫好01/17 13:54

7^F→grapherd: 你的計算基礎就小，算出來比例當然不好看啊01/17 13:55

8^F→grapherd: 更何況不同用路人之間本來事故件/延車公里就不同01/17 13:56

Re: [心得] 機車上國道真正危險的是

[ car ]135 留言, 推噓總分: +20

作者: piglauhk - 發表於 2019/01/17 10:25(6年前)

18^F推grapherd: 大型重機跟小客車延車公里是同一個標準嗎？01/17 10:42

19^F→grapherd: 一個9500萬一個60萬，差距160倍的資料可以直接比？01/17 10:42

24^F→grapherd: 考慮到大型重機與小汽車本屬不同運具，，因01/17 10:43

26^F→grapherd: 因此兩者間之統計數據必然有所差異，無法以相同基準進01/17 10:44

27^F→grapherd: 行比較。運輸協會寫的01/17 10:44

29^F推grapherd: 你知道，計算標準是百萬延車公里嗎？大重連百萬延車公里01/17 10:47

30^F→grapherd: 都不到捏 = =01/17 10:47

43^F推grapherd: 阿，檢核的時候有兩季沒有事故, 兩季有事故01/17 10:55

44^F→grapherd: 所以每年兩季開放給大型重機，兩季不開放嗎?01/17 10:55

45^F→grapherd: 數據有這麼好解讀就好囉01/17 10:55

55^F推grapherd: 兩起裡面，一個自摔，一個被車撞(未禮讓直行車)01/17 11:07

61^F推grapherd: freeway 安全性比平面道路高5倍，經濟效益有了吧?01/17 11:26

62^F→grapherd: 讓騎車的少因為交通事故死掉喪失經濟能力，夠有經濟效益01/17 11:27

68^F→grapherd: 我沒有要拿小型車比，如同你說是機車對機車01/17 11:41

69^F→grapherd: 走國道會少走平面道路，這想都不用想吧= =01/17 11:42

70^F→grapherd: 你以為我喜歡騎西濱啊，能走國道回家我肯定走國道啊= =01/17 11:42

71^F→grapherd: 這問題沒什麼好討論的吧，你怎麼長途不自己去走臺三西濱01/17 11:43

76^F→grapherd: 高架平面均然，那不就要開一個更安全的路給他們嗎= =01/17 11:45

77^F→grapherd: 所以才有封閉式道路(國道)給汽車跟機車用啊01/17 11:46

81^F→grapherd: 做一個傷亡率更低的道路，很符合你的經濟效益的考慮01/17 11:47

82^F→grapherd: 我從新竹到桃園，國道就是比較快啊01/17 11:47

83^F→grapherd: 當然這是單就個人，但長途的狀況八成肯定比較快01/17 11:48

84^F→grapherd: 拿起手機googlemap 打開禁用國道跟收費你自己比較就清楚01/17 11:48

85^F推grapherd: 剛看了一下，永和走國三當然是繞啊，你要就拿本來國道平01/17 11:50

86^F→grapherd: 面都有的路來說，例如國五/北宜, 臺九丁/臺九來比較01/17 11:50

91^F推grapherd: 所以要擴大試辦範圍..Q_Q 這個可以認同吧?01/17 11:59

92^F→grapherd: 我們又想要台灣的數據，卻又不擴大試辦的範圍01/17 11:59

93^F→grapherd: 這不是要馬吃草又不給草嗎?01/17 11:59

94^F→grapherd: 我也不是說直接全開，但我們總要擴大試辦範圍吧?01/17 12:00

98^F→grapherd: ㄞ，我們來看看總結報告，寫已經有降低了，而且不能直接01/17 12:09

99^F→grapherd: 把數字相除01/17 12:09

104^F推grapherd: https://i.imgur.com/SMizZJ3.png 各種車種之間本來舊部01/17 12:26

105^F→grapherd: 就不可能達到一樣的比例了= =01/17 12:27

106^F→grapherd: https://i.imgur.com/CMsuL3C.png01/17 12:27

107^F→grapherd: 因為沒有達到相同標準所以不能上路，這在學理上本來就01/17 12:28

108^F→grapherd: 說不通。所有人都在想辦法讓所有用路人都能夠降低01/17 12:28

109^F→grapherd: 只有台灣在那邊比不同車種之間的相對事故率= =01/17 12:28

110^F→grapherd: 能夠讓機車降低五倍風險就不是降低？只有降低到跟汽車01/17 12:29

111^F→grapherd: 一樣才叫做降低?01/17 12:29

116^F推grapherd: 「降低機車五倍,500%事故率」,不是利，理解了，謝謝指教01/17 12:39

125^F→grapherd: 實際上就是沒有11倍的事故01/17 13:56

126^F→grapherd: 直接拿倍數去算就是有問題01/17 13:56

首頁

尾頁