作者查詢 / gopher

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 gopher 在 PTT [ MRT ] 看板的留言(推文), 共106則
限定看板:MRT
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
Re: [閒聊] 公車客源真的跟捷運一樣嗎?
[ MRT ]23 留言, 推噓總分: +11
作者: guare - 發表於 2017/11/14 08:52(7年前)
4Fgopher: 推11/14 19:47
Re: [爆卦] 臺灣各縣市公私運具使用率彙整資料(高雄)
[ MRT ]152 留言, 推噓總分: +41
作者: Lime5566 - 發表於 2017/05/02 12:16(8年前)
12Fgopher: 但偏鄉人口又不多,就算持有機車比率較高好了,其實也不會05/02 22:40
13Fgopher: 影響高雄人均機車數太多吧,把這件事推拖到偏鄉其實不大05/02 22:40
14Fgopher: 對吧05/02 22:40
[新聞] 高雄舉債爆表蓋捷運? 北市:負責任應提
[ MRT ]172 留言, 推噓總分: +43
作者: DaGoDa - 發表於 2017/05/02 09:50(8年前)
119Fgopher: 把機場捷運算進台北捷運內其實是滿奇怪的吧,機捷的建設05/02 22:46
120Fgopher: 目的和台北其他條捷運的最初目的完全不同,不應該為了去05/02 22:46
121Fgopher: 湊出台北花了中央一兆多而將它也納入台北捷運裡吧=.=05/02 22:46
122Fgopher: 一個是為了結決城市交通而建,而另一個是在改善機場至城05/02 22:51
123Fgopher: 市的運輸,「順便」在搭載沿途居民的(喝喝我是覺得這麼作05/02 22:51
124Fgopher: 有點本末倒至啦),兩者的立足點完全不同,理應不該將兩05/02 22:51
125Fgopher: 者等而視之05/02 22:51
128Fgopher: 他主要的目的是服務需出國恰公的商務人士或觀光旅客,並05/02 22:55
129Fgopher: 不是台北市民通勤之用05/02 22:55
132Fgopher: 就從另一個角度想就能了解此事吧,試想:如果沒有機場在大05/02 23:02
133Fgopher: 園的話,政府有可能去蓋這條鐵路嗎?在這條路沿線的居住人05/02 23:02
134Fgopher: 口本來就無法滿足鐵路運行的要求了,如果沒機場,根本不會05/02 23:02
135Fgopher: 在這條路上出現捷運,所以我才會說把這條也加在台北捷運05/02 23:02
136Fgopher: 中很奇怪05/02 23:02
139Fgopher: 目地是如此沒錯,但如果沒機場根本就不會出現這條捷運,沿05/02 23:05
140Fgopher: 路居民只需依賴公車和私人公具即可滿足進入台北市區的需求05/02 23:05
141Fgopher: 其實會往台北市走並不奇怪,必盡北市是國家首都,且又是05/02 23:13
142Fgopher: 全臺經濟中心,幾乎所有重要的政治、金融、商業機構都在北05/02 23:13
143Fgopher: 市,自然大部分的旅客都會往台北市走,這種事情也不是臺灣05/02 23:13
144Fgopher: 特有,許多國家也都是如此05/02 23:13
151Fgopher: 這版上的人怎麼個種腦補阿=.=,我所要表達的只是說兩者興05/02 23:48
152Fgopher: 建的原因完全不同,將他等同視之並是件莫名其妙的事,一05/02 23:48
153Fgopher: 個是為了解決城市中交通問題,一個是要連結機場和城市間05/02 23:48
154Fgopher: 的交通,然後又有人找不出我所說的話有何問題,又在那個05/02 23:48
155Fgopher: 種引戰,說什麼沒姿格跟我談?到底是誰有問題阿?=.=05/02 23:48
160Fgopher: 投資目的不同阿!就像是你們會把蓋高鐵和蓋捷運的經費計05/02 23:55
161Fgopher: 算在一起嗎?興建目的不同就應以不同的方法去評論他,而05/02 23:55
162Fgopher: 不是像大雜繪般把所有事情一概而論阿05/02 23:55
163Fgopher: 如果要這麼說的話,是不是要把台北市所有的投資相目全部一05/02 23:57
164Fgopher: 起加進去記算?因為全部都是頭資阿05/02 23:57
165Fgopher: 好了,該說的已經說完了,我不會再在這篇文章中再作留言了05/03 00:00
[分享] 擠爆的北捷 VS 冷清的高捷──為何高雄人
[ MRT ]573 留言, 推噓總分: +101
作者: DaGoDa - 發表於 2017/05/01 10:43(8年前)
526Fgopher: 推一個,高雄公車班次不夠密集,無法使捷運的效能發揮出05/02 14:57
527Fgopher: 來確實是一個問題05/02 14:57
[新聞] 金馬東路大橋 預留捷運鐵軌空間
[ MRT ]13 留言, 推噓總分: +9
作者: iloveangel - 發表於 2017/04/30 16:07(8年前)
11Fgopher: 上上樓壞壞05/01 14:48
[分享] 呂紹煒專欄:從花媽「運量增3.6倍」談評
[ MRT ]262 留言, 推噓總分: +59
作者: DaGoDa - 發表於 2017/04/26 23:34(8年前)
64Fgopher: 說的好,但相信版上有許多人都會不與理會,而繼續在鼓吹04/27 14:04
65Fgopher: 更多的軌道建設,而乎略掉現實的金費問題04/27 14:04
85Fgopher: 這篇文那裡無參考價值?是因為看到不符合自己立場的文章就04/27 15:02
86Fgopher: 說無價值?就算只有建一半,一日運量只有3000多人,難不04/27 15:02
87Fgopher: 成要期待建完後能有8萬人的日運量是件很實際的事嗎?04/27 15:02
89Fgopher: 決對不會沒需求,但需求會像政客說的這麼多?04/27 15:04
97Fgopher: 你才是有事吧?這種事情本就是在建造前就需去預估的,難04/27 15:18
98Fgopher: 不成要等到錢都花完了,結果運量不如估計在來不斷虧損?04/27 15:18
99Fgopher: 而且高估運量這種事在臺灣履見不鮮,難不成人民不能對那04/27 15:20
100Fgopher: 個預估運量感到懷疑?04/27 15:20
110Fgopher: 我有否定輕軌建設是失敗的?我只是對當初預估的運量感到懷04/27 15:52
111Fgopher: 疑而已吧,是誰有事我就不多說了04/27 15:52
139Fgopher: 臺灣如果真的想坐好軌道運輸最重要的即是想辦法減少機車04/27 16:49
140Fgopher: 的使用量,不然就算蓋再多捷運,其機動性還是不可能高過04/27 16:49
141Fgopher: 於機車的04/27 16:49
162Fgopher: 機車在台北市中心的速度不會比捷運還快,台北市的道路大04/27 17:04
163Fgopher: 部分都比較小條且車流量大,再加上機車位難找且不少地方04/27 17:04
164Fgopher: 機車格要收費,以上種種原因才是使得北捷的運量能遠高於04/27 17:04
165Fgopher: 高雄的原因。相反的,高雄因為當初道路規劃的遠優於台北,04/27 17:04
166Fgopher: 路直又大條,停車位不若台北難找(高雄車站復近除外)且人04/27 17:04
167Fgopher: 口密度不如大台北地區,已致於高雄人較喜愛騎機車,這也是04/27 17:04
168Fgopher: 為何我會對高捷運量存疑的最大因素04/27 17:04
172Fgopher: 而且我不覺得喜愛騎機車有什麼不好,只要道路不會因此而過04/27 17:08
173Fgopher: 於雍塞,如果可以僅靠汽機車和公車就能解決交通問題未嘗04/27 17:08
174Fgopher: 不是一件好事04/27 17:08
177Fgopher: 所以說要有公車的存在阿,公車就是為了此而存在的04/27 17:13
180Fgopher: 不過這裡的公車最好是能用低地版的無障礙公車,以方便行04/27 17:15
181Fgopher: 動不便者使用04/27 17:15
187Fgopher: 其實捷運不會結決多少空污問題,因為捷運用的電也是用火力04/27 17:17
188Fgopher: 來發的,且全臺灣的空污汽機車所佔的比例其實不到5%,相04/27 17:17
189Fgopher: 反的,火力發電佔了將近60%04/27 17:17
192Fgopher: 我去查了一下,真的是我記錯了,運輸佔了14%左右,而能源04/27 17:40
193Fgopher: 則是佔了65%04/27 17:40
[問題] 為什麼不能用高架公車?
[ MRT ]77 留言, 推噓總分: +22
作者: neon7134 - 發表於 2017/04/26 16:23(8年前)
54Fgopher: 哈,說公車運能輸給日制時期的就是一個人政治狂,之前的留04/27 14:26
55Fgopher: 言就不斷的在抹黑kmt,不斷的在版上散播這種不正確的言論,04/27 14:26
56Fgopher: 他說的就看看就好了04/27 14:26
60Fgopher: 其實公車也是可以不繞路的,會繞路是因為客源的問題,且04/27 14:45
61Fgopher: 其實捷運平均速度也沒有說到多快,公車會覺得慢主要是因04/27 14:45
62Fgopher: 為公車站牌多和要等紅綠燈04/27 14:45
[新聞] 彰化需要捷運? 縣府:淡水也是有捷運才繁
[ MRT ]207 留言, 推噓總分: +42
作者: jwph - 發表於 2017/04/25 23:13(8年前)
165Fgopher: 在討論未來性這件事也是頗喝啦,臺灣都即將面臨人口負成04/26 22:44
166Fgopher: 長了還談即為來會有更多人?且已目前臺灣人口遷移驅勢來04/26 22:44
167Fgopher: 看,人口還是不斷的往北部集中,請問何來彰化未來性高於04/26 22:44
168Fgopher: 樹林的論調,這帳面上的人口數還是沒扣除已經在北部工作04/26 22:44
169Fgopher: 但戶籍仍留在彰化的,真的是生活在彰化市區的人真有帳面04/26 22:44
170Fgopher: 數字那麼多都還是個問題呢04/26 22:44
171Fgopher: 且如同前面大大說的,樹林車站的通勤人次是高過於彰化車04/26 22:48
172Fgopher: 站的,就算用這種方式對比很可笑,人口多卻沒有搭乘大眾運04/26 22:48
173Fgopher: 輸的習慣的話,那請問人口多寡有什麼意義呢?04/26 22:48
174Fgopher: 不先把公車路網設置好而冒然的引進捷運系統決對不是一個好04/26 22:50
175Fgopher: 的作法阿04/26 22:50
[新聞] 張景森批毛治國:馬政府交通乏善可陳
[ MRT ]221 留言, 推噓總分: +63
作者: KEYSOLIDER - 發表於 2017/04/25 03:51(8年前)
42Fgopher: 哈,果然版上有許多看顏色在說話的,其他的不說,光北宜04/25 16:02
43Fgopher: 直鐵和蘇花高就可以看出何謂換了位置換腦袋,還有一堆人在04/25 16:02
44Fgopher: 這瞎捧民進黨的政客04/25 16:02
[新聞] 捷運萬大線新北土地徵收慢?柯文哲又抱怨
[ MRT ]116 留言, 推噓總分: +23
作者: Lsamia - 發表於 2017/04/25 00:56(8年前)
34Fgopher: 徵收這種問題是急不得的,如果太過於講求效率,只會使得04/25 16:05
35Fgopher: 爭議更多罷了04/25 16:05
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁