作者查詢 / gonzdevour

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 gonzdevour 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1670則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[信長] Zero：信長之野望Z16.0D改版方向

[ WarCraft ]356 留言, 推噓總分: -153

作者: tikusa844 - 發表於 2011/05/26 03:21(14年前)

335^F→gonzdevour:Z版不叫作16版的話，鄉民連噓都懶得噓。05/27 00:55

[分享] GDC memo: LIMBO Puzzle Design

[ GameDesign ]4 留言, 推噓總分: +4

作者: linjack - 發表於 2011/05/25 02:27(14年前)

2^F推gonzdevour:好文!05/25 20:24

Re: [信長] 信長之野望Z 16.0C

[ WarCraft ]40 留言, 推噓總分: +13

作者: slycsboy - 發表於 2011/05/23 22:15(14年前)

22^F推gonzdevour:"許可人"並不是"對應第一點的許可者"。05/23 22:43

24^F→gonzdevour:玻璃渣在第一點給你一個license，在第二點宣稱所有權利05/23 22:44

25^F→gonzdevour:歸屬於licensor；licensor就是那個給你license的人。05/23 22:45

29^F→gonzdevour:哪天玻璃渣不叫玻璃渣了，licensor還是歸屬於它，瞭?05/23 22:46

33^F→gonzdevour:我應該把整篇授權貼出來，不過應該沒人會看，算了。05/23 22:47

Re: [信長] 信長之野望Z 16.0C

[ WarCraft ]19 留言, 推噓總分: +5

作者: gonzdevour - 發表於 2011/05/23 21:46(14年前)

3^F→gonzdevour:這條並不是告訴你獲得了什麼權利，它只是要說所有相關05/23 21:50

4^F→gonzdevour:的ownership全都是玻璃渣的這樣而已。05/23 21:50

6^F→gonzdevour:(拍拍) 這只是許多WEer都曾經犯的錯。05/23 21:56

7^F→gonzdevour:不過我覺得這個契約有問題，沒有人格權不得主張的道理05/23 21:57

15^F→gonzdevour:如果在理想國裡，我會完全同意M26的說法。05/23 23:19

16^F→gonzdevour:但實際上有很多事情會讓理想變質。05/23 23:20

17^F→gonzdevour:當人們希望從WE求名求權，就會希望自己能掌握資源；05/23 23:23

18^F→gonzdevour:「有所求」是WEer進步的動力，但也是藏私的動機。05/23 23:23

Re: [信長] 信長之野望Z 16.0C

[ WarCraft ]63 留言, 推噓總分: +20

作者: slycsboy - 發表於 2011/05/23 12:06(14年前)

17^F推gonzdevour:我呢，身為政治遊戲的前作者，會往陰謀論想也是合情05/23 13:07

18^F→gonzdevour:合理的。總覺得ESM或Zero那群人，是不是想搞夢信長，05/23 13:08

19^F→gonzdevour:所以處心積慮要把FN的帝國瓦解掉?05/23 13:08

20^F→gonzdevour:如果一年內夢信長沒出現，就當我王老師好了。05/23 13:09

48^F推gonzdevour:FN的信長是免費的，只要FN的霸權還在，對夢信長就是05/23 15:09

49^F→gonzdevour:營利上的威脅。05/23 15:10

50^F→gonzdevour:Zero這個名字，代表這個幕後者把玩家都當白痴，05/23 15:11

51^F→gonzdevour:他以為所有人都是他的棋子，真正目的也不會是台面上05/23 15:12

52^F→gonzdevour:看到的那些冠冕堂皇理由。05/23 15:12

56^F推gonzdevour:最近流行嘛.....走點王老師路線。05/23 15:18

Re: [信長] 信長之野望Z 16.0A

[ WarCraft ]140 留言, 推噓總分: +40

作者: liangochen - 發表於 2011/05/20 23:58(14年前)

94^F推gonzdevour:看了這篇我頓悟了...Z是FN的暗樁，彷彿光與影般的存在.05/21 02:33

[ 藍綠大戰 ] 台灣的藍綠環境

[ WarCraft ]72 留言, 推噓總分: +54

作者: yushenglu - 發表於 2011/05/19 07:55(14年前)

22^F推gonzdevour:我都淚牛滿面了。05/19 10:57

23^F→gonzdevour:就像其他作者繼承了原本地圖的高人氣，05/19 10:57

24^F→gonzdevour:阿昇只是繼承了藍綠的低人氣而已，05/19 10:58

25^F→gonzdevour:沒辦法像愛月或阿峰一樣開創新時代，完全是我的錯啊!05/19 10:58

[公告] 新增板規

[ WarCraft ]214 留言, 推噓總分: +87

作者: FrostMaiden - 發表於 2011/05/17 21:51(14年前)

205^F推gonzdevour:cyclone是反諷....05/18 15:21

Re: [外絮] 《LA Times》湖人今夏五大交易方案

[ Lakers ]50 留言, 推噓總分: +22

作者: mush24 - 發表於 2011/05/16 23:15(14年前)

30^F推gonzdevour:不管湖人迷喜不喜歡，阿泰已經賣不掉了。05/17 01:09

31^F→gonzdevour:阿泰的數據下滑，開始有傷病，更重要的是心理問題，05/17 01:12

33^F→gonzdevour:D.Walsh說阿泰這個人"Dyfunctional"絕非空穴來風，05/17 01:13

34^F→gonzdevour:應該也沒有別的GM敢要他。05/17 01:13

Re: [暴走] FN少在那說屁話了

[ WarCraftChat ]339 留言, 推噓總分: +172

作者: b0017570 - 發表於 2011/05/16 00:51(14年前)

3^F推gonzdevour:簽名檔小丑。05/16 00:57

18^F推gonzdevour:在原碼極可能被盜的狀況下還肯道歉，很有氣度了。05/16 01:05

169^F推gonzdevour:FN已經為嘴快(50%)負責了，Wix版是否也該為盜用FN原碼05/17 00:54

170^F→gonzdevour:請個人出來親自倒歉呢?05/17 00:54

171^F→gonzdevour: 道05/17 00:55

172^F→gonzdevour: 道05/17 00:55

174^F推gonzdevour:還是說，大家覺得盜用原碼可以原諒，嘴快不可原諒?05/17 00:58

185^F推gonzdevour:雖然不到50%，但Wix版有極大嫌疑貼了FN的觸發，05/17 09:13

186^F→gonzdevour:主事者可以因為不清楚合作對象的做法，把責任推得一乾05/17 09:14

187^F→gonzdevour:二淨嗎?05/17 09:14

188^F→gonzdevour:這裡根本就不必談專利權的問題，因為也沒有要訴諸法律05/17 09:16

189^F→gonzdevour:當初不要拿別人原圖裡的東西來貼，不就沒事了嗎?05/17 09:22

199^F推gonzdevour:將心比心想想，那個佔盡天時地利，僥倖竊奪大位的FN，05/17 12:01

200^F→gonzdevour:號稱正統的信長地圖裡，竟然被發現了Wix或阿月的註解，05/17 12:01

201^F→gonzdevour:你的感想如何? 你會想跟FN好好談嗎?05/17 12:03

206^F推gonzdevour:呵，惹人非議的是beta版吧?05/17 12:15

208^F→gonzdevour:我認為FN那時提出的幾項就蠻有說服力了，05/17 12:17

209^F→gonzdevour:起碼是合理的懷疑，至於巴哈板主怎麼判是他的事。05/17 12:18

212^F→gonzdevour:至於說到威脅....革新版、S版都不構成威脅了，05/17 12:19

213^F→gonzdevour:Wix版甚至還沒有比S版知名，威脅之說很難成立。05/17 12:20

217^F推gonzdevour:FN提出的證據力是Wix版有盜圖嫌疑，05/17 12:23

218^F→gonzdevour:差別只在於「盜圖，一字不改」跟「盜圖，改到看不出」05/17 12:25

219^F→gonzdevour:拿別人的東西貼，結果塗塗抹抹的痕跡被抓到，05/17 12:31

220^F→gonzdevour:怎麼能怪別人懷疑你呢?05/17 12:31

221^F推gonzdevour:這裡的「盜圖」指的是複製貼上，順樓上語意而已。05/17 12:35

222^F→gonzdevour:得罪之處請海涵。05/17 12:35

229^F推gonzdevour:haworz的道德觀是否為公論我不清楚。05/17 13:20

230^F→gonzdevour:我只知道做了瓜田李下的事又來大聲喊冤，並不是那麼05/17 13:20

231^F→gonzdevour:理直氣壯。05/17 13:20

236^F推gonzdevour:我們不知道阿月跟FN對質的內容，所以也沒辦法評價巴哈05/17 13:51

237^F→gonzdevour:板主判決的好壞。05/17 13:51

238^F→gonzdevour:罪不是FN一個人可以定的，FN提出了註解的證據，05/17 13:52

239^F→gonzdevour:阿月理應提出反證說明，但現在其實只看得到Wix的說法。05/17 13:53

240^F→gonzdevour:以證據來說，如果你也玩過WE，就會知道註解比觸發更05/17 13:54

241^F→gonzdevour:關鍵:觸發你可以硬拗說大家都那樣寫，但註解就不行。05/17 13:55

244^F推gonzdevour:我要說的是，FN當初的懷疑是合理的。把FN換成Wix或我，05/17 13:59

245^F→gonzdevour:都會覺得是盜圖。05/17 14:00

251^F推gonzdevour:只要阿月出來作證，他貼FN的觸發都被Wix刪光了，05/17 14:10

252^F→gonzdevour:Wix版不就100%清白了嗎?05/17 14:10

253^F→gonzdevour:至於為什麼講好重製卻又貼人家的東西，就是的問題了。05/17 14:11

254^F→gonzdevour: 別05/17 14:12

258^F→gonzdevour:這只是Wix的說法而已。阿月貼了哪些部份Wix也不清楚吧?05/17 14:21

261^F→gonzdevour:一家科技廠的產品裡竟然有另一家RD寫的註解，05/17 14:23

262^F→gonzdevour:你覺得這種事有辦法道歉了事嗎?05/17 14:23

266^F推gonzdevour:這我就不清楚了，要找個懂法的來仲裁。05/17 14:26

首頁

尾頁