作者查詢 / geosys
作者 geosys 在 PTT [ GreenParty ] 看板的留言(推文), 共53則
限定看板：GreenParty
看板排序：
全部HatePolitics5582Military1532C_Chat990L_SecretGard774Wen-Shan348HateP_Picket344soul197Warfare190PublicIssue168About_Life167SYSOP129MenTalk104Gossiping84IA59GreenParty53IC-Card42MRT32TA_AN29Beauty27Violation24media-chaos21sex21politics20paranormal19DPP14E-appliance13EatToDie13FuMouDiscuss13KMT13marvel13Policy13HsinTien12kodomo12PC_Shopping12Railway9Militarylife8home-sale5KS96-3145medache5car4CPU_FS7414drawing4FCSH_133104joke4NCCU_SEED4NTHU-EE-CAPT4NTUmed914scu_transfer4watch4Insurance3KS93-3193L_TradeCente3movie3NCKU_CSIE933NUK_AC983Oceanography3PttHistory3Shu-Lin3ShuangHe3SongShan3TigerBlue3Acad-Affairs2AllTogether2arm55-1_4B2C2Army-Sir2BoardCourt2CCSH_88_3042CrossStrait2Daan2DC2DummyHistory2FJU-Stat95A2FLAT_CLUB2Folklore2HardwareSale2HCSH_10th3122LED_MOUTH2Map-Guide2medstudent2NCCU06_GIDS2NCCU06_HISTO2NCCU07_GIDS2NCHU-FS1002NCUECON962NDHU-AIPhy2NDHU-MBA952NKUTEE2NUU_IM2Olympics_ISG2Oracles2P2PSoftWare2PublicServan2SM05th3xx2Softball2specialman2TKU-Strategy2YP95-3122AirForce1AntiVirus1ASHS-93-li1Atheism1AU_Talk1C_BOO1CGSH3081ck_17_3011cksh79th051CYCU_MIS_93A1digitalk1Economics1FJU_Psy981Food1gallantry1Geography1hc3141HCHS593051HCHS933141historia1HSNU_10081I-Lan1japanavgirls1JinYong1KoreaStar1KS92-3121KS95-3111KS96-3181KS98-3021KS_PMAC1LAW1love-vegetal1Macross1NTHU_KAVALAN1NTPU-STAT951NTU-K61NTUE-DC991NTUFRC861NTUmed001NTUST-TX-B921NTUT_EE493A1NUU_Talk1PCCU-CS1PCSH91_3051PttLaw1THU-CHE961TKU_CE94C1TW-history1USC1VideoCard1Weyslii1Yup02-091<< 收起看板(149)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
3F推:因火力發電廠釋出的致癌物而往生的，這筆帳還不知道怎麼算03/18 21:22
6F噓:不要用公民的名義來否決專家的建言和技術03/03 13:21
7F→:這個說帖裡，可曾提出任何未來的替代能源嗎？03/03 13:22
9F→:唔，這些反核的，來些能源專家呀03/03 14:47
10F→:不要來一堆提供錯誤理論數據的假專家，學者03/03 14:49
12F→:為核廢反核我沒意見，但對二氧化碳散入大氣改變氣候03/03 16:00
13F→:卻完全視而不見，這會不會有點太誇張了？03/03 16:01
21F→:風力發電在台灣能發展嗎？台灣有穩定而夠力的風場嗎03/03 18:20
22F→:我並沒有認為核電在未來是唯一的解答，但是在可預見03/03 18:21
23F→:幾個十年裡，並沒有其他技術或理論的發電方式能取代03/03 18:22
24F→:核電，在能開發出新的穩定而可靠環保的發電技術之前03/03 18:23
25F→:作為過渡時期的發電方式，核電應該是能被接受的03/03 18:23
36F推:高空取風是個空中樓閣，騙人的玩意，姑且不論風機要03/04 09:20
37F→:如何飄浮在空中，光是那根長長的電纜線和固定的鋼纜03/04 09:21
38F→:那個重量和成本就會把整個漂浮空機拖下來03/04 09:23
39F→:閣下給的台灣高空風速，在海岸風速是不錯的，但是03/04 09:29
40F→:風能密度卻是很糟糕的，除了海岸外的內陸是完全不行03/04 09:30
41F→:恐怕結論還是，台灣不適合發展風力發電03/04 09:31
43F→:風速風能資料不就是在原PO給的中央網站上嗎？03/04 09:38
44F→:難怪有學者提出要台灣要發展風力發電，是以風力電塔03/04 09:39
45F→:陣列在海上的方式進行，連海岸都不能取得夠力的風03/04 09:40
56F→:原形圖片： http://www.magenn.com/index.php#03/04 21:21
57F→:看那個原型也大概就知道距離實用還有一大段距離03/04 21:22
58F→:而其他什麼數據也沒有，甚至能否試驗成功都不知道03/04 21:23
59F→:只有這樣的東西，閣下也能拿出來做高空風能發電方案03/04 21:24
60F→:風能網是老兄您給的，能不能提供300-1000ft數據參考03/04 21:26
61F→:高空氣流也許快，但是風能密度未必比低空大，氣流也03/04 21:27
62F→:可能更亂一些，奉勸閣下一句，提供概念不能當作解答03/04 21:28
63F→:如caseypie大所言，廠商廣告demo不要拿來當真實數據03/04 21:29
64F→:不會有人把未來賭在概念玩具上，我們要真實可行方案03/04 21:31
68F噓:不得不噓一下了03/04 21:40
69F→:該看的我都看過了，這個汽球必須結合柴油發電才經濟03/04 21:41
71F→:那又如何？離實用還差多少？人口多的地方能用嗎？03/04 21:43
72F→:他的網頁寫得很清楚，農場、偏遠地區、離島，還需03/04 21:45
73F→:配合柴油系統和儲存電池，妳能想像這東西能密度高的03/04 21:46
74F→:部署，風吹了不會打結嗎？03/04 21:46
82F→:算了，這個灌氦氣超過3000磅重還要繩索固定的大傢伙03/04 22:40
83F→:確實能飛沒錯，但是一個不能預期能發多少電的東西03/04 22:41
84F→:實用價值如何，客戶心底得有個底，台灣夏天用電高峰03/04 22:42
85F→:的時候，說沒風就沒風，不管高低空03/04 22:43
6F噓:不要用公民的名義來否決專家的建言和技術03/03 13:21
7F→:這個說帖裡，可曾提出任何未來的替代能源嗎？03/03 13:22
9F→:唔，這些反核的，來些能源專家呀03/03 14:47
10F→:不要來一堆提供錯誤理論數據的假專家，學者03/03 14:49
12F→:為核廢反核我沒意見，但對二氧化碳散入大氣改變氣候03/03 16:00
13F→:卻完全視而不見，這會不會有點太誇張了？03/03 16:01
21F→:風力發電在台灣能發展嗎？台灣有穩定而夠力的風場嗎03/03 18:20
22F→:我並沒有認為核電在未來是唯一的解答，但是在可預見03/03 18:21
23F→:幾個十年裡，並沒有其他技術或理論的發電方式能取代03/03 18:22
24F→:核電，在能開發出新的穩定而可靠環保的發電技術之前03/03 18:23
25F→:作為過渡時期的發電方式，核電應該是能被接受的03/03 18:23
13F推:新黨反獨，雖然講促統但還是堅持中華民國，這是和平作自己01/11 22:58
15F→:加不加無所謂，新黨堅持中華民國應該是常識01/11 23:08
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁