[轉錄][閒聊] 由日本核災看檢討核能

看板GreenParty作者時間14年前 (2011/03/20 19:18), 編輯推噓5(6推 1噓 34→)
留言41則, 9人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
要推太陽能，台灣沒土地， 不知道綠黨的朋友們對於這種論點持什麼樣的看法？ 作者: william2001 (小威) 看板: GreenParty 標題: [轉錄][閒聊] 由日本核災看檢討核能 時間: Sun Mar 20 19:18:33 2011 ※ [本文轉錄自 politics 看板 #1DXBNcKw ] 作者: dreamysky (我是壞人～科科) 看板: politics 標題: [閒聊] 由日本核災看檢討核能 時間: Sat Mar 19 21:55:49 日本發生核電廠意外 全球人士反核人士強力要求檢討核能源政策 由過去看核電廠意外 印象中就只有 車諾比、三哩島、日本、跟這次福島災變 以死傷人數算 1986年車諾比至多死於輻射的人數可能高達4,000人， 三哩島0人 日本前一次：死2人 這此福島目前：死亡2人...因輻射死亡目前0人 十分危險～我國環保人士要求立即停建核四 --- 以相同標準看1986年至今 http://blog.udn.com/gujinfu/3670125 台灣道路交通安全事故死亡率最高，死亡件數中，每一百件有六十件因機車事故，比次 高的法國的廿三件高出一點六倍；以人數來看，96年度全台二五七三人死於車禍，其中有 一六四六人是機車事故，比率高達六成四；97年度也有二二二四人死於車禍，其中一三五 七人是騎機車，比率也超過六成一。 光97年度死亡人數就超過1986年至今的核災變死亡人數 所以應該要求政府 全面禁止購入新私人交通工具、停建所有道路、檢討交通政策！ 更別說台灣火車意外1986年至今的死亡人數 以及 台灣航空意外1986年至今的死亡人數 進而全面禁止航空公司購買新型航空器，檢討航空政策！ 全面禁止台灣鐵路購買新型列車 ，檢討鐵路政策！ 這才是根本阿！ -- 少年不識愁滋味 愛上層樓 愛上層樓 為賦新詞強說愁 而今識盡愁滋味 欲說還休 欲說還休 卻道天涼好個秋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.142.214
推
03/18 21:22,
全面改火力發電 因電價太貴跳樓者:xxxx人
03/18 21:22
推
03/18 21:22,
本座的法身遍布法界虛空，無所不在。
03/18 21:22
推
03/18 21:22,
因火力發電廠釋出的致癌物而往生的，這筆帳還不知道怎麼算
03/18 21:22
推
03/18 21:23,
這篇是...板主也想嘗試當蛆蛆？
03/18 21:23
推
03/18 21:23,
本座的法身遍布法界虛空，無所不在。
03/18 21:23
→
03/18 21:26,
VCCS別戴版工帽子...= =+
03/18 21:26
→
03/18 21:28,
蛆蛆無誤 (蓋章
03/18 21:28
推
03/18 21:29,
車諾比不只4000人 那是當時蘇聯政府的假資料 已經被踢爆
03/18 21:29
→
03/18 21:29,
大家都在啊 這麼熱鬧 炭在來都要可以開始打麻將了xd
03/18 21:29
→
03/18 21:29,
實際上超過好幾萬人....
03/18 21:29
→
03/18 21:30,
可惜 我只是被通知上來看個熱鬧 現在要繼續跟生化大軍奮戰
03/18 21:30
→
03/18 21:49,
只談死亡人數? 受核汙染的算進去沒?
03/18 21:49
→
03/18 21:50,
我受傷的都沒算阿～大家都只算死亡人數
03/18 21:50
→
03/18 21:58,
綠色和平組織統計的總傷亡就不止九萬了
03/18 21:58
→
03/18 22:00,
那可以算算1986年至今因交通意外的總傷亡人數...
03/18 22:00
→
03/18 22:00,
我相信這是可以比較的...
03/18 22:00
→
03/18 22:02,
核汙染是永久的,活下來的不見得好過
03/18 22:02
→
03/18 22:03,
暴露在高度輻射物質下的就不下20萬人了...誰不怕
03/18 22:03
→
03/18 22:03,
原來交通意外～不會是永久的，活下來的會好過
03/18 22:03
→
03/18 22:03,
交通意外天天在發生...核災天天發生?
03/18 22:03
→
03/18 22:03,
受核汙染??請問受空汙汙染的,難道被忽略
03/18 22:03
→
03/18 22:04,
『天天』發生的難道更不應該全面檢討？
03/18 22:04
→
03/18 22:04,
反正,要反對的總會拿出一堆理由拉,公投最食忌拉
03/18 22:04
→
03/18 22:04,
反而是不是『天天』的要停工檢討政策？= =a不懂！
03/18 22:04
→
03/18 22:04,
核汙染與空氣污染,請挑一種自己身體願意承受的.
03/18 22:04
→
03/18 22:05,
事實是，妳每天都在承受～只是劑量高低而已
03/18 22:05
→
03/18 22:07,
交通意外天天發生，居然願意承受在如此風險～騎車開車
03/18 22:07
→
03/18 22:07,
主題就是核災了,若發生後劑量會比空污低?
03/18 22:07
→
03/18 22:07,
卻不願意承受不是天天發生的核能風險...我不懂～
03/18 22:07
→
03/18 22:07,
我願意承受啊，外加空污
03/18 22:07
→
03/18 22:08,
空污發生了劑量會比核災不嚴重嘛？= =a
03/18 22:08
→
03/18 22:08,
對阿～願意承受交通風險跟空污風險，這兩個死亡風險
03/18 22:08
→
03/18 22:09,
我不願意承受的是核電廠災變後的高度污染
03/18 22:09
→
03/18 22:09,
估算起來比核災風險大這麽多，卻願意承受～不懂
03/18 22:09
→
03/18 22:10,
意思就是，不管什麼的災變，空污不會核污嚴重...
03/18 22:10
→
03/18 22:13,
空污議題天天有人在吵,但是核災一但發生,會吵更兇
03/18 22:13
→
03/18 22:14,
這下子是～會吵才有糖吃嘛？
03/18 22:14
→
03/18 22:15,
況且空污的防治早就進行中,核災應變呢?9.0搖不動核123?
03/18 22:15
→
03/18 22:16,
那是因為核災後果遠比空污來得嚴重多了
03/18 22:16
還有 79 則推文
還有 2 段內文
→
03/21 12:53, , 2F
在別版都已經被電爆了不要以為來綠黨版就能取暖
03/21 12:53, 2F
→
03/21 12:54, , 3F
在這邊混的都很清楚核能是必要之惡
03/21 12:54, 3F
推
03/22 18:20, , 4F
推反核支黨部
03/22 18:20, 4F
→
03/22 21:59, , 5F
核能是沒核廢料？放哪？還問我。
03/22 21:59, 5F
→
03/22 22:00, , 6F
生產電腦沒有毒廢棄物？
03/22 22:00, 6F
推
03/25 21:49, , 7F
兩個問題都很重要阿　搭乘大眾捷運　騎單車吧
03/25 21:49, 7F
→
03/25 21:51, , 8F
無法因為認為另一議題重於該議題　而說該議題不重要
03/25 21:51, 8F
推
03/25 21:53, , 9F
電腦的毒物處理　的確也是一個重要議題
03/25 21:53, 9F
→
03/28 17:28, , 10F
核廢料多年來，不論我國乃至國際，早有最終處置場之
03/28 17:28, 10F
→
03/28 17:30, , 11F
研究與設置，至於CO2等其他能源發電所產生的廢料，除
03/28 17:30, 11F
→
03/28 17:33, , 12F
了排放於大氣中，上無所謂最終處置之方法，到底熟優
03/28 17:33, 12F
→
03/28 17:33, , 13F
劣？
03/28 17:33, 13F
→
03/29 07:43, , 14F
核電劣 不用懷疑 別以為問很多次就真的會成為問題了
03/29 07:43, 14F
→
03/29 07:44, , 15F
其實核廢料那個叫"最終處置"是愚民的文字遊戲 而那是
03/29 07:44, 15F
→
03/29 07:44, , 16F
外國 台灣的核廢料我記得到現在明明還沒解決吧
03/29 07:44, 16F
→
03/29 07:46, , 17F
另外天龍國的人不知道屏東對推太陽能熱情很高 像雲林
03/29 07:46, 17F
→
03/29 07:46, , 18F
縣高鐵沿線的也該該推太陽能發電吧
03/29 07:46, 18F
→
03/29 15:03, , 19F
太陽能要達到核3的發電量 得花掉半個屏東縣的地
03/29 15:03, 19F
→
03/29 23:34, , 20F
所以呢？ 就不用發展替代能源了？這就是你們的結論
03/29 23:34, 20F
→
03/29 23:35, , 21F
？ 核三使用年限到了怎麼辦？ 就為了你們擁核 去否定
03/29 23:35, 21F
→
03/29 23:36, , 22F
替代能源？ 我還是搞不懂你們腦袋在裝啥想啥
03/29 23:36, 22F
→
03/30 09:48, , 23F
替代能源也要講究一下現實環境中的可行性與發展極限
03/30 09:48, 23F
推
03/30 10:21, , 24F
核能就不用考慮現實環境中的可行性與發展極限？
03/30 10:21, 24F
→
03/30 10:22, , 25F
核能、水火力、替代能源各有優劣高低 考量其利害與風
03/30 10:22, 25F
→
03/30 10:23, , 26F
險與發展潛力 列出優先順序 這種理性思維對你們反替
03/30 10:23, 26F
→
03/30 10:23, , 27F
代能源的擁核者來說好像很難理解一樣？
03/30 10:23, 27F
→
03/31 10:13, , 28F
呃 優先順序己經顯現在現在台灣的發電來源了
03/31 10:13, 28F
→
03/31 10:13, , 29F
要換也不是不行 民主社會討論應該不會像樓上這樣....
03/31 10:13, 29F
→
03/31 10:17, , 30F
如果樓上這種講法很有說服力 早成社會共識
03/31 10:17, 30F
→
03/31 10:18, , 31F
應該不會是現在這樣的表達方式吧
03/31 10:18, 31F
推
04/01 02:28, , 32F
笑死人 又扯到民主社會了 民主社會不是像你們刻意隱
04/01 02:28, 32F
→
04/01 02:29, , 33F
暪重要因素 煽動民粹愚民 對他人死活漠不關心 打著社
04/01 02:29, 33F
→
04/01 02:29, , 34F
會共識之名卻不執行所謂社會共識 真虛偽
04/01 02:29, 34F
→
04/01 09:43, , 35F
呃 你們是指誰?
04/01 09:43, 35F
→
04/01 09:49, , 36F
把論點過於專注在對方身上 而不在論點上............
04/01 09:49, 36F
→
04/01 09:49, , 37F
按照您個人的看法 講難聽點,您真的會笑死
04/01 09:49, 37F
→
04/01 09:49, , 38F
而旁人是很傻眼 咦 怎麼會這樣
04/01 09:49, 38F
→
04/02 02:34, , 39F
那你有什麼論點？"你們"就是指你這種DDoS攻擊者和故
04/02 02:34, 39F
→
04/02 02:35, , 40F
意隱暪擁核的立場去批評替代能源努力的人啊
04/02 02:35, 40F
推
04/04 20:54, , 41F
請就事論事，注意用詞是否造成人身攻擊
04/04 20:54, 41F
‣ 更多 william2001 的文章
文章代碼(AID): #1DXUAApe (GreenParty)
‣ 更多 william2001 的文章
文章代碼(AID): #1DXUAApe (GreenParty)