作者查詢 / FullAttack
作者 FullAttack 在 PTT [ C_Chat ] 看板的留言(推文), 共312則
限定看板：C_Chat
看板排序：
全部Gossiping875Tainan324C_Chat312LoL269NBA205medstudent114MuscleBeach57LaClippers52Japan_Travel29MysticWiz24FITNESS18PHX-Suns16movie14Boy-Girl11iOS9Military8MobileComm6Hunter5WomenTalk5AC_In4MenTalk4NBA_Film4nCoV20194Salary4Wine4creditcard3CVS3joke3Stock3Suckcomic3cat2E-appliance2HatePolitics2Kaohsiung2Mavericks2PublicIssue2Teacher2Baseball1biker1car1EarthScience1Employee1Food1G-S-WARRIORS1Golden-Award1home-sale1Maroon51MLB1nb-shopping1sex1Thunder1Warfare1WomanShow1<< 收起看板(53)
12F推: 這位老師我喜歡你啊04/07 21:26
56F推: 猛04/03 09:55
23F推: 推03/29 01:04
100F推: 原來政治是大便喔 笑了 難怪檯面一堆大便人03/15 11:57
17F推: 三井12/26 14:23
222F推: 拿法律去衡量價值觀不是很奇怪嗎?12/17 02:03
223F→: 這世界也不是做壞事就一定會死 看看納粹科學家12/17 02:04
228F→: 老師看到的是惡狼動機的善良面 而不是單純作為結果論12/17 02:05
232F→: 說不定哪天惡狼反而會幫助人類免於災禍12/17 02:07
233F→: 如果你只看作為導致的結果 會跳脫不出結果論的框架12/17 02:09
245F推: 我想你搞錯重點了 就算惡狼最後什麼都沒做 甚至為惡12/17 02:28
246F→: 但埼玉會放過惡狼那是出自於他的價值觀12/17 02:29
247F→: 很多時候事情不能用法律或單一價值去論定12/17 02:30
248F→: 納粹科學家做了很多壞事 被抓被審 最後還是活得好好的12/17 02:31
249F→: 或許只是利益考量 也或許是維護民主陣營的必要之惡12/17 02:32
250F→: 而戰場上更多這種 該不該活著俘虜還是直接殺掉的抉擇12/17 02:33
251F推: 你覺得英雄這邊只是一個職業嗎?12/17 02:35
252F→: 我這講得為惡 是指你認定的違反法律12/17 02:36
254F→: 你覺得惡狼鎖定英雄的意義 是針對職業還是一個體系?12/17 02:37
257F推: 所謂必要之"惡" 是以民主陣營的角度來看12/17 02:39
259F→: 納粹科學家違反民主法治卻沒受制裁 才稱必要之惡12/17 02:40
261F→: 惡狼他不滿的是英雄體系的運作12/17 02:41
263F→: 認為英雄只是藉著強大力量維護整個社會的和諧12/17 02:43
264F→: 以至於某些微妙而無法規範的惡行或英雄本身的惡行不受12/17 02:44
265F→: 制裁 那這個體系只是在維護一個和諧社會 無關所謂正義12/17 02:45
266F推: 就跟那些強國軍人打著愛國旗幟去打仗去做泯滅人性的事12/17 02:49
267F→: 結果因為他們為國家獲取利益 所以他們做的事不被制裁12/17 02:50
268F推: 道理都是差不多的12/17 02:52
269F推: 而很多時候軍人警察政治家 你所稱的"職業"12/17 02:55
270F→: 往往是在某群人對體制不滿 而會針對下手的目標12/17 02:56
272F→: 那你覺得對政治不滿而對政治家丟鞋對不對?12/17 02:59
274F推: 這世界多的是對XX體系不滿而去攻擊的事件12/17 03:01
276F→: 這種事件美國更多 人民拿槍反抗政府也是一狗票12/17 03:03
277F→: 你不覺得之前不是才教過什麼叫做公民不服從嗎?12/17 03:04
280F→: 公民不服從搞到死人 你以為民主國家不會出現嗎12/17 03:05
292F→: 我覺得不對 但不可否認的 因為理念衝突殺人司空見慣12/17 03:09
297F→: 不對? 為什麼搞到死人就是不對?12/17 03:09
299F→: 我覺得會去談正不正確 這不就是單一價值觀嗎?12/17 03:10
304F→: 我覺得生命很可貴啊 但生命的價值是絕對大於一切?12/17 03:12
309F→: 這世界上不是更多因理念而死的人嗎12/17 03:12
312F→: 你不覺得你談對錯 就是單一價值觀點論述嗎12/17 03:13
316F→: 我也不覺得惡狼有什麼偉大 但埼玉放過他是價值觀問題12/17 03:15
318F→: 既然是價值觀問題 當你以法律去談 豈不怪哉12/17 03:15
320F→: 那鄭捷覺得殺人沒什麼不對 我們判死 這不就是理念不同12/17 03:16
321F→: 因為理念違背民主法治精神 所以我們判他死刑 不是殺嗎12/17 03:17
326F→: 難道你覺得捍衛自己的理念而殺人 就一定不對?12/17 03:19
328F→: 那為什麼還需要國防呢12/17 03:20
331F→: 我覺得有錯啊 但這是出於我的價值觀去看12/17 03:21
334F→: 台灣需要國防 不就是為了抵禦另一個理念不同的國家?12/17 03:22
335F→: 難道那些武器不是拿來殺人用的嗎?12/17 03:22
344F推: 那獨立革命算不算主動殺人 請教?12/17 03:26
345F→: 那些打獨立戰爭 就母國而言獨立軍還不都是殺人犯12/17 03:27
350F→: 有沒有聽過赤柬? 最後你知道柬浦寨人民怎麼得救的嗎12/17 03:29
351F→: 比例原則怎麼量化請問? 還不就是自由心證12/17 03:30
355F→: 那是因為你的價值觀如此啊12/17 03:31
361F推: 你講的是廢話嗎? 那可以請問這三項如何量化?12/17 03:35
362F→: 我站在對立面只為了傳達 每個人都有每個人的價值觀12/17 03:36
364F→: 這不就自由心證 法官覺得說得通就說得通12/17 03:37
366F→: 大眾權益、侵損人權跟必要性之間衡量12/17 03:38
368F→: 我講的不是可不可以批評惡狼的價值觀 當然都可以批評12/17 03:39
369F→: 但這是一個作品 而作品中所想呈現的是一個價值觀衝突12/17 03:39
370F→: 但試圖以法律這個觀點解釋 完全站不住腳12/17 03:40
373F→: 以法律觀點去衡量每個人作為 小執法說故事比較適合你12/17 03:42
374F→: 以法律去觀看這件事 只會看不到作者的點在哪12/17 03:44
379F推: 怎麼說 這種感覺就像硬站在無神論討論有神信仰一樣12/17 03:50
383F推: 但為什麼不能護航餓狼? 護航餓狼不就是看他動機12/17 03:54
384F→: 這裡也只講餓狼的作為 卻忽略動機這件事12/17 03:55
387F→: 說餓狼跟中二巴嘎炯沒兩樣 不就抹滅了他的動機面12/17 03:56
389F→: 我可沒說他可以殺人啊 我只說這種事很常有啊12/17 03:57
390F→: 但你覺得一旦殺了人 這個人就跟路邊的大便沒兩樣12/17 03:58
391F→: 可很多時候這世界也不是全都如此對待殺人這件事12/17 03:59
393F→: 你不覺得你的立論只在於一個人做了一件事可以抹滅他的12/17 04:00
394F→: 全部 其餘的動機 人格特質 專長 經歷都是屁12/17 04:01
395F→: 所以我才說你以單一價值觀去看待這件事情12/17 04:02
396F→: 而老師動搖的是餓狼價值觀的執行面 而不是核心精神12/17 04:04
399F→: 老師覺得餓狼的核心精神沒問題 卻走到一個餓狼實際上12/17 04:05
402F→: 也無法接受的方向上12/17 04:06
403F→: 無證不就是作者心中的英雄典範12/17 04:07
406F→: 可是你的原文根本沒說巴嘎炯有餓狼那樣的核心精神啊12/17 04:08
407F→: 你只說看警察不爽就打警察 不是嗎? 詳細動機在哪?12/17 04:09
411F→: 審判又不一定會怎樣 納粹科學家一堆活得好好的12/17 04:10
412F→: 很多納粹科學家掛名的名詞 還為了轉型正義近年才改勒12/17 04:11
415F→: 不然哩 你覺得有人護航餓狼是因為他單純中二嗎12/17 04:11
416F→: 還不就是有鋪陳餓狼這個人的心思12/17 04:12
419F→: 你隨便寫個巴嘎炯小時候有心理創傷都還比較合理12/17 04:13
423F→: 我回啦 無證不就是作者心中的英雄典範12/17 04:15
424F→: 餓狼老師心中的英雄形象其實差不多 跟能力無關12/17 04:16
430F→: 無證跟那些單純強大 卻自私自利的英雄不同12/17 04:18
434F→: 餓狼就走偏了 他怎麼可能看見無證跟老師的英雄理念12/17 04:19
435F→: 老師不就說了 餓狼心中其實有個理想的英雄理念12/17 04:20
436F→: 但他卻跟現實妥協了12/17 04:20
438F→: 到老師講完 餓狼才了解自己最初的英雄理念12/17 04:21
439F→: 好啦 因為我腦補餓狼的初衷跟作者心中的英雄差不多12/17 04:22
441F→: 但餓狼他期望的是盡全力保護弱者12/17 04:23
442F→: 但他發覺這個和諧社會充滿著對弱者的壓迫12/17 04:24
443F→: 而那些所謂英雄 都是些自私自利 純粹有力量的人12/17 04:24
446F→: 而使得多數人以為只要這些英雄打倒怪人 就好了12/17 04:25
448F→: 忽略掉其實有很多社會角落的問題12/17 04:27
450F推: 哪有 你看看原作第92話 餓狼的獨白12/17 04:30
451F推: "連那個在公園中被欺凌的醜陋小鬼你也能保護嗎"12/17 04:33
452F→: 你覺得他不關心弱者? 文本要讀熟才能討論喔12/17 04:33
455F推: 這是在批判社會體制 只專注在打倒怪人上 卻無視霸凌12/17 04:39
456F→: 請問英雄協會的工作有保護小孩免於霸凌嗎?12/17 04:40
457F→: 沒有啊 但餓狼覺得英雄就應該要能保護這些社會弱者12/17 04:41
458F→: 而不是只有打死怪人12/17 04:41
459F→: 這些社會弱者受到的壓迫 多數是不得平反跟伸張的12/17 04:42
460F→: 只因為英雄體制創造了和諧卻不平等的社會12/17 04:43
32F推: 甘道夫照收12/09 20:55
85F推: ob'_'ov10/30 02:21
88F推: 那臺灣一堆讀書讀成22K的又是啥 臭鹹魚嘛?10/13 12:28
56F推: 私人就私人有什麼差嗎10/13 02:26
58F→: FIFA辦世界盃吃相難看成這樣 還不是為企業賺錢而已10/13 02:27
59F→: 更別提臺灣為了辦一堆有的沒的比賽 博覽會10/13 02:28
62F→: 蓋蚊子館 官商勾結 原來這就是你最愛的 可以賺錢嘛10/13 02:29
63F→: 只要能讓財團賺錢 他們怎麼幹都行 就賠點小錢的事不幹10/13 02:30
70F→: 贊助電競隊伍 不曉得國泰需要炒幾坪才夠 真辛苦10/13 02:31
81F推: 反正我們的政府跟財團有給臺灣運動選手錢 就謝主隆恩10/13 02:35
83F→: 喔 自私 原來那些官商勾結炒地皮的財團就不自私喔10/13 02:35
84F→: 原來那些賺黑心 殘害剝削人民的工廠就不自私喔10/13 02:36
89F→: 政府贊助電競? 我有提"政府"贊助電競嘛?10/13 02:37
99F→: 別笑死人 這種話就跟"非洲飢荒 所以我們不該浪費食物"10/13 02:39
102F→: 是一樣的道理 你不浪費食物 食物也不會送到非洲啦10/13 02:40
126F推: 臺灣球類運動跟政治、文化比較有關10/13 02:46
127F→: 會講足球觀看人多 臺灣卻不踢 也真是醉了10/13 02:47
131F→: 這種就是不懂殖民歷史跟文化 才在屁10/13 02:47
132F→: 搞電競會比那些運動競技花錢嘛?10/13 02:48
134F→: 不然你以為足球為什麼這麼多人在踢?10/13 02:49
135F→: 為什麼台灣人棒球籃球這麼盛行?10/13 02:49
136F→: 不懂歷史與文化脈絡嘛 在屁說臺灣足球都搞不起來了10/13 02:51
139F→: 棒球才是這幾個球類中最不紅的 怎麼棒球就能搞職業10/13 02:52
147F推: 你說的跟這足球觀賞人數多 與臺灣不踢足球完全無關10/13 02:54
149F→: 足球觀賞人數多與臺灣不踢足球 是跟殖民有最大關係10/13 02:55
150F→: 你去牽扯其他運動在其他國 還是未受殖民國 就是搞笑10/13 02:56
151F→: 臺灣不踢足球 也跟政府方針有很大關係10/13 02:56
156F→: 總之 棒球籃球的風行 跟日本政府與國民政府最有關10/13 02:57
161F→: 那你的立基點又是什麼?10/13 02:58
163F→: 我只看到一個奴隸說 我們不該跟奴隸主要求牛排10/13 02:59
165F→: 我們先有噴吃就夠了10/13 02:59
168F→: 運動產業玩不起來 就是因為那會賠錢10/13 03:00
170F→: 就是跟你的想法一樣 財團會賠錢 所以不要玩10/13 03:00
173F→: 難怪那些殘害國家短視近利的財團出點錢 大家就跪了10/13 03:01
174F→: 難道臺灣政府與財團沒欠臺灣人?10/13 03:02
177F→: 炒房炒股 官商勾結 餵你吃毒 還沒欠臺灣人喔?10/13 03:02
179F→: 我倒覺得你們還為財團想會不會賠錢 才是最好打發的10/13 03:03
181F→: 搞電競還需要多少錢 會比玩籃球棒球足球燒錢嘛10/13 03:04
183F→: 錢都還沒噴 就要產業能健全能賺錢才是好笑10/13 03:05
187F→: 你要發展產業 拿了國家最大利益的財團卻不敢出來10/13 03:06
188F→: 還要那些升斗小民自己就永動機搞出來 別笑死人了10/13 03:06
190F→: 誰管大餅不大餅 臺灣玩運動還能有什麼特別大的餅10/13 03:08
192F→: 你乾脆說 我們幹嘛搞運動 賺不了錢 不如全民台GG10/13 03:09
194F→: 一起輪班救臺灣10/13 03:09
196F→: 這些選手 無論是運動還是電競都該獲得支持10/13 03:10
199F→: 這個國家已經漠視這些人夠久了10/13 03:11
200F→: 哪個餅 講一個說說看啊10/13 03:12
202F推: 我倒覺得我國人民才是在做慈善事業 財團的慈善事業10/13 03:15
203F→: 歐美的財團有搞爛自己的國家嘛10/13 03:16
204F→: 政府財團不讓人民爽 那我不曉得政府財團的功用是啥了10/13 03:17
214F推: 不然呢? 自家財團沒有讓人民爽 那請問有什麼作用?10/13 03:21
215F→: 一個只顧自己賺錢的財團 對人民有什麼屁用?10/13 03:22
220F→: 財團搞髒事不用意外 財團搞爛國家倒是不常見啊10/13 03:23
225F→: 那請指教 財團對於人民對於國家是幹嘛用的10/13 03:25
227F→: 而我們的財團又對人民盡了什麼樣的義務10/13 03:26
232F→: 沒有要讓人民爽? 那請問何謂企業社會責任?10/13 03:26
235F→: 喔喔 又講的我只想要他們搞電競就好 頭殼可以好點嘛10/13 03:27
238F→: 這是一個價值問題 你們覺得財團只要賺錢就好10/13 03:28
240F→: 那台灣人領22K也很應該啊10/13 03:28
243F→: 台灣政府官商勾結 炒房炒股 餵人吃毒 也很棒棒啊10/13 03:29
245F→: 那請問國外訓練舉重體操選手 有什麼產值?10/13 03:30
250F→: 政府效能? 結果要求政府怎樣 不是也有話講嘛10/13 03:31
253F→: 在資本主義社會 還會覺得財團跟政府無關 好笑捏10/13 03:33
255F→: 一個是說運動賺不了錢 一個是說財團本業殘害人民10/13 03:33
256F→: 邏輯有錯嗎? 鳩咪10/13 03:34
258F→: 開大絕了 說反方只出一張嘴10/13 03:35
259F→: 你又知道我只出一張嘴了10/13 03:35
261F→: 所以那些沒買股票的人民都活該吃屎囉10/13 03:36
267F→: 講了有什麼用 我捐錢你信嗎?10/13 03:38
272F→: 捐給社運 捐給家扶 定時探望獨居老人 你信嗎?10/13 03:40
275F→: 我很討厭這種感覺 為了證明自己消費自己做過的事10/13 03:41