作者查詢 / enigma979
作者 enigma979 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1263則
限定看板:全部
看板排序:
全部nCoV2019213Perfume171Tea155calligraphic150Coffee79HSNU_97977I-Lan50TaichungBun47Wine42Taitung41e-shopping29Perfume_Shop26translator25Translation21e-coupon20TuCheng14emprisenovel13feminine_sex13bridge12Chinese11rent-exp7tennis_life7Wrong_spell4Actuary3cookclub3Hualien3WorkanTravel3Confucianism2e-seller2movie2PttLifeLaw2RIPE_gender2ShihChing2BigBanciao1give1Gossiping1HSNU_9861HSNU_9941HSNU_NCCU1HSNU_NTU1KUAS1License1MakeUp1Miaoli1skinny1<< 收起看板(45)
30F推: 討論政府是否違法違憲叫作在亂,那像對113.61.181.12 11/07 11:33
31F→: 岸那樣,政府絕對不會違法違憲,就是大113.61.181.12 11/07 11:33
33F→: 治了113.61.181.12 11/07 11:34
34F推: 其實我覺得台灣應該有聲音出來討論「室113.61.181.12 11/07 11:37
35F→: 外」「強制」戴口罩是否合理,這才是一113.61.181.12 11/07 11:38
36F→: 個正常的民主國家113.61.181.12 11/07 11:38
48F推: 樓上的意思是,台灣實行的是「台灣特色113.61.181.12 11/07 11:57
49F→: 的民主自由」嗎?113.61.181.12 11/07 11:57
68F推: 中國也是這麼說的,你以為社會主義就都113.61.181.12 11/07 12:57
69F→: 是一個樣嗎?113.61.181.12 11/07 12:57
72F推: 樓上是說「沒有」強制室外戴口罩嗎?113.61.181.12 11/07 13:00
74F→: 是強制,但是某些條件下可以放寬吧?113.61.181.12 11/07 13:01
75F推: 中國8月Delta爆發期間,都只要求室外「113.61.181.12 11/07 13:04
76F→: 人潮擁擠處」戴口罩113.61.181.12 11/07 13:05
77F→: https://reurl.cc/pxXxnr (CNN的報導)113.61.181.12 11/07 13:06
78F→: 台灣現在的口罩政策,從比例原則或法源113.61.181.12 11/07 13:07
79F→: 兩方面,我覺得都需要質疑113.61.181.12 11/07 13:07
82F推: 哈哈,抱歉,我竟然直接默認它是了113.61.181.12 11/07 13:10
85F→: 那我先停止發言吧,畢竟是觸犯版規了113.61.181.12 11/07 13:11
1F→: 治了113.61.181.12 11/07 11:34
4F推: 法國做,就是連人權大國都這麼搞;中國219.85.238.22 07/13 18:25
5F→: 做,就是中國沒人權。到底對人權有沒有219.85.238.22 07/13 18:25
6F→: 自己的獨立判斷?219.85.238.22 07/13 18:25
34F推: 一開始工業活動停擺環境明顯改善,但之61.62.6.176 07/08 11:35
35F→: 後一年多我想人們為了防疫製造更多垃圾61.62.6.176 07/08 11:35
36F→: 我也蠻想看疫情對地球環境和生態的影響61.62.6.176 07/08 11:36
37F→: 等等的評估報告61.62.6.176 07/08 11:36
80F推: 現在人這麼多,什麼行為能夠不影響他人219.85.236.237 07/06 11:43
81F→: 吹冷氣都會造成熱島效應了,這是否也在219.85.236.237 07/06 11:43
82F→: 自由的限度之外?219.85.236.237 07/06 11:43
5F→: 如果沒有後續跟進的報導反而是不負責任219.84.182.17 07/01 17:28
6F推: 我看其他報導有寫僅3部電梯、共用一個219.85.236.88 06/30 19:44
7F→: 出入口、五個確診者不在同一樓層等等219.85.236.88 06/30 19:45
10F→: 如果不是無理由大批匡列,依傳染病防治219.85.236.88 06/30 19:45
11F→: 法的內容確實就是如此規定219.85.236.88 06/30 19:46
13F推: 要有合理的理由懷疑有染疫風險,當然合219.85.236.88 06/30 19:48
14F→: 理與否是可以討論和檢討的219.85.236.88 06/30 19:48
53F推: 我對於傳染病防治法的條文也一直有疑惑219.85.236.88 06/30 20:05
55F→: 因為它有非常大的解釋空間,而且賦予政219.85.236.88 06/30 20:05
56F→: 府非常大的權力219.85.236.88 06/30 20:06
57F→: 但我不是學法律的,沒有這方面專業,只219.85.236.88 06/30 20:06
59F→: 是會好奇國外也容許有類似這樣的法條嗎219.85.236.88 06/30 20:06
19F→: 現在都不需要接觸史就可以送居檢就是了61.62.75.64 06/29 18:07
21F→: 如果我是住戶,我會想告市府違憲61.62.75.64 06/29 18:07
15F→: 怎麼定義有必要?你去全聯沒有多花一分鐘買沒必要的06/27 20:13
16F→: 東西嗎?06/27 20:13
37F推: 如果他沒有違反規定但你覺得有問題,你應該要去檢討06/27 20:31
39F→: 規定,而不是沒有違反規定的人。06/27 20:31
1F→: 高雄市有說要依傳染病強制法要求醫護人219.84.11.222 06/16 18:21
2F→: 員醫打疫苗,萬一有人死亡,不知道市府219.84.11.222 06/16 18:22
3F→: 要怎麼負責,或者真的能夠負責嗎?219.84.11.222 06/16 18:22
8F推: 抱歉筆誤,傳染病「防治」法219.84.11.222 06/16 18:31
18F推: 謝謝n大,我剛剛查到,幾天後有改口了219.84.11.222 06/16 18:54