作者查詢 / el4e8d
作者 el4e8d 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共21115則
限定看板：全部
看板排序：
全部MenTalk3427NBA3128Boy-Girl3034Palmar_Drama2526Suckcomic1312Atheism1018EAseries908BoardCourt706Hunter650FITNESS641JinYong462Christianity437japanavgirls348CSI171HK_Comics160WomenTalk159L_TalkandCha141Violation136Tin-Ha129Gulong126Lakers99Thunder97joke80Rockets78SMSlife72marriage53About_Life50Jacky46LeBronJames46HateP_Picket43marvel42PushDoll33ObataTakeshi29NTHU_pingpon28specialman28music27talk27JOJO26Gossiping24Celine21RumikoTWorld21SlamDunk20BAHAMUT19TuTsau17GUNDAM15Math15Jay14AIR_JORDAN13BigBanciao13L_BoyMeetsGi13WorldCup13L_SecretGard12sex12Stephen12WOW12cksh80th30711KS98-30211CVS10soul10Jolin9Sijhih8asciiart7basketballTW7Goddess7HSNU_11157ONE_PIECE7MiamiHeat6Tsukasa6TTU-AFL6WarHammer6X-files6Celtics5feminine_sex5HumService5IVERSON5MP3-player5Songs5TigerBlue5Beauty4ChiLing4DiscoveryNGC4FLAT_CLUB4Spurs4UTAH-JAZZ4CYSH97Y3183Fantasy3FCU_EE97A3FSHS-95-3083HCHS603123kenichi3kochikame3movie3Terry3TMU9713Tokusatsu3AntiVirus2ChicagoBulls2Chihlee2CPU_FC7812CTSH963012CY-SPORT2FCU_EE97B2FJU-BA93B2Hornets2kawaii2Kings2KS96-3182Militarylife2MuscleBeach2NBAEasyChat2Nethood2NTHU-DSPMT122NTHU_ENGI122PACERS2Physics2SCU_Japan96B2SuckcomicBM2AOSO_Lab1ASHS-95RN1Buddhism1C_Question1Cavaliers1Chiayi1Childhood1Christina1CSMU-D971CSMU-HSA961CYCU_CE92B1dlsh-7th-3031fivesix1FJUBiology1Golden-Award1gymnastics1HDFS_Bball1HK-drama1HSNU_11171HSNU_9481JapanMovie1jingle1JP_Entertain1Keelung1Kodocha1KS97-3101KS98-3121L_PTTAvenue1LaClippers1LAW1medstudent1Mudran1NBA_Film1NCCU07_Ghis1NCKU-PH991Network1NIU-ECE94b1NPUST1NSYSU_EE95-11NTPU-STAT951NTU-Karate1NTUHASSE1NTUmed001NTUT_EE493A1NUK_AC981NYUST1PCSH91_3051PttHistory1PttLifeLaw1RayAllen1Reptile1ScienceNote1SCU-BM-93B1Shima-Kosaku1StarTrek1StupidClown1TKU_EW94B1TNFSH96121TTU-EE991TuCheng1TV-Champion1USC1wearefriends1WNBA1YiGo3111YoungDotx31<< 收起看板(183)
4F推: 嗯哼 說得非常中肯12/05 16:47
8F推: 好笑的是拿個簽名檔哭哭當依據 可信度卻是自嗨的常識12/05 16:53
9F→: 我只能說 哭哭小孩愛作夢 別怪葛格我打臉囉12/05 16:54
10F推: 經不起對方的中肯評論 就別上來輝東輝西的哭哭 很丟臉的12/05 16:59
6F推: 公牛全隊水桶十年?12/05 15:05
5F→: 話說 你這樣子到底是哪一個系所畢業的阿?我非常好奇12/05 07:49
6F→: 應該不會是法律相關 法律多少會碰到證據力、關聯性、可信12/05 07:50
7F→: 度的東西 應該也不會是哲學系所 念哲學的應該不會亂套無罪12/05 07:51
8F→: 推論去犯訴諸無知謬誤這種基本錯誤12/05 07:51
9F→: 是理科的話就更匪夷所思了 學術上找關聯性 會用到很多工具12/05 07:54
10F→: 統計只是其中一種 這根本基本概念 理科的不會去揮這個12/05 07:55
11F→: 也不會是數學 定義一開始就該給清楚 沒給清楚就在那邊自嗨12/05 07:59
12F→: 絕對會被教授釘到黑板上12/05 08:00
13F→: 更別說有關母集子集的基本證法都不懂 不可能是數學的12/05 08:00
14F→: 是國文系的話也更奇妙了 國文系該知道詞彙使用得配上情境12/05 08:02
15F→: 不會刻意忽略情境 故意把詞彙的多種意思搬出來玩文字遊戲12/05 08:03
16F→: 到底哪一系的會培養出這種不尊重原意 精神勝利程度的傢伙?12/05 08:06
17F→: 我跟你聊聊天嘛12/05 08:34
18F→: 何必這麼激動呢?12/05 08:34
19F→: 就是照過了你在#1KPjGGX3 (MenTalk)這篇的模樣 才來聊一下12/05 08:35
20F→: 我告訴你 我承認的是狹義 你是廣義 我用你的邏輯來打臉你12/05 08:39
21F→: 不代表我承認你12/05 08:39
22F→: 還有阿 那張圖本身就是一種主觀 但我對於那張圖的分類大部12/05 08:39
23F→: 份都覺得符合 而就算如此 我卻覺得那張圖沒辦法說明所有12/05 08:40
24F→: 情境 例如第7種假邏輯之名行盧小之實 第8種先亂嗆人被人12/05 08:41
25F→: 用事實反擊 這些類型 那張圖都沒有說明到 所以我不是百分12/05 08:41
26F→: 百同意那張圖12/05 08:41
27F→: 照鏡子 我照過你跟我在#1KPjGGX3 (MenTalk)這篇的模樣了阿12/05 08:42
28F→: 勸你也照一下你在#1KPjGGX3 (MenTalk)這篇的嘴臉吧12/05 08:42
29F→: 連我刻意在諷刺你 你也看不出來的話 那就算了阿12/05 08:43
30F→: 可悲神邏輯 連圖的右邊是照主觀來判定都不懂12/05 08:44
31F→: 照你這種神邏輯 林北畫同樣的圖 右邊第一格寫說神的境界12/05 08:45
32F→: 第二格寫說魔鬼的程度 第三格寫說天使的程度12/05 08:45
33F→: 也會變成客觀了12/05 08:45
34F→: 只能說一個人的邏輯差 跟不上我就算了 還出來秀下限12/05 08:46
35F→: 我當下有說過用你邏輯打你臉吧 就算我沒說你也不該自己腦12/05 08:47
36F→: 補阿 可悲神邏輯12/05 08:47
37F→: 所以我說你中文差又愛裝懂咩 林北說我照過了你在那篇文12/05 08:54
38F→: 的嘴臉 又不等於林北沒照過自己的嘴臉12/05 08:54
39F→: 我刻意說照過了你的嘴臉 就是要諷刺你自己沒先照自己的嘴12/05 08:55
40F→: 臉 還要林北來幫你照過 連這意思都不懂 只會拿中文之名出12/05 08:55
41F→: 來盧 你的程度就這樣?12/05 08:55
42F→: 用具體事實打你臉的是我吧?凡舉你關聯性的限縮、訴諸無知12/05 08:59
43F→: 謬誤的鳥樣、上綱別人詞彙、故意忽略情境拿詞彙的多種意思12/05 08:59
44F→: 出來玩文字遊戲、連統計只是關聯性其中一種工具都可以硬凹12/05 09:00
45F→: 、不尊重對方原意 刻意腦補還怪到對方身上、...等等12/05 09:00
46F→: 所以說你的神邏輯就這樣?沒看過大人吵架也是人身攻擊一堆?12/05 09:01
47F→: 沒看過柯P反駁連D陣營之後有做出個人評論?12/05 09:01
48F→: 我舉天使的程度 是要諷刺右邊要怎麼寫都看做圖者的主觀12/05 09:03
49F→: 你也可以拿來揮說沒看過天使筆戰不行 我他媽的快笑死了12/05 09:03
50F→: 那林北看過NBA、MLB、英超 林北可不可以放到圖的右邊阿?12/05 09:04
51F→: 幫你照鏡子是刻意諷刺 我舉出反映出你的嘴臉的文章就好比12/05 09:06
52F→: 林北到你面前拿著一面鏡子對著你 讓你看到自己的嘴臉12/05 09:07
53F→: 你連這層意思都不懂 只能拿"中文"、"誤用詞彙"出來輝?12/05 09:07
54F→: 一個人無知也就算了 偏偏還要出來秀下限 秀下限也就算了12/05 09:08
55F→: 偏偏還要拿著中文、邏輯之名假裝自己很厲害很懂12/05 09:09
56F→: 根本毫無營養嘛12/05 09:09
57F→: 我只能說阿 你不懂只會在那邊裝懂也就算了 連別人在諷刺啥12/05 09:16
58F→: 你都沒看清楚 那張圖的右邊分類層次是主觀的概念12/05 09:16
59F→: 這種主觀的概念原作者要怎麼寫都隨他的意 就算不上啥客觀12/05 09:17
60F→: 假如有層次分類就可以算主觀 那我隨便舉個有層次的分類不12/05 09:18
61F→: 就能隨便填了 你連反駁的時候 甚麼才是重點都不懂就別裝懂12/05 09:18
62F→: 是不是主客觀的重點根本不在有沒有層次 所以舉出層次是12/05 09:19
63F→: 無效反駁 懂?12/05 09:19
64F→: 上次也是如此 明明重點在是不是有實質威脅 也可以跳針到12/05 09:20
65F→: 國家跟個人的差異 連這麼基本也要我教喔?12/05 09:21
66F→: 修正:假如有層次分類就可以算主觀->可以算客觀12/05 09:21
67F→: 我早說過誰叫你要不懂裝懂在那邊亂嗆 我覺得你這種人是小12/05 09:23
68F→: 朋友中的小朋友 欠罵來著的12/05 09:23
69F→: PTT論壇就被你這種不懂裝懂愛嗆的小朋友中的小朋友程度12/05 09:24
70F→: 搞得別人文章推文歪去奇怪的地方毫無營養烏煙瘴氣12/05 09:24
71F→: 既然你還是不懂 林北在那張圖下面加個第七層 假邏輯之名12/05 09:26
72F→: 不懂裝懂行盧小之實 ->欠罵的小朋友中的小朋友程度12/05 09:27
73F→: 第八層 愛不懂裝懂嗆人在先 被我用事實反擊後腦羞用一張12/05 09:27
74F→: 無可信度 網路上依主觀來做的圖跳針->小朋友中的小朋友*312/05 09:28
75F→: 你以為我不是從"發言內容"來判斷你的假邏輯之名行盧小之實12/05 09:29
76F→: 嗎?可悲神邏輯?12/05 09:29
77F→: 你以為我不是從發言內容來判定先嗆人嗎?不是從發言內容12/05 09:30
78F→: 來判定被用事實反擊後拿一張主觀的圖來跳針喔?12/05 09:31
79F→: "通念"、"常識"就更好笑了 誰規定那是通念常識的12/05 09:31
80F→: 自己判定是通念、常識 拿這主觀中的主觀也來輝說是客觀12/05 09:32
81F→: 我聞到類似循環論證的味道了12/05 09:32
82F→: 可惜在我的通念跟常識中 有人亂嗆在先就怪不得對方反擊耶12/05 09:33
85F推: 是阿 超級屁孩被我抓包限縮別人關聯性的詞彙來跳針就崩潰12/05 09:40
86F→: 精神勝利12/05 09:40
87F→: 我會說我的通念跟常識是因為你好像不承認先亂嗆者被反擊12/05 09:41
88F→: 怪不得對方阿12/05 09:41
89F→: 所以說嘛 我講出我的通念跟常識是要說明我的認知中的常識12/05 09:42
90F→: 、通念 你也可以拿這個出來輝 不知道在輝三小12/05 09:42
91F→: 哪個D大阿 想跳針去哪去啊?12/05 09:42
92F→: 媽的 林北講說女老師職業不需要很很跩->關聯性小12/05 09:43
93F→: (跟職業的關聯性小) 所以女老師很跩這形象沒啥可信度12/05 09:44
94F→: 此時統計就很重要了 但這有統計過嗎?12/05 09:44
95F→: 任何一個理解能力正常的都馬知道我先提的關聯性不是12/05 09:45
96F→: 在講統計上的相關性 後提的統計才是在講統計上的相關性12/05 09:45
97F→: 否則沒統計過的東西無法確知統計相關性 我幹嘛要在一開始12/05 09:46
98F→: 講說關聯性小12/05 09:46
99F→: 偏偏有個無知的汙衊說我一開始講的關聯性就是統計相關性12/05 09:47
100F→: 被我打臉他在亂限縮詞彙後 就開始精神勝利 這哪招阿?12/05 09:47
101F→: 林北統計學的教授一開始教統計在講啥的時候 用詞也跟我差12/05 09:48
102F→: 不多 就沒人會去輝這個基本概念 偏偏PTT上出了一個盧小王12/05 09:48
103F→: 我問你啦 台灣ROC跟中國PRC是不同的政權 在台灣是不是常識12/05 09:49
104F→: 不敢回啦?一個簡單的問題啊 怕答了就會推論出實際上12/05 09:52
105F→: 甚麼東西是屬於常識甚麼東西不屬於根本沒有啥具體規定12/05 09:52
106F→: 在我的認知中這屬於常識 所有我用"我的常識"做出分隔12/05 09:55
107F→: 連這種基本的東西你也可以輝 你還有啥程度可言阿?12/05 09:56
108F→: 林北舉出"女老師很跩...統計"那段是要具體舉例你被我打臉12/05 09:57
109F→: 反過來說亂是你打我臉 具體說明實例反駁叫跳針?冷涼卡好咧12/05 09:58
110F→: 網路上很多人用台灣代稱ROC 我怕你看不懂ROC三個字打個台12/05 09:58
111F→: 灣上去做分隔而已 你也可以揮 所以你承認ROC跟PRC是不同12/05 09:59
112F→: 政權叫常識了齁12/05 09:59
113F→: 偏偏一堆歐美人士還有第三世界國家連台灣跟ROC都沒概念12/05 10:00
114F→: 看到ROC跟PRC都有個C 就以為是同一個國家同一個政權了耶12/05 10:00
115F噓: 現在知道"常識通念就沒分你的我的他的"這句有多可悲了齁12/05 10:03
116F→: 挖靠 被我具體抓包你在亂限縮詞彙 讓你無法反駁後 你也可12/05 10:04
117F→: 以凹說是自說自話 你真的可悲到沒藥救了12/05 10:04
118F→: 媽的 連"我的常識"這種省略用法也可以揮12/05 10:05
119F→: 在我說明了常識會隨著不同的國家不同的地區有差異後12/05 10:06
120F→: 你也可以汙衊我不知道常識通念會有地區文化之差 神邏輯12/05 10:06
121F→: 是阿 在亂限縮詞彙被打臉卻反過來說是自己打人臉比較可悲12/05 10:07
122F→: 唉唷 "常識通念就沒分你的我的他的"被抓包到其實會隨著12/05 10:08
123F→: 地區跟國家有差異時 你就要跳針外國的不算囉?12/05 10:09
124F→: 自己講話講很滿 講說不會分你的我的他的 等到我找到一個12/05 10:09
125F→: "他" 是外國人 你就跳針說犯規啦 外國人不算啦12/05 10:10
126F→: 神邏輯都是這樣秀下限的喔?12/05 10:10
127F→: 照你的神邏輯 一開始不排除外國人 等到被打臉了再說不算12/05 10:11
128F→: 這要怪誰啊?12/05 10:11
129F→: 媽的 筆戰程度活像個公園你打手阿伯12/05 10:11
130F→: 愛不懂裝懂亂嗆人的樣子活像個小朋友中的小朋友 悲哀唷12/05 10:12
131F→: 你拿個公共建設出來跳針 可惜公共建設就擺在那 是實質的東12/05 10:14
132F→: 西 而且你這句隱含著在講台灣的公共建設12/05 10:15
133F→: 但是常識這種東西是主觀性的抽象概念 並非實質 這就是你這12/05 10:15
134F→: 神邏輯分不清實質跟抽象的差異 才會被我電嘛12/05 10:16
135F→: 更別說你的常識、我的常識這種類似的用法被廣泛使用12/05 10:17
136F→: http://tinyurl.com/od5njoq 這你也可以揮12/05 10:17
137F→: http://tinyurl.com/n5vwoor12/05 10:19
138F→: 唉唷 亂嗆人被反擊就哭哭 這水準XXXXXXXXXXXDDDDDDDDDDDDD12/05 10:19
139F→: 拿張網路上無公信力隨便做的主觀圖出來哭 照這種邏輯林北12/05 10:21
140F→: 也做了一張 等級7&等級8還有等級9的哭哭小屁孩程度12/05 10:21
141F→: "你的避孕常識及格嗎"這句再說的是你具備的常識夠嗎?12/05 10:29
142F→: 這種省略用法本來就常常被中文使用 而我說我的常識意指12/05 10:30
143F→: 我認知的常識 這也常常被拿來使用 反觀你根本無法說出哪12/05 10:30
144F→: 裡不能省略 連個一句都無就亂嗆不行 這就是你這神邏輯可悲12/05 10:30
145F→: 之處12/05 10:31
146F→: 唉 又來亂揮亂嗆被打臉之後哭哭了 提升水準再來 好嗎?12/05 10:31
147F→: 公共建設是實質存在 是可以客觀認知的東西12/05 10:32
148F→: 甚麼東西屬於常識 是主觀認知的東西 兩者根本不能相提並論12/05 10:32
149F→: 唉唷 我的主旨就是用你的神邏輯打你臉 句型跟你一樣又如何12/05 10:33
150F→: 誰規定不行啦?12/05 10:33
151F→: 愛不懂裝懂把自己當作最大來亂嗆 外加被打臉後亂揮亂跳12/05 10:34
152F→: 這兩招則是你最慣用的伎倆12/05 10:34
153F→: 而你一開始講說常識不分你的我的他的 話講很滿 等到被我12/05 10:35
154F→: 拿其實有分地區跟國家後 就嗆說我犯規 你的程度就這樣?12/05 10:35
155F→: 某些人被電後就哭哭 盧小說不算啦 完全是哭哭小屁孩的程度12/05 10:36
156F→: 更別說啦 你認知中的常識不是我認知中的常識 那麼我就不會12/05 10:38
157F→: 當你所謂的常識叫做常識 此時常識就有了你我的分別12/05 10:38
158F→: 連這種基本的東西也要我教 可悲唷12/05 10:39
159F→: 我講的有分你的他的就是舉外國人來講啊 你還好吧?12/05 10:41
160F→: 外國人不是"個人"唷?12/05 10:41
161F→: 你可以先弄懂甚麼東西屬於常識沒有實質規範嗎?12/05 10:41
162F→: 你的邏輯就這樣 以為盧小了一個名詞 就能把沒有實質規範的12/05 10:42
163F→: 主觀弄成客觀?12/05 10:42
164F→: 因為你一開始的前提就沒分地區國家文化 自己前提條件講很12/05 10:46
165F→: 滿 怪誰來著? 實際上個人差異本來就包含著國家跟文化了12/05 10:47
166F→: 林北沒要你證出每個人認知的常識都完全一樣已經對你很好12/05 10:48
167F→: 我的意思不是客觀主觀絕對依據在有沒有實質規範來界定的12/05 10:49
168F→: 而是在說因為常識沒有實質規範 所以每個人的認定不盡相同12/05 10:49
169F→: 所以甚麼東西屬於常識、甚麼東西不屬於就變成了一種主觀12/05 10:50
170F→: 林北真的覺得你連基本東西也要盧耶 邏輯上一個前提本來就12/05 10:50
171F→: 要詳盡 話本來就不能講很滿 講很滿的下場就是輕易被舉反12/05 10:50
172F→: 例反駁 我就不會隨便腦補你那句話有分地區文化 我又沒讀心12/05 10:51
173F→: 術 你他媽的自己要打清楚 怪我囉?12/05 10:51
174F→: 連別人在講的是原因 你也可以揮做是在講標準 靠腰咧12/05 10:53
175F→: 我提原因提前因後果不是提辛酸的啦 神理解12/05 10:53
176F→: 看你秀了無數的下限後 我發覺你最大的問題就是理解程度太12/05 10:54
177F→: 差 別人在講啥 是因為甚麼原因在講你根本跟不上12/05 10:55
178F噓: "絕大多數心智健康狀況正常的人"光這句就根本沒啥依據了12/05 10:58
179F→: 你如何判定甚麼人屬於心智健康狀況正常的人 別人幹嘛照你12/05 10:58
180F→: 的判定來玩?12/05 10:58
181F噓: 是你的中文能力太差 你不理解本來就是你的錯 怪到別人身上12/05 11:01
182F→: 就證明你只有等級9.哭哭小孩的程度而已12/05 11:02
183F→: 道理講不贏我 被我電歪了 你就只會拿圖來哭哭阿12/05 11:02
184F→: 我具備連D先亂嗆聲 柯P可以評論質疑連D的常識阿12/05 11:03
185F噓: 但是你明顯不具備這種常識 所以照你的邏輯 我只好反拍拍你12/05 11:05
186F→: 了12/05 11:05
187F→: 看吧 我早說過我是先講道理 對方先嗆我才會用事實反擊12/05 11:06
188F→: 結果你就偷換成我把人身攻擊當成講道理 哭哭小孩的程度12/05 11:06
189F→: 難怪會一直偷換 不意外啦12/05 11:06
190F→: 講了半天 你直接承認了無從判定誰是心智健康狀況正常12/05 11:07
191F→: 那麼甚麼東西屬於常識你如何判定?12/05 11:08
192F噓: 完全符合我的神預測 類似循環論證 低水平的東西 嗤~12/05 11:10
193F→: http://tinyurl.com/6cc6bvo 可悲精神勝利的傢伙先去看看12/05 11:17
194F→: 吧 我早說過我承認的是狹義人身 你還來跳針阿?12/05 11:17
195F→: 我第一段作出評論只是要聊聊天而已 不是講過了 你還能暉阿12/05 11:17
196F→: 這樣啊 我今年做過身體檢查後醫生的評價是一切正常12/05 11:18
197F→: 那我認為某些盧小小的傢伙先亂嗆人怪不得對方反擊是個常識12/05 11:19
198F→: 這樣可以嗎?神之自婊12/05 11:19
199F噓: 無從判定誰是心智健康狀況正常 心智健康狀況正常=>具備常12/05 11:22
200F→: 識 這兩個合起來 直接承認你無從判定甚麼東西是常識了耶XD12/05 11:23
201F→: 一開始先亂嗆我的就是你啊 要我翻出你亂限縮關聯性嗆我的12/05 11:25
202F→: 文嗎?12/05 11:26
203F→: P1:無從判定誰是心智健康狀況正常12/05 11:26
204F→: P2:心智健康狀況正常=>具備常識12/05 11:26
205F→: ~P3無從判定甚麼東西是常識 連這種東西都不懂 你還蠻歡樂12/05 11:27
206F→: 你要去找OK阿 但是我評論你不尊重原意 精神勝利 跟罵你幹X12/05 11:28
207F→: X差異很大吧? 罵你幹XX 你可以直接檢舉讓我入桶了吧?12/05 11:29
208F→: 喔 心智的話是剛上大學時有稍微檢查過啦 那時也很正常啊12/05 11:30
209F→: 我從很小的時候就認定過先亂嗆人者被反擊怪不得對方了12/05 11:30
210F→: 剛升大一時也沒變 這樣OK嗎?12/05 11:30
211F→: 我沒合錯啊 既然無從判定誰具備常識 那麼某人宣稱的常識12/05 11:31
212F→: 就無法得知此常識是不是真正的常識了阿12/05 11:31
213F→: 你的推論能力該加強了齁12/05 11:32
214F→: 我說的是誰先亂嗆喔 亂嗆沒限定只有人身攻擊喔 別偷換12/05 11:32
215F→: 講到這裡 我畫一張圖 圖中比你的圖多了等級7、8、912/05 11:33
216F→: 然後判定你屬於等級9哭哭小孩的程度 這樣OK嗎?12/05 11:34
217F→: 放心吧 我畫的時候前6層位置都一樣 不用擔心 等級越往下層12/05 11:45
218F→: 絕對越低等12/05 11:45
219F→: 用"懂"這個字問你懂不懂當然不算亂嗆啦12/05 11:45
220F→: "無從判斷誰具備常識"本來就不等於"常識不是真正常識"12/05 11:46
221F→: 而是甚麼東西屬於常識就變成無法客觀判定 拜託.....12/05 11:46
222F→: 我保證前六個一樣 也保證等級越往下水準越低阿12/05 11:48
223F→: 這也可以拿來揮?12/05 11:48
224F→: 這樣你有甲圖 我有乙圖 你說XX是常識 我說OO是常識12/05 11:51
225F→: 照你邏輯 你這叫客觀 我這也叫客觀 豈不是很熱鬧12/05 11:52
226F→: 我得到的是推論過的那句阿 我們學數學的跳了一個步驟家常12/05 11:57
227F→: 便飯 如果你無法接受的話 我上面也補上推論過的東西了不是12/05 11:57
228F→: 既然無從判定誰具備常識 那麼某人宣稱的常識就無法得知此12/05 11:58
229F→: 常識是不是真正的常識了阿12/05 11:58
230F→: 還有啊 我根本不覺得柯P評論連D是啥人身攻擊 廣義的定義區12/05 12:02
231F→: 別度讓我無法接受12/05 12:02
232F→: 廣義的定義 其區分度讓我無法接受12/05 12:03
233F→: 你又亂解讀我的舉例 亂嗆是錯的 我舉例是要說明照你這種羅12/05 12:06
234F→: 輯 我也可以自己畫一個圖來評判你在哪個等級 然後說這是12/05 12:07
235F→: 客觀 從頭到尾就是照你的邏輯 假設你是對的 會發生甚麼有12/05 12:07
236F→: 趣的事12/05 12:07
237F→: 我根本不太想多戰你反方論點 因為照你常識的定義 一開始12/05 12:09
238F→: 甚麼是常識 甚麼不是常識 根本就無從判定 戰這個根本浪費12/05 12:10
239F→: 時間 我直接表明我不認為你是對的即可12/05 12:10
240F→: 接著就照你邏輯來玩啦 科科 我畫了一張圖 照你邏輯客觀12/05 12:11
241F→: 認定你是哭哭小孩的程度 還不有趣嗎?12/05 12:11
242F→: 是阿 你唬小說那張圖是常識、通念+有層次12/05 12:15
243F→: 問你如何判定是常識 你說心智健康正常的人所具備12/05 12:16
244F→: 是阿 你唬小說那張圖是常識、通念+有層次 所以是客觀12/05 12:16
245F→: 問你如何判定是常識 你說心智健康正常的人所具備的知識12/05 12:16
246F→: 問你如何判定誰是心智健康正常 你直接承認無法判定12/05 12:16
247F→: 那麼你的常識的依據就是你嘴巴上說說 大家根本不知道是真12/05 12:17
248F→: 是假 毫無可信度跟證據力可言阿12/05 12:17
249F→: 這個有基本程度的人都看的出來吧?12/05 12:18
250F→: 中間的插曲就是你拿實質的東西出來妄想跟抽象的一概而論12/05 12:19
251F→: 被我打臉打爆了12/05 12:19
252F→: 照你這種模式還不簡單 我也畫了張圖 宣稱是常識、通念+有12/05 12:21
253F→: 層次 把你直接歸去等級9 好玩的是都照你的邏輯 真是歡樂12/05 12:21
254F→: 無從判定此人是否具備常識 那麼此人宣稱的所謂常識該如何12/05 12:25
255F→: 判定此常識是真正的常識?答一下這句阿12/05 12:25
256F→: 所以你不是醫生嘛 這個我老早就聽你說過了 我就是以你不12/05 12:30
257F→: 是醫生下去跑的 懂嗎?12/05 12:31
258F→: 可惜這不是盲點喔 我早就發現你奇怪的規則裡面有個是醫生12/05 12:31
259F→: 才能判定的奇怪標準 而你不是醫生 我問你如何判定誰心智12/05 12:32
260F→: 健康正常 你直接承認無從判定 P1無從判定誰心智健康正常12/05 12:32
261F→: P2:心智健康狀況正常=>具備常識12/05 12:33
262F→: ~P3(無法判定誰具備常識，省略)=>無從判定誰宣稱的常識12/05 12:34
263F→: 是否為真正的常識12/05 12:34
264F→: 從頭到尾 前提就是"你直接承認無從判定"12/05 12:34
265F→: 所以你說的常識根本沒有可信度可言12/05 12:35
266F→: 不好意思 不要汙衊我 亂用啥"我們"喔12/05 12:35
267F→: 那個從頭到尾都是你在自嗨而已 我早說過是你缺乏先到處亂12/05 12:36
268F→: 嗆者被人反擊 怪不得對方的常識了12/05 12:37
269F→: 我也想就說過那張圖能說明很多情況卻忽略了上述這種情況12/05 12:37
270F→: /修正:想=>早12/05 12:37
271F→: 神理解別突然用偷換概念偷換我說過的話唷12/05 12:38
272F→: http://tinyurl.com/mklrdyu 一般所講的客觀12/05 12:40
273F→: 不好意思 是你真的缺乏12/05 12:42
274F→: "先到處亂嗆者被人反擊 怪不得對方"的常識12/05 12:42
275F→: 你用無效反駁來跳針 還自嗨啥阿12/05 12:42
276F→: 你無法判定的是別人的心智健康狀況 所以你無從判定誰具備12/05 12:43
277F→: 常識12/05 12:43
278F→: 但是我所具備的常識中 用事實作出評論反擊對方的亂嗆不是12/05 12:44
279F→: 小朋友的程度12/05 12:44
280F→: 反而是你缺乏一張主觀的圖無法涵蓋所有情況的常識12/05 12:45
281F→: 而我早就說過 醫生檢查後我的心智健康正常 我具備的這種常12/05 12:45
282F→: 識就是你無法反駁的12/05 12:46
283F→: 貼一般所謂的客觀就是要跟你說 你所謂的客觀不叫客觀12/05 12:46
284F→: 會隨著個人主觀認定甚麼叫做常識甚麼不叫做常識的東西而變12/05 12:47
285F→: 的東西叫做不客觀 被打臉了還不自知阿?12/05 12:47
286F→: 跳啥動物大全 假如你那動物大全不包含老虎 你硬把老虎說成12/05 12:49
287F→: 獅子 那就是你那個動物大全不夠完備 不能硬套 連這都不懂?12/05 12:49
288F→: 你要講這個 我是可以大概舉個例給你聽 不過我不希望你再亂12/05 12:51
289F→: 解讀 浪費我的時間 EX:明明對方沒亂用詞彙你嗆對方亂用12/05 12:52
290F→: 汙衊對方 明明對方講的東西不是你理解的樣子 你不尊重亂嗆12/05 12:52
291F→: 對方講錯 亂汙衊對方硬凹 說你的硬凹是在學對方的12/05 12:53
292F→: 我對於嗆的理解有很多種 對於你大概可以說是明明你理解的12/05 12:55
293F→: 東西是錯了 講的東西是錯了 還要汙衊是對方講錯12/05 12:55
294F→: 嗆說是對方有問題12/05 12:55
295F→: 迴避啥 都舉例給你聽了 定義要下得嚴謹涵蓋所有情況12/05 12:57
296F→: 很簡單啊 我是可以舉出大概的定義 但是有些例外的情況不想12/05 13:00
297F→: 漏掉 造成別人的誤解 以網路筆戰上來說 拿錯誤的、不足的12/05 13:01
298F→: 東西來貶低對方(EX:言論、行為...) 對我來說算是一種嗆12/05 13:02
299F→: 或者抓到對方一點瑕疵錯誤就上綱到對方大部分都錯或全錯12/05 13:03
300F→: 貶低對方文章算是嗆12/05 13:05
301F→: 這只是筆戰的一部分而已 講的是你對我 對貓大的作為12/05 13:06
302F→: 現實中還有 用一些言論或者行為讓對方丟臉沒面子叫嗆12/05 13:07
304F→: 不是消失12/05 13:16
305F→: 我上個廁所也不行啊?12/05 13:16
306F→: 也不是你不該追問 而是我記得我講過你"亂嗆"12/05 13:17
307F→: 筆戰中的亂嗆就比較簡單了 用錯誤的或不足的依據去貶低對12/05 13:17
308F→: 方或對方的言論或者行為等等12/05 13:18
309F→: 好了 這定義大概可以涵蓋你對我對貓大做出的亂嗆行為了12/05 13:19
310F→: 仔細看看我都可以等你慢慢打一堆贅字打個10分鐘 我上個廁12/05 13:22
311F→: 所9分鐘你就說我消失 還真妙阿12/05 13:22
312F噓: 隨便找都找得到證據12/05 13:32
313F→: ※ 編輯: FinalAce (111.235.198.108), 12/05/2014 11:0412/05 13:32
314F→: ※ 編輯: FinalAce (111.235.198.108), 12/05/2014 11:1312/05 13:32
315F→: 11:04~11:13 完全超過11分鐘12/05 13:33
316F噓: 總比一個拿著主觀的東西硬凹死凹 說是客觀的傢伙好多了12/05 13:36
317F→: 已經回答你了 想要跳針讓我電爆就繼續阿12/05 13:36
318F→: 我記得有稍微看過你大概多久回一次 的確有10分鐘左右的時12/05 13:44
319F→: 候 我說的就是"網路上筆戰亂嗆人"的定義阿12/05 13:45
320F→: 對我來說"亂嗆"跟"嗆"是有分別的12/05 13:46
321F→: 我都是講你先亂嗆人 被我用事實反擊吧?12/05 13:49
322F→: 所以你講嗆的時候我會覺得很怪 筆戰亂嗆人的定義給你了12/05 13:50
323F→: 至於現實中的嗆包含著很多種情境 甚至語氣不同也會有所不12/05 13:51
324F→: 一樣 無法一概而論 我剛剛已經提醒過你 我講的是你先"亂嗆12/05 13:51
325F→: "人 給也是給你 筆戰中亂嗆人的定義 當然是要談亂嗆12/05 13:52
326F→: 我想我就不需要叫你查"足"跟"錯誤"這兩個詞的意思了吧?12/05 13:54
327F→: 依據的當然是事實來判定阿 不然咧?12/05 13:55
328F→: 你該不會被我貼客觀的連結打臉那張圖跟你所謂常識是主觀後12/05 14:02
329F→: 開始想揮其他東西吧12/05 14:03
330F→: 你舉的例子你自己後來不就承認了 大家用本質一詞是各有主12/05 14:03
331F→: 觀 互相無法說服對方?那這樣就是"不足"以判定阿12/05 14:04
332F→: 看看 你那時承認了本質一詞用法是主觀認定以後 現在又用12/05 14:05
333F→: 不足以判定我錯的東西來亂嗆我是錯的12/05 14:05
334F→: 你舉的例子說明了啥是"不足"耶 阿錯誤的話你可以舉貓大的12/05 14:08
335F→: 挖靠 啊早就跟你說了你認定的常識會隨著外在因素改變的話12/05 14:09
336F→: 就不叫做客觀了 常識不叫客觀 圖也不客觀了 這也不懂?12/05 14:10
337F→: 啊我如果舉出了證明 你要怎麼辦嘛12/05 14:11
338F→: 舉出你的推文來證明你有說的話 你要怎麼辦嘛12/05 14:11
339F→: 發道歉文?12/05 14:11
340F→: "是喔？我怎麼不記得我有說過這種話？你要不要貼原文佐證"12/05 14:13
341F→: "可是明明足以判定你錯的東西，來說你錯，合情合理。"12/05 14:14
342F→: "但你死不承認，這該怎麼算呢？"12/05 14:14
343F→: 媽的 當時自己承認主觀沒有結果 現在又揮又嗆說是我的錯12/05 14:14
344F→: 你根本沒有講過 這個不用道個歉嗎?12/05 14:14
345F→: 我貼你這篇的回應是說你亂嗆成這樣 我貼出證據的話 你不12/05 14:15
346F→: 用為你在這篇亂嗆的言行道個歉嗎?12/05 14:16
347F→: 客觀性是哲學的一個中心概念，指一個事物不受主觀思想或意12/05 14:16
348F→: 識影響而獨立存在的性質，跟「主觀性」相對應。12/05 14:16
349F→: 客觀的事實，不受人的思想、感覺、工具、計算等主觀手段12/05 14:17
350F→: 的影響，而能保持其真實性。12/05 14:17
351F→: 而你所謂的常識會隨著文化區域改變 會隨著個人認定這是常12/05 14:17
352F→: 識這不是常識而不足以判定 完全不叫做客觀 OK?12/05 14:18
353F→: 明明當時你自己承認主觀認定沒結果 現在又嗆說是我死不承12/05 14:19
354F→: 認 這個你不用道個歉喔? 我哪裡講錯 隨便汙衊都行的喔?12/05 14:20
355F→: 是你硬凹 硬要把自己沒常識就亂套的東西凹成這叫常識12/05 14:21
356F→: 算了 林北對你失去耐性了 直接貼出來12/05 14:21
357F→: "→ FinalAce: 好啦好啦！你覺得電爆就電爆，12/05 14:21
358F→: 這個人主觀認定嘛~ 11/07 03:37"12/05 14:21
359F→: "→ FinalAce: 跟本質一樣啦！你說你對我說我對沒交集的。12/05 14:22
360F→: 11/07 03:38"12/05 14:22
361F→: 唉唷 這個人主觀認定嘛 跟本質一樣啦！你說你對我說我對12/05 14:23
362F→: 沒交集的。12/05 14:23
363F→: 當時你說的是 大家主觀認定你說你對我說我對 沒交集的12/05 14:24
364F→: 現在被抓包還想凹自己的意思不是你也主觀我也主觀喔?12/05 14:24
365F→: 你這種人就是這樣 被抓包了以後 專門硬凹的 這也不是第一12/05 14:25
366F→: 次了12/05 14:25
367F→: 你如果當時是這個意思 你就不會打你說你對我說我對沒結果12/05 14:27
368F→: 的 而是會像現在一樣亂嗆自己才是對的 對方是錯的對方在凹12/05 14:28
369F→: 事實上我就是有電爆你啊 只是你在幻想沒被電爆而已12/05 14:28
370F→: 而是你這種程度的傢伙 連被抓包都愛玩文字遊戲想唬弄12/05 14:30
371F→: 難怪水準這麼低 不意外阿12/05 14:30
372F→: 還凹說當時不是要講大家都主觀認定沒結果 如果是這樣12/05 14:31
373F→: 你絕對會像這篇跳針跳跳跳的鳥樣 而不會打說你說你對 我說12/05 14:31
374F→: 我對沒結果的 會打說你是錯的 我是對的 被電爆了12/05 14:32
375F→: 然後每次舉你亂限縮我詞彙被我抓包打臉的例子 你也不敢正12/05 14:33
376F→: 面回 完全的跳針模式阿12/05 14:34
377F→: 早跟你講過如果你像I大那樣尊重原意 不先亂嗆人的話12/05 14:34
378F→: 我是會跟你好好討論 而不是用1.講完論點後再用事實反擊12/05 14:35
379F→: 來對待你 你也不想想你自己先亂嗆+2.精神勝利法 怪我囉?12/05 14:35
380F→: 我想就當你是哭哭小孩程度了耶12/05 14:36
381F→: 哭哭小孩被我電爆就別哭哭阿 趕快面對你亂限縮關聯性被我12/05 14:36
382F→: 抓包巴鍋的事實阿12/05 14:36
383F→: 不敢面對只會在那邊哭 果然等級9的水準而已啦12/05 14:37
384F→: 還怪人家用你的邏輯打你臉 誰叫你要到處跳針當自己最大阿12/05 14:37
387F→: 我當然用你這哭哭小孩的邏輯用力打妳臉阿 怪"鸚鵡學語"?12/05 14:38
388F→: 怪你自己邏輯太差 只會神之自婊吧12/05 14:39
389F→: 看看 整天做夢夢自己會筆戰 結果其實是限縮別人詞彙盧小12/05 14:40
391F→: 連個證據力、關聯性、可信度都不懂 亂套無罪推論犯訴諸無12/05 14:40
392F→: 知的謬誤 連統計相關性只是關聯性的其中一種 統計只是研究12/05 14:41
393F→: 關聯性的其中一種工具而已都沒概念12/05 14:41
395F→: 玩文字遊戲刻意忽略情境的低等哭哭小孩水準12/05 14:42
397F→: 難怪經不起別人的評論嘛 因為哭哭小孩愛作夢 被人點醒就12/05 14:42
398F→: 哭哭怪別人壞壞 阿要不要葛格來幫你秀秀阿12/05 14:43
400F噓: 是阿 不要人家一點出你的錯誤 你就哭哭怪人家吵醒你的筆戰12/05 14:53
401F→: 夢阿 人家葛格我是為你好才點醒你 免得你只會哭哭丟臉嘛12/05 14:53
403F→: 葛格我覺得哭哭小孩真的要乖一點 只會哭 這麼不乖根本欠電12/05 14:55
405F→: 唉唷 哭哭小孩又再哭了 真是不乖耶 被葛格我打臉就安靜咩12/05 15:07
407F→: 對呀 哭哭小孩做個筆戰夢 被葛格我打臉就哭 這樣不太好12/05 15:19
409F噓: 別哭哭惹12/05 15:26
411F→: 終於不哭惹喔?可是我看你還是淚眼斑斑鼻子紅腫的鳥樣耶12/05 15:28
96F噓: 1F可以說 念中國史從山頂洞人開始念是念個雕阿12/05 15:17
97F→: 講理?把自己的歪理當理來盧小跳針叫講理?麻煩別作夢了12/05 15:18
98F→: 爭誰是中國沒啥意義?對岸就是把中國一詞當作正統主權宣稱12/05 15:20
99F→: 他才有治理台灣的正統地位 你不想跟他爭中國一詞 想修憲12/05 15:21
100F→: 他威脅要打你不讓你修憲 無意義?看對岸啦12/05 15:21
103F→: 是搞不清楚台灣不太想爭 是對岸在爭 搞得台灣不得不陪場喔12/05 15:27
108F→: 國際上承認中國正統意義就大了 連這都不懂嗎?12/05 15:29
115F→: ...唉 連史學專有詞彙都不懂尊重 玩文字遊戲繞圈圈12/05 15:33
119F噓: 他的想法大概就是我的定義最大 我的詞彙最大 我的認定最大12/05 15:36
121F→: 我的歪理才是理 跟他多講真的會浪費時間12/05 15:36
136F噓: 這還不簡單 人家O大都引了當代人思維認定曹魏是中國12/05 15:51
137F→: 而他覺得文章內那段用語不太精確 這有很難理解嗎?12/05 15:51
138F→: 人家引諸葛之言駁了"蜀也是中國、吳也是中國" 很難懂?12/05 15:55
139F→: 至於爭中國沒意義 廢話爭名號本就沒意義 但是實力不如人12/05 15:56
140F→: 有沒有意義是對岸說話 我們只能陪場而已 懂?12/05 15:57
141F→: 實力才是真的 名號無意義 這概念誰不懂啊12/05 15:58
5F→: 老馬一直強調的 只比技巧 風跟雲任一人完勝連城志、小武12/10 11:21
1F→: 可惜有些人像低能一樣 還愛先嗆人+盧小 被反擊就怪到對方11/30 21:55
2F→: 可悲神邏輯11/30 22:03
1F推: 看你一直發神這片的文 不如你寄信問一下西洋神人pppmmm大12/04 14:15
186F推: 我湖悲憤QQ12/04 10:30
27F→: 可悲神理解 一陣子沒上又開始亂嗆人了12/04 03:37
29F→: 問八卦包含著可以表達去八卦版發問卦文也可以表達問八卦(12/04 03:38
30F→: 不限定哪個板)12/04 03:38
32F→: 吃飯可以表達吃米飯類 也可以表達進食的意思12/04 03:38
33F→: 結果有人自己亂限縮別人的詞彙來跳針 還怪到別人身上12/04 03:39
34F→: 到底哪個神邏輯規定問啥八卦這四個字一定限定八卦版的?12/04 03:40
35F→: 照這種神邏輯 我講說我開車 別人也可以腦補限縮我在忠孝東12/04 03:41
36F→: 路上開車 結果發現我其實在市民大道上 然後把自己的腦補12/04 03:41
37F→: 怪到我身上:你怎不說你不在忠孝東路上開車阿 可悲神邏輯12/04 03:42
39F→: 第一次看到這種理解能力差 表達能力也差 邏輯也差的12/04 03:43
40F→: 只會限縮詞彙跟玩文字遊戲來凹 凹不過就亂嗆人12/04 03:43
7F→: 可惜有些人像低能一樣 還愛先嗆人+盧小 被反擊就怪到對方11/30 21:55
8F→: 不好 活脫像個兵一樣盧 無法以理溝通11/30 21:56
9F→: 整個實力跟氣場贏過他 他也不痛不癢的跳針 這就沒救了11/30 21:57
10F推: http://tinyurl.com/lbl4haz 我絕對不是在說那個亂套無罪11/30 22:00
11F→: 推論 以無罪推論之名犯訴諸無知謬誤的傢伙11/30 22:00
12F→: 我也絕對不是在說把別人"台灣美食很多 不喜歡魯肉飯 可以11/30 22:02
13F→: 吃吃看雞肉飯" 整個限縮扭曲成別人只有講魯肉飯的傢伙11/30 22:03
14F→: 可悲神邏輯11/30 22:03
16F推: 推o大 不過應該不會loop 現在想想當初幹嘛浪費時間跟一個11/30 22:09
18F→: 連關聯性、可信度的差異都沒概念只會玩文字遊戲的傢伙講話11/30 22:10