作者查詢 / eddiechen

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 eddiechen 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共218則

限定看板：全部

看板排序：

全部Gossiping106Tech_Job68BabyMother22Hsinchu12HSNU_10905NBA2home-sale1Isayama1joke1<< 收起看板(9)

首頁

尾頁

[新聞] 高端聯亞被唱衰！醫揭原料內幕嘆氣了

[ Gossiping ]883 留言, 推噓總分: -351

作者: amilkamilk - 發表於 2021/08/08 22:04(2年前)

511^F推eddiechen: 所有原料來自美國不是證明此疫苗有沒106.1.233.182 08/08 23:47

512^F→eddiechen: 有保護力的正確方式。106.1.233.182 08/08 23:48

Re: [心得] 我在幼兒園看到的真實情形

[ BabyMother ]278 留言, 推噓總分: +144

作者: smilefish - 發表於 2021/07/11 16:30(2年前)

153^F推eddiechen: 推07/11 20:38

[心得] 重點是雙標與無配套！而不是幼兒感染數

[ BabyMother ]1133 留言, 推噓總分: +173

作者: flower6 - 發表於 2021/07/11 13:32(2年前)

750^F推eddiechen: Atomry777，原PO是在質問政府開放某些場域與旅行團07/11 20:21

752^F→eddiechen: 的標準為何，以及幼兒園持續不開放的配套措施在哪07/11 20:21

753^F→eddiechen: 裡。關於這兩點請問你有什麼看法嗎？07/11 20:21

754^F推eddiechen: 至於開放幼兒園後原PO要不要送孩子過去幼兒園以及家07/11 20:23

755^F→eddiechen: 長要怎麼評估風險，這應該是另一個議題。07/11 20:23

756^F推eddiechen: 連陳時中指揮官都承認這其中充滿矛盾了，我不明白07/11 20:25

757^F→eddiechen: 原PO的論述有什麼需要被質疑的地方。07/11 20:25

760^F→eddiechen: 記者會影片YouTube上面都有。搜尋輸入「陳時中」與07/11 20:26

761^F→eddiechen: 「矛盾」就可以找到了07/11 20:26

Re: [心得] 我在幼兒園看到的真實情形

[ BabyMother ]230 留言, 推噓總分: +50

作者: mystage - 發表於 2021/07/11 17:40(2年前)

41^F推eddiechen: 政府應該不會用「小孩很難控制帶口罩」這個說法。因07/11 18:58

42^F→eddiechen: 為這會變成除非疫苗覆蓋率高到達成群體免疫，不然07/11 18:58

43^F→eddiechen: 幼兒園&小學都不會開放。但以目前的疫苗到貨率來看07/11 18:58

44^F→eddiechen: ，再花兩個月恐怕都還達成不了。07/11 18:58

[Live] 青賽 @ 籃網

[ NBA ]1491 留言, 推噓總分: +696

作者: Rambo - 發表於 2021/05/23 07:30(3年前)

455^F推eddiechen: 主播厲害！05/23 08:47

Re: [新聞] 不檢討低薪反下禁令開倒車

[ Tech_Job ]504 留言, 推噓總分: +125

作者: zzahoward - 發表於 2021/05/02 16:33(3年前)

187^F推eddiechen: 覺得所得級距20%的人是富人需要被排富的板友們，請想想05/02 22:42

188^F→eddiechen: 為什麼所得淨額1210001元的人被認定是富人而1210000元05/02 22:42

189^F→eddiechen: 的人不是富人。就會知道為什麼被課20%的人會這麼不平05/02 22:42

190^F→eddiechen: 衡了。05/02 22:42

195^F推eddiechen: 那slrmbenz板友，你知道累進差額的設計目的是什麼嗎05/02 22:48

205^F推eddiechen: 是呀。台灣是累進課税，但一旦所得淨額超過12%淨額1塊05/02 23:00

206^F→eddiechen: ，幼兒學前、長照扣除額都不能扣了。最後就是收入多了105/02 23:00

207^F→eddiechen: 元，所得淨額差240000元，這就是為什麼有人說收入多繳05/02 23:01

208^F→eddiechen: 了240000*0.2=48000元05/02 23:01

209^F推eddiechen: https://reurl.cc/qmkD6p，在推文不好寫清楚，如果有05/02 23:16

210^F→eddiechen: 興趣知道盲點在哪裡的板友，可以參考網址內的一個之前05/02 23:16

211^F→eddiechen: 的連署文。05/02 23:16

212^F推eddiechen: jimmy811007板友，現在被課20%的人爭取這個公平正義，05/02 23:21

213^F→eddiechen: 等到法律修正之後，這些人很可能已經進入下一個課稅級05/02 23:21

214^F→eddiechen: 距。那這樣不是更應該感謝這些人嗎？他們是在為現在被05/02 23:21

215^F→eddiechen: 課12%而未來可能被課20%的人爭取公平正義呀！05/02 23:21

374^F推eddiechen: wcre板友，你同事05/03 22:05

375^F推eddiechen: wcre板友，你同事年收入2M並且生四個孩子，不管免稅額05/03 22:07

376^F→eddiechen: 和扣除額怎麼算，課稅級距都會落在12%以內。他可以扣05/03 22:07

377^F→eddiechen: 幼兒學前、長照扣除額，並且所有育兒津貼也都領得到。05/03 22:07

378^F→eddiechen: 實在不明白你想表達什麼。05/03 22:07

[心得] 第138話感想以及希望的結局(有雷)

[ Isayama ]39 留言, 推噓總分: +32

作者: Kubelik - 發表於 2021/03/09 03:57(3年前)

13^F推eddiechen: 推03/09 13:02

[討論] 請幫忙附議「育兒津貼排富條款」的議題

[ Tech_Job ]490 留言, 推噓總分: +132

作者: thunderss3 - 發表於 2021/02/16 17:33(3年前)

90^F推eddiechen: 同意依級距補助比一刀直接排富合理02/16 22:00

102^F推eddiechen: https://reurl.cc/qmkD6p02/16 22:08

103^F→eddiechen: 扣除額的排富會發生上面網址裡面的問題02/16 22:09

222^F推eddiechen: 既然名稱叫扣除額就不是社會福利的概念，而是必要的支02/17 08:35

223^F→eddiechen: 出02/17 08:35

224^F推eddiechen: 就像有孩子年大專院校的「教育學費特別扣除額」一樣，02/17 08:37

225^F→eddiechen: 不應該有排富設計02/17 08:37

361^F推eddiechen: 排富的目的是維護低所得者的基本生活尊嚴。02/17 17:08

362^F→eddiechen: 其實所得稅率級距不管是5、12、20%的納稅人，應該都不02/17 17:08

363^F→eddiechen: 會因為沒有這個津貼就失去了基本的生活尊嚴。這樣是不02/17 17:08

364^F→eddiechen: 是凸顯了這項津貼目前排除課稅級距在20%以上的納稅人是02/17 17:08

365^F→eddiechen: 不公平也不合理的。02/17 17:08

366^F→eddiechen: 再強調一次，排富的目的是維護低所得者的基本生活尊嚴02/17 17:10

367^F→eddiechen: 。02/17 17:10

368^F推eddiechen: 因此也請目前有領到的納稅人想想，這項津貼是在維護你02/17 17:12

369^F→eddiechen: 的基本生活尊嚴嗎？02/17 17:12

370^F→eddiechen: 如果不是，那麽針對這項津貼的排富設計就是不合理，並02/17 17:13

371^F→eddiechen: 且有改善的空間。02/17 17:13

461^F推eddiechen: 提案者想強調的是20%排富設計的合理性，不是要讓現在可02/18 22:56

462^F→eddiechen: 以領津貼的人變成不能領。02/18 22:56

463^F→eddiechen: 接下來請各位單純用109年度的免稅額、標準扣除額、薪02/18 22:56

464^F→eddiechen: 資所得特別扣除額、幼兒學前特別扣除額來簡單地計算以02/18 22:56

465^F→eddiechen: 下兩個家庭的狀況。這兩個家庭都是單薪家庭並且撫養一02/18 22:56

466^F→eddiechen: 位未滿5歲孩子的夫妻兩人，而這兩個家庭的薪資總額分別02/18 22:56

467^F→eddiechen: 是203萬4千元以及203萬4千零1元。你會發現後者會比前02/18 22:56

468^F→eddiechen: 者除了要多繳2萬4千元的所得稅之外（因為幼兒學前特別02/18 22:56

469^F→eddiechen: 扣除額造成的），還不能領本次提案所提到的育兒津貼（02/18 22:56

470^F→eddiechen: 在2022年8月後是一年共6萬）。這樣造成了薪資總額明明02/18 22:56

471^F→eddiechen: 只差1塊錢的兩個家庭，卻會有一個家庭要因為課稅級距是02/18 22:56

472^F→eddiechen: 20%而要多付出8萬4千元，試問這是合理的賦稅以及社會02/18 22:56

473^F→eddiechen: 福利制度嗎？請各位可以思考一下上述問題來源是不是剛02/18 22:56

474^F→eddiechen: 好都是用所謂的20%課稅級距來排富造成的？02/18 22:56

Re: [心得] 請幫忙連署「優化育兒津貼的排富條款」

[ BabyMother ]283 留言, 推噓總分: +107

作者: hardworker - 發表於 2021/02/11 11:47(3年前)

243^F推eddiechen: https://reurl.cc/qmkD6p02/16 21:57

244^F→eddiechen: 幼兒學前特別扣除額的排富規定也是有不合理的地方02/16 21:58

[心得] 請幫忙連署「優化育兒津貼的排富條款」

[ BabyMother ]431 留言, 推噓總分: +240

作者: thunderss3 - 發表於 2021/02/10 14:26(3年前)

424^F推eddiechen: https://join.gov.tw/idea/detail/254657a0-5111-4d02/16 21:54

425^F→eddiechen: ab-b7d8-429a48780f8b02/16 21:54

426^F→eddiechen: https://reurl.cc/qmkD6p02/16 21:55

427^F→eddiechen: 幼兒學前特別扣除額的排富規定也是有不合理的地方02/16 21:56

428^F→eddiechen: 沒有累進差額的設計，就會有人因為收入多一些就變02/16 21:57

429^F→eddiechen: 成完全不能扣02/16 21:57

首頁

尾頁