作者查詢 / eddiechen

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 eddiechen 在 PTT [ Tech_Job ] 看板的留言(推文), 共68則
限定看板：Tech_Job
看板排序：
全部Gossiping106Tech_Job68BabyMother22Hsinchu12HSNU_10905NBA2home-sale1Isayama1joke1<< 收起看板(9)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Re: [新聞] 不檢討低薪 反下禁令開倒車
[ Tech_Job ]504 留言, 推噓總分: +125
作者: zzahoward - 發表於 2021/05/02 16:33(3年前)
187F推eddiechen: 覺得所得級距20%的人是富人需要被排富的板友們，請想想05/02 22:42
188F→eddiechen: 為什麼所得淨額1210001元的人被認定是富人而1210000元05/02 22:42
189F→eddiechen: 的人不是富人。就會知道為什麼被課20%的人會這麼不平05/02 22:42
190F→eddiechen: 衡了。05/02 22:42
195F推eddiechen: 那slrmbenz板友，你知道累進差額的設計目的是什麼嗎05/02 22:48
205F推eddiechen: 是呀。台灣是累進課税，但一旦所得淨額超過12%淨額1塊05/02 23:00
206F→eddiechen: ，幼兒學前、長照扣除額都不能扣了。最後就是收入多了105/02 23:00
207F→eddiechen: 元，所得淨額差240000元，這就是為什麼有人說收入多繳05/02 23:01
208F→eddiechen: 了240000*0.2=48000元05/02 23:01
209F推eddiechen: https://reurl.cc/qmkD6p，在推文不好寫清楚，如果有05/02 23:16
210F→eddiechen: 興趣知道盲點在哪裡的板友，可以參考網址內的一個之前05/02 23:16
211F→eddiechen: 的連署文。05/02 23:16
212F推eddiechen: jimmy811007板友，現在被課20%的人爭取這個公平正義，05/02 23:21
213F→eddiechen: 等到法律修正之後，這些人很可能已經進入下一個課稅級05/02 23:21
214F→eddiechen: 距。那這樣不是更應該感謝這些人嗎？他們是在為現在被05/02 23:21
215F→eddiechen: 課12%而未來可能被課20%的人爭取公平正義呀！05/02 23:21
374F推eddiechen: wcre板友，你同事05/03 22:05
375F推eddiechen: wcre板友，你同事年收入2M並且生四個孩子，不管免稅額05/03 22:07
376F→eddiechen: 和扣除額怎麼算，課稅級距都會落在12%以內。他可以扣05/03 22:07
377F→eddiechen: 幼兒學前、長照扣除額，並且所有育兒津貼也都領得到。05/03 22:07
378F→eddiechen: 實在不明白你想表達什麼。05/03 22:07
[討論] 請幫忙附議「育兒津貼排富條款」的議題
[ Tech_Job ]490 留言, 推噓總分: +132
作者: thunderss3 - 發表於 2021/02/16 17:33(3年前)
90F推eddiechen: 同意依級距補助比一刀直接排富合理02/16 22:00
102F推eddiechen: https://reurl.cc/qmkD6p02/16 22:08
103F→eddiechen: 扣除額的排富會發生上面網址裡面的問題02/16 22:09
222F推eddiechen: 既然名稱叫扣除額就不是社會福利的概念，而是必要的支02/17 08:35
223F→eddiechen: 出02/17 08:35
224F推eddiechen: 就像有孩子年大專院校的「教育學費特別扣除額」一樣，02/17 08:37
225F→eddiechen: 不應該有排富設計02/17 08:37
361F推eddiechen: 排富的目的是維護低所得者的基本生活尊嚴。02/17 17:08
362F→eddiechen: 其實所得稅率級距不管是5、12、20%的納稅人，應該都不02/17 17:08
363F→eddiechen: 會因為沒有這個津貼就失去了基本的生活尊嚴。這樣是不02/17 17:08
364F→eddiechen: 是凸顯了這項津貼目前排除課稅級距在20%以上的納稅人是02/17 17:08
365F→eddiechen: 不公平也不合理的。02/17 17:08
366F→eddiechen: 再強調一次，排富的目的是維護低所得者的基本生活尊嚴02/17 17:10
367F→eddiechen: 。02/17 17:10
368F推eddiechen: 因此也請目前有領到的納稅人想想，這項津貼是在維護你02/17 17:12
369F→eddiechen: 的基本生活尊嚴嗎？02/17 17:12
370F→eddiechen: 如果不是，那麽針對這項津貼的排富設計就是不合理，並02/17 17:13
371F→eddiechen: 且有改善的空間。02/17 17:13
461F推eddiechen: 提案者想強調的是20%排富設計的合理性，不是要讓現在可02/18 22:56
462F→eddiechen: 以領津貼的人變成不能領。02/18 22:56
463F→eddiechen: 接下來請各位單純用109年度的免稅額、標準扣除額、薪02/18 22:56
464F→eddiechen: 資所得特別扣除額、幼兒學前特別扣除額來簡單地計算以02/18 22:56
465F→eddiechen: 下兩個家庭的狀況。這兩個家庭都是單薪家庭並且撫養一02/18 22:56
466F→eddiechen: 位未滿5歲孩子的夫妻兩人，而這兩個家庭的薪資總額分別02/18 22:56
467F→eddiechen: 是203萬4千元以及203萬4千零1元。你會發現後者會比前02/18 22:56
468F→eddiechen: 者除了要多繳2萬4千元的所得稅之外（因為幼兒學前特別02/18 22:56
469F→eddiechen: 扣除額造成的），還不能領本次提案所提到的育兒津貼（02/18 22:56
470F→eddiechen: 在2022年8月後是一年共6萬）。這樣造成了薪資總額明明02/18 22:56
471F→eddiechen: 只差1塊錢的兩個家庭，卻會有一個家庭要因為課稅級距是02/18 22:56
472F→eddiechen: 20%而要多付出8萬4千元，試問這是合理的賦稅以及社會02/18 22:56
473F→eddiechen: 福利制度嗎？請各位可以思考一下上述問題來源是不是剛02/18 22:56
474F→eddiechen: 好都是用所謂的20%課稅級距來排富造成的？02/18 22:56
[新聞] 助飯店度難關 竹科廠商訂便當招待員工
[ Tech_Job ]16 留言, 推噓總分: +13
作者: hvariables - 發表於 2020/05/14 21:46(4年前)
5F推eddiechen: 低G便當？？？低GI便當？？？05/14 22:49
Re: [討論] 台大資工or牙醫
[ Tech_Job ]203 留言, 推噓總分: +92
作者: NoAfraid - 發表於 2015/11/14 14:00(8年前)
166F推eddiechen: 台灣學生是為了生存而被迫學習這話說得非常好11/16 09:58
167F→eddiechen: 多少國中、高中老師騙學生說考上XX學校後人生就輕鬆了11/16 09:59
168F→eddiechen: 他X的。都沒有真的在幫學生找出興趣來選科系。11/16 10:00
169F→eddiechen: 也不懂各產業的工作內容以及需要什麼樣的人11/16 10:01
170F→eddiechen: 造成一票人是為了錢而工作。這下好了，辛苦唸書11/16 10:03
171F→eddiechen: 結果工作薪水比隔壁不唸書的鄰居朋友來的差11/16 10:04
172F→eddiechen: 難怪會心裡不平衡。11/16 10:05
173F→eddiechen: 結論。還能選擇的話。就靜下心來好好思考11/16 10:06
174F→eddiechen: 自己的興趣是什麼。11/16 10:07
175F→eddiechen: 如果都沒有。就選一個錢可以賺比較穩定又多的11/16 10:08
176F→eddiechen: 資工出社會後。薪資待遇的variation太大11/16 10:08
177F→eddiechen: 最聰明還不一定賺最多11/16 10:09
178F推eddiechen: 所以如果是愛錢&愛比較的人，11/16 10:13
179F→eddiechen: 該選什麼的答案應該很明顯了吧11/16 10:14
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁