[心得] 請幫忙連署「優化育兒津貼的排富條款」

看板BabyMother作者 (大頭頭頭大)時間3年前 (2021/02/10 14:26), 3年前編輯推噓240(242推 2噓 187→)
留言431則, 232人參與, 3年前最新討論串1/5 (看更多)
是否因發佈心得而有優惠: no 各位好，針對「育兒津貼排富條款」的議題之前看到大家有很多討論，我已經在「公共政策網路參與平臺」發起了連署活動，希望可以獲得各位的連署支持 https://join.gov.tw/idea/detail/0ddf90c7-18da-4a1e-96be-e70d35e29cee 我覺得不合理的原因摘要如下： 原因1 ：簡單計算後就可以知道，政府說預算有限不是事實，只是延用舊政便宜行事。 原因2 ：每個國民都已經依法分級納稅，福利上再做差別待遇，不符合政府愛說的公平正義。 原因3 ：如果你相信社會階級會複製，那這個政策只會導致中階勞動力不斷減少；如果你相信社會階層有流動性，這類的政策會增加跨越20%級距的門檻。 從個人角度來說，說真的，我不知道自己今年是否是20%稅率的受薪族群，但我知道我依然需要為了幾十元的優惠每週跑營養銀行買奶粉，為了每片幾毛的價差屯一堆尿布，即使過了20、30年也買不起台灣蛋黃區房子。我只是希望透過一點一滴的財富累積，讓下一代不要再因為錢再被綁手綁腳，相信大多數孩子的爸媽都是這樣想的。 從公利角度來看，我想我們不應該因為自己是否能獲得利益，而影響對事物的判斷。這樣的排富條款對於真正的富人無關痛癢，但是嫉妒和仇富會傷害到稍微富有一點點的人身上，只是差不多收入的人們在網內互打。除非我們自己（或您的孩子）永遠不會往上流動並被課徵20%以上的税率，否則這樣的不公平待遇遲早會發生在自己身上。你將會發現自己用120%的努力工作，財務狀況沒有更好，還變成社會仇富的對象。 雖然這個政策只是冰山一角，但是簡單行事缺乏全盤規劃這態度讓人很不滿。政府官員說有討論空間已經說了六年八年，如果不推一把，我相信他們很樂意繼續拖給下一代。說了不一定有機會，但不說一定沒機會，如果各位孩子的爸媽也認可的話，請幫忙連署和分享，謝謝你。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.47.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1612938383.A.365.html
推
02/10 14:36, 3年前 , 1F
推，已附議
02/10 14:36, 1F
推
02/10 14:49, 3年前 , 2F
推推 剛生第一胎 覺得被排富條款懲罰
02/10 14:49, 2F
推
02/10 14:54, 3年前 , 3F
推
02/10 14:54, 3F
推
02/10 14:57, 3年前 , 4F
推
02/10 14:57, 4F
推
02/10 14:58, 3年前 , 5F
推
02/10 14:58, 5F
推
02/10 14:59, 3年前 , 6F
推
02/10 14:59, 6F
推
02/10 15:01, 3年前 , 7F
被排富真心覺得阿雜
02/10 15:01, 7F
→
02/10 15:03, 3年前 , 8F
所得稅，嬰兒也適用於特別扣除額
02/10 15:03, 8F
→
02/10 15:03, 3年前 , 9F
不
02/10 15:03, 9F
推
02/10 15:08, 3年前 , 10F
推！育兒津貼排富對中產很不友善
02/10 15:08, 10F
推
02/10 15:14, 3年前 , 11F
如果不改，不知哪天會懲罰到自己不是嗎XD
02/10 15:14, 11F
推
02/10 15:15, 3年前 , 12F
推
02/10 15:15, 12F
推
02/10 15:25, 3年前 , 13F
已連署
02/10 15:25, 13F
推
02/10 15:32, 3年前 , 14F
已完成
02/10 15:32, 14F
推
02/10 15:35, 3年前 , 15F
推，已附議
02/10 15:35, 15F
推
02/10 15:37, 3年前 , 16F
推 已覆議
02/10 15:37, 16F
推
02/10 15:37, 3年前 , 17F
推
02/10 15:37, 17F
推
02/10 15:39, 3年前 , 18F
已附議
02/10 15:39, 18F
推
02/10 15:43, 3年前 , 19F
推
02/10 15:43, 19F
推
02/10 15:46, 3年前 , 20F
已完成
02/10 15:46, 20F
推
02/10 15:47, 3年前 , 21F
推！
02/10 15:47, 21F
推
02/10 15:48, 3年前 , 22F
已附議
02/10 15:48, 22F
推
02/10 15:49, 3年前 , 23F
推
02/10 15:49, 23F
推
02/10 15:50, 3年前 , 24F
推！
02/10 15:50, 24F
推
02/10 15:50, 3年前 , 25F
20%一點也不富
02/10 15:50, 25F
推
02/10 15:54, 3年前 , 26F
已附議～
02/10 15:54, 26F
推
02/10 15:54, 3年前 , 27F
感謝發起
02/10 15:54, 27F
推
02/10 15:55, 3年前 , 28F
推
02/10 15:55, 28F
推
02/10 16:03, 3年前 , 29F
推
02/10 16:03, 29F
推
02/10 16:04, 3年前 , 30F
推 20%也沒有很有錢 為什麼要被排除
02/10 16:04, 30F
推
02/10 16:04, 3年前 , 31F
推
02/10 16:04, 31F
推
02/10 16:09, 3年前 , 32F
推
02/10 16:09, 32F
推
02/10 16:15, 3年前 , 33F
已附議
02/10 16:15, 33F
推
02/10 16:15, 3年前 , 34F
排富真的很不公平啊！薪資是大家努力的成果
02/10 16:15, 34F
推
02/10 16:16, 3年前 , 35F
推，希望可以改善
02/10 16:16, 35F
推
02/10 16:19, 3年前 , 36F
推推～
02/10 16:19, 36F
推
02/10 16:19, 3年前 , 37F
推
02/10 16:19, 37F
推
02/10 16:19, 3年前 , 38F
絕對要推！謝謝
02/10 16:19, 38F
推
02/10 16:27, 3年前 , 39F
推，已附議
02/10 16:27, 39F
還有 354 則推文
還有 11 段內文
→
02/13 10:17, 3年前 , 394F
算
02/13 10:17, 394F
推
02/13 16:24, 3年前 , 395F
覺得0-6歲國家養真的只是好聽的口號而已，每個月花
02/13 16:24, 395F
→
02/13 16:24, 3年前 , 396F
在小孩身上的錢豈止這些。還有，6歲以後養小孩難道
02/13 16:24, 396F
→
02/13 16:24, 3年前 , 397F
就不用花錢了嗎？20%稅率以上才是政府應該鼓勵生育
02/13 16:24, 397F
→
02/13 16:24, 3年前 , 398F
的對象，卻因為政府課高稅率、高健保費、不補助育
02/13 16:24, 398F
→
02/13 16:24, 3年前 , 399F
兒津貼、高托育費用等等，不願意生或只生一個。公
02/13 16:24, 399F
→
02/13 16:24, 3年前 , 400F
托難排到、短托育時數、放寒暑假更非雙薪家庭的首
02/13 16:24, 400F
→
02/13 16:24, 3年前 , 401F
選。
02/13 16:24, 401F
推
02/13 17:40, 3年前 , 402F
已附議
02/13 17:40, 402F
推
02/13 23:48, 3年前 , 403F
推
02/13 23:48, 403F
噓
02/14 00:11, 3年前 , 404F
老實說我覺得政府的補助是小錢，我寧願他認真改善
02/14 00:11, 404F
→
02/14 00:11, 3年前 , 405F
托育環境跟嚴懲違規業者
02/14 00:11, 405F
推
02/14 02:27, 3年前 , 406F
已附議
02/14 02:27, 406F
推
02/14 15:28, 3年前 , 407F
重點不是排富，排富是對的，只是這個政策排錯了排
02/14 15:28, 407F
→
02/14 15:28, 3年前 , 408F
的不是富，只是政府自己方便而已
02/14 15:28, 408F
推
02/14 21:04, 3年前 , 409F
已覆議
02/14 21:04, 409F
推
02/14 22:49, 3年前 , 410F
淚推為了幾十元的優惠每週跑營養銀行...，20% 一點
02/14 22:49, 410F
→
02/14 22:49, 3年前 , 411F
也不富，什麼0-6歲國家養？都是騙人的
02/14 22:49, 411F
推
02/14 23:00, 3年前 , 412F
已覆議
02/14 23:00, 412F
推
02/15 02:53, 3年前 , 413F
推！
02/15 02:53, 413F
推
02/15 13:46, 3年前 , 414F
推，這是不鼓勵中產生育的意思吧==排20%真的沒道理.
02/15 13:46, 414F
→
02/15 13:46, 3年前 , 415F
...20%在台北市才不富
02/15 13:46, 415F
推
02/15 23:11, 3年前 , 416F
推，已覆議
02/15 23:11, 416F
推
02/16 15:21, 3年前 , 417F
要不要轉去tax板或科技版，還差2500左右了~
02/16 15:21, 417F
已經到科技版發文了，謝謝提醒！
推
02/16 15:50, 3年前 , 418F
已覆議
02/16 15:50, 418F
推
02/16 16:26, 3年前 , 419F
20％的才真的要補助多生產，底層生一堆也只是拖垮國
02/16 16:26, 419F
→
02/16 16:26, 3年前 , 420F
民素質…前20％努力賺錢爆肝養底層，憑甚麼?薪水高
02/16 16:26, 420F
→
02/16 16:26, 3年前 , 421F
於大部分的人又怎樣?賺的多那麼一咪咪就要活該被當
02/16 16:26, 421F
→
02/16 16:26, 3年前 , 422F
血牛，下面的拿了有的還不知道怎麼花呢，問育兒存了
02/16 16:26, 422F
→
02/16 16:26, 3年前 , 423F
一筆要幫小孩做甚麼投資好呢～
02/16 16:26, 423F
推
02/16 21:54, 3年前 , 424F
02/16 21:54, 424F
→
02/16 21:54, 3年前 , 425F
ab-b7d8-429a48780f8b
02/16 21:54, 425F
→
02/16 21:55, 3年前 , 426F
02/16 21:55, 426F
→
02/16 21:56, 3年前 , 427F
幼兒學前特別扣除額的排富規定也是有不合理的地方
02/16 21:56, 427F
→
02/16 21:57, 3年前 , 428F
沒有累進差額的設計，就會有人因為收入多一些就變
02/16 21:57, 428F
→
02/16 21:57, 3年前 , 429F
成完全不能扣
02/16 21:57, 429F
可惜之前這個沒有連署到... ※ 編輯: thunderss3 (1.200.98.219 臺灣), 02/17/2021 07:04:14
推
02/17 07:06, 3年前 , 430F
希望再開一次幼兒學前特別扣除額的提案連署
02/17 07:06, 430F
推
02/17 21:15, 3年前 , 431F
已附議，感謝提出這議題
02/17 21:15, 431F
‣ 更多 thunderss3 的文章
文章代碼(AID): #1W8toFDb (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 thunderss3 的文章
文章代碼(AID): #1W8toFDb (BabyMother)