[討論] 請幫忙附議「育兒津貼排富條款」的議題

看板Tech_Job作者 (大頭頭頭大)時間3年前 (2021/02/16 17:33), 3年前編輯推噓132(170推 38噓 282→)
留言490則, 181人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
進度更新：今晚連署達標率就會超過7成，只差最後一點點了，很謝謝各位的熱烈支持，也請幫忙分享給其他有相似困擾的朋友 各位好，我已經針對「育兒津貼排富條款」的議題在「公共政策網路參與平臺」發起了連署 https://join.gov.tw/idea/detail/0ddf90c7-18da-4a1e-96be-e70d35e29cee 我覺得政府政策不合理的原因摘要如下： 原因1 ：簡單計算後就可以知道，政府說預算有限不是事實，只是延用舊政便宜行事。 原因2 ：每個國民都已經依法分級納稅，福利上再做差別待遇，不符合政府愛說的公平正義 原因3 ：如果你相信社會階級會複製，那這個政策只會導致中階勞動力不斷減少；如果你相 從個人角度來說，說真的，即使自己這樣拼命工作，好不容易擠到20%稅率的受薪族群，過? 從公利角度來看，這樣的排富條款對於真正的富人（30%稅率以上）來說無關痛癢，但是嫉? 雖然這個政策只是冰山一角，但是政府簡單行事缺乏全盤規劃這態度讓人很不滿。官員們說 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.47.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1613467992.A.54D.html
噓
02/16 17:36, 3年前 , 1F
無聊只會眼紅別人比你有錢所以不能和自己一起用社會福
02/16 17:36, 1F
→
02/16 17:36, 3年前 , 2F
利制度
02/16 17:36, 2F
→
02/16 17:37, 3年前 , 3F
20%加一小孩撫養 收入要240w以上才拿不到
02/16 17:37, 3F
噓
02/16 17:38, 3年前 , 4F
你也知道政府就廢，就算換一個方案還不是廢
02/16 17:38, 4F
但是我不想沒試過就吞啊
→
02/16 17:38, 3年前 , 5F
有台灣價值的人就都是這種想法像民進黨的分紅費用化就
02/16 17:38, 5F
→
02/16 17:38, 3年前 , 6F
是基於這種眼紅的基礎 ==>園區工程師已經比自己有錢了
02/16 17:38, 6F
→
02/16 17:38, 3年前 , 7F
怎可以再領不計公司營運費用的股票?
02/16 17:38, 7F
推
02/16 17:42, 3年前 , 8F
推 辛苦你發起這活動，已附議
02/16 17:42, 8F
→
02/16 17:43, 3年前 , 9F
附議 能多給我錢當然附議
02/16 17:43, 9F
推
02/16 17:45, 3年前 , 10F
我比較想知道怎麼附議或是反對..
02/16 17:45, 10F
推
02/16 17:46, 3年前 , 11F
推，不認同懲罰努力工作誠實納稅的受薪階級的法規，已
02/16 17:46, 11F
→
02/16 17:46, 3年前 , 12F
附議
02/16 17:46, 12F
推
02/16 17:48, 3年前 , 13F
原來登入之後要重新F5一次
02/16 17:48, 13F
謝謝分享
→
02/16 18:01, 3年前 , 14F
少子化辦公室就是要打擊有錢生的起小孩的中產階級
02/16 18:01, 14F
→
02/16 18:20, 3年前 , 15F
鼓勵沒錢人生小孩的政策
02/16 18:20, 15F
→
02/16 18:48, 3年前 , 16F
媽寶板有一位職場媽媽（應該是吧）有別的看法，而且她
02/16 18:48, 16F
→
02/16 18:48, 3年前 , 17F
很認真回推文，有興趣的人可以去看看
02/16 18:48, 17F
推
02/16 18:58, 3年前 , 18F
推 沒錢的人才辛苦工作 繳稅繳一堆
02/16 18:58, 18F
→
02/16 18:58, 3年前 , 19F
結果領不到 反觀收租的都領到
02/16 18:58, 19F
推
02/16 19:03, 3年前 , 20F
已附議
02/16 19:03, 20F
推
02/16 19:13, 3年前 , 21F
非常同意，已附議
02/16 19:13, 21F
推
02/16 19:31, 3年前 , 22F
推 政府只會拿中產階級的稅金去騙低收入戶的選票 慷他人之慨
02/16 19:31, 22F
噓
02/16 19:40, 3年前 , 23F
這篇理由和個人角度太牽強了吧，買不起台北市蛋黃區
02/16 19:40, 23F
→
02/16 19:41, 3年前 , 24F
難道要住台北市但黃區才能養兒育女女嗎?
02/16 19:41, 24F
推
02/16 19:42, 3年前 , 25F
富的定義?30%? 全部納入
02/16 19:42, 25F
推
02/16 19:47, 3年前 , 26F
排富之前先想想別人繳多少稅。
02/16 19:47, 26F
推
02/16 19:55, 3年前 , 27F
上面h在公啥會，在台北領高薪想買台北該死逆
02/16 19:55, 27F
推
02/16 19:59, 3年前 , 28F
確實是該改成類似祖產收租類的不能拿才比較正確
02/16 19:59, 28F
→
02/16 19:59, 3年前 , 29F
有在為國家付出的反而不能領確實有點怪
02/16 19:59, 29F
我想一次性大破大立的改進稅制是不可能的，只希望能一點點改善
→
02/16 20:05, 3年前 , 30F
覆議，所得稅跟二代健保已經懲罰一次
02/16 20:05, 30F
→
02/16 20:06, 3年前 , 31F
自己繳得稅竟然不能用，還排除扣除額
02/16 20:06, 31F
→
02/16 20:06, 3年前 , 32F
*附議
02/16 20:06, 32F
推
02/16 20:07, 3年前 , 33F
其實很多福利政策要排富比較好 支持
02/16 20:07, 33F
→
02/16 20:07, 3年前 , 34F
12%的想一想自己有天工作辛苦有成，加薪升遷後
02/16 20:07, 34F
→
02/16 20:08, 3年前 , 35F
稅金增加沒問題，補助被粗暴的扣除
02/16 20:08, 35F
→
02/16 20:09, 3年前 , 36F
連扣除額都不能用
02/16 20:09, 36F
還有 415 則推文
還有 26 段內文
→
02/18 11:48, 3年前 , 452F
就該領，這提案是爭取稅率達20%的族群理當領取的部份
02/18 11:48, 452F
→
02/18 11:48, 3年前 , 453F
，並沒有影響其他族群領取，哪來的不公平？
02/18 11:48, 453F
※ 編輯: thunderss3 (1.200.98.219 臺灣), 02/18/2021 19:18:57
噓
02/18 21:48, 3年前 , 454F
240萬年薪 跟人計較那幾萬元
02/18 21:48, 454F
→
02/18 21:49, 3年前 , 455F
下一步就是大加稅
02/18 21:49, 455F
→
02/18 21:50, 3年前 , 456F
240萬年限繳更多的稅，原本沒錢繳更少
02/18 21:50, 456F
推
02/18 22:32, 3年前 , 457F
只知道別人賺比你多，有問過別人付出多少努力跟代價
02/18 22:32, 457F
→
02/18 22:32, 3年前 , 458F
嗎？ 所得稅就繳多很多一年幾十萬噴掉，然後還什麼事
02/18 22:32, 458F
→
02/18 22:32, 3年前 , 459F
情都「你賺很多了幹嘛跟人計較」，可笑至極
02/18 22:32, 459F
→
02/18 22:33, 3年前 , 460F
假如沒生很多個，不到200w就到20%了，不需要到240w
02/18 22:33, 460F
推
02/18 22:56, 3年前 , 461F
提案者想強調的是20%排富設計的合理性，不是要讓現在可
02/18 22:56, 461F
→
02/18 22:56, 3年前 , 462F
以領津貼的人變成不能領。
02/18 22:56, 462F
→
02/18 22:56, 3年前 , 463F
接下來請各位單純用109年度的免稅額、標準扣除額、薪
02/18 22:56, 463F
→
02/18 22:56, 3年前 , 464F
資所得特別扣除額、幼兒學前特別扣除額來簡單地計算以
02/18 22:56, 464F
→
02/18 22:56, 3年前 , 465F
下兩個家庭的狀況。這兩個家庭都是單薪家庭並且撫養一
02/18 22:56, 465F
→
02/18 22:56, 3年前 , 466F
位未滿5歲孩子的夫妻兩人，而這兩個家庭的薪資總額分別
02/18 22:56, 466F
→
02/18 22:56, 3年前 , 467F
是203萬4千元以及203萬4千零1元。你會發現後者會比前
02/18 22:56, 467F
→
02/18 22:56, 3年前 , 468F
者除了要多繳2萬4千元的所得稅之外（因為幼兒學前特別
02/18 22:56, 468F
→
02/18 22:56, 3年前 , 469F
扣除額造成的），還不能領本次提案所提到的育兒津貼（
02/18 22:56, 469F
→
02/18 22:56, 3年前 , 470F
在2022年8月後是一年共6萬）。這樣造成了薪資總額明明
02/18 22:56, 470F
→
02/18 22:56, 3年前 , 471F
只差1塊錢的兩個家庭，卻會有一個家庭要因為課稅級距是
02/18 22:56, 471F
→
02/18 22:56, 3年前 , 472F
20%而要多付出8萬4千元，試問這是合理的賦稅以及社會
02/18 22:56, 472F
→
02/18 22:56, 3年前 , 473F
福利制度嗎？請各位可以思考一下上述問題來源是不是剛
02/18 22:56, 473F
→
02/18 22:56, 3年前 , 474F
好都是用所謂的20%課稅級距來排富造成的？
02/18 22:56, 474F
噓
02/19 00:35, 3年前 , 475F
左膠
02/19 00:35, 475F
推
02/19 06:46, 3年前 , 476F
大推，繳比較多稅卻被懲罰很不公平
02/19 06:46, 476F
推
02/19 09:49, 3年前 , 477F
已附議
02/19 09:49, 477F
噓
02/20 08:33, 3年前 , 478F
如果原po講的這些似是而非的理由成立的話 一堆排富的制度
02/20 08:33, 478F
→
02/20 08:33, 3年前 , 479F
都要改了.....
02/20 08:33, 479F
→
02/20 08:35, 3年前 , 480F
反正繳稅都已經有稅率的差別了 其他制度都不該排富 呵
02/20 08:35, 480F
推
02/20 09:21, 3年前 , 481F
那有什麼不對嗎？ 生育補助是獎勵生育的人，又不是低
02/20 09:21, 481F
→
02/20 09:21, 3年前 , 482F
收入戶補助，有繳稅為何不能領？ 什麼事情都把排富當
02/20 09:21, 482F
→
02/20 09:21, 3年前 , 483F
作常態才奇怪
02/20 09:21, 483F
推
02/20 09:24, 3年前 , 484F
講左膠的真幽默，最愛齊頭式平等仇富的就屬左膠，抹
02/20 09:24, 484F
→
02/20 09:24, 3年前 , 485F
別人之前先照一下鏡子好不？
02/20 09:24, 485F
→
02/20 09:28, 3年前 , 486F
什麼都要排富的心態等同於「你賺比我多就是不公平，
02/20 09:28, 486F
→
02/20 09:28, 3年前 , 487F
一定要用其它辦法補給我」，工作性質不同別人都不該
02/20 09:28, 487F
→
02/20 09:28, 3年前 , 488F
有比你高的所得？財富都應該均分，這樣合理嗎？
02/20 09:28, 488F
推
02/20 11:15, 3年前 , 489F
不求補助款，只要扣除額可以申請就感恩了，畢竟是真的有
02/20 11:15, 489F
→
02/20 11:15, 3年前 , 490F
養小孩
02/20 11:15, 490F
‣ 更多 thunderss3 的文章
文章代碼(AID): #1WAv5OLD (Tech_Job)
‣ 更多 thunderss3 的文章
文章代碼(AID): #1WAv5OLD (Tech_Job)