作者查詢 / ealvis

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ealvis 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1578則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[請益] 中華郵政

[ Economics ]23 留言, 推噓總分: +9

作者: WoHenSwai - 發表於 2008/08/01 22:25(16年前)

12^F推ealvis:樓上, 馬路鋪平, 河川整治, 圍標和掏空就219.84.68.41 08/02 12:26

13^F→ealvis:失業了, 原則上她們(民代)不會做自殺的事情219.84.68.41 08/02 12:26

Re: [問題] 請問小喬後來怎麼了?

[ gallantry ]24 留言, 推噓總分: +21

作者: Lorenzia - 發表於 2008/07/16 00:33(16年前)

7^F推ealvis:三國的審美觀會跟現在差很多嗎 @@?07/16 08:44

Re: [討論] 央行升息 vs 台股

[ Economics ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: Epimenides - 發表於 2008/06/29 02:10(16年前)

1^F→ealvis:可惜的是很多股市投資者以為自己=全體人民219.84.68.41 06/29 03:53

4^F→ealvis:如果政府只是要服務特定族群, 那就獨立新政219.84.68.41 06/29 11:18

5^F→ealvis:府就好啦, 東南亞排華不是排假的219.84.68.41 06/29 11:19

6^F→ealvis:照這種標準, 原來排華也是佛心來著219.84.68.41 06/29 11:20

9^F→ealvis:妓者的能力反映到報導,只能出張事後諸葛摟219.84.68.41 06/29 15:01

[討論] 央行升息 vs 台股

[ Economics ]23 留言, 推噓總分: +8

作者: Journa1ist - 發表於 2008/06/28 20:03(16年前)

5^F推ealvis:那股票漲的時候是不是要全民分紅呢?219.84.68.41 06/28 20:38

Re: [閒聊] 關於PS模擬器的差異

[ Emulator ]23 留言, 推噓總分: +4

作者: jokertype - 發表於 2008/06/26 23:35(16年前)

1^F→ealvis:.......emu的本質好像不是玩遊戲06/26 23:47

5^F→ealvis:emu叫做emu, 本來就不是要玩遊戲的,有興趣請自察06/26 23:55

6^F→ealvis:您這答案就跟我表弟說, 網路跟電腦就是拿來打online的,很像06/26 23:56

16^F→ealvis:請理解一下, PS2的cell為什麼會被禁運06/27 09:21

17^F→ealvis:VM, workstation 等等關鍵字, wiki請查英文06/27 09:21

18^F→ealvis:遊戲跟軟體畫上等號這一步就整個錯了06/27 09:22

Re: [問題] 台灣如果統一後. 定位為何?

[ DummyHistory ]5 留言, 推噓總分: +4

作者: isaacchen - 發表於 2008/06/14 11:56(16年前)

1^F推ealvis:順便建議,油價陰毛的看一下另篇06/14 12:23

2^F→ealvis:http://0rz.tw/3a4ev06/14 12:24

Re: [請益] 台灣薪資與物價比

[ Economics ]24 留言, 推噓總分: +4

作者: yungyulin - 發表於 2008/05/14 22:14(16年前)

17^F→ealvis:科技業絕對沒有"多"已轉型116.59.11.104 05/14 23:16

18^F→ealvis:傳產(生產技術較無變化)需要行銷技巧,116.59.11.104 05/14 23:17

19^F→ealvis:這東西要做好的知識需求量更大116.59.11.104 05/14 23:17

Re: [討論] 經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾？

[ Economics ]21 留言, 推噓總分: +4

作者: DarthRaider - 發表於 2008/03/28 17:33(16年前)

1^F推ealvis:不知您是否有看過Richard Feynman與Carl118.166.150.29 03/28 17:05

2^F→ealvis:Sagan講過關於1/2的笑話118.166.150.29 03/28 17:07

3^F→ealvis:我不清楚您是否在定義未清的情況下就回答了118.166.150.29 03/28 17:08

4^F→ealvis:我對於原文所指的, 1/2 是把 yes/no 的結果118.166.150.29 03/28 17:08

5^F→ealvis:直接當作Fair Coin來處理118.166.150.29 03/28 17:09

6^F→ealvis:再多個outcome下, uniform機率才會是1/n118.166.150.29 03/28 17:10

7^F→ealvis:如果原文不是這種講法, 那我只好說聲抱歉118.166.150.29 03/28 17:11

8^F→ealvis:不過我的建議是例子可以用抄的,118.166.150.29 03/28 17:11

9^F→ealvis:特別是經典例子, 大家才會是在講同一種話118.166.150.29 03/28 17:13

10^F→ealvis:1/2的笑話是關於火星人存在、車庫噴火龍118.166.150.29 03/28 20:56

11^F→ealvis:老鼠實驗等等很多被拿來取笑的T/F笑話118.166.150.29 03/28 20:57

12^F→ealvis:有空我會找完整版118.166.150.29 03/28 20:57

13^F→ealvis:您能夠與原作者同調思考我也非常感悟不盡118.166.150.29 03/28 20:58

14^F→ealvis:想起之前月經文系列, 我還在等該原作者踢爆118.166.150.29 03/28 20:59

15^F→ealvis:踢爆所謂經濟學在各領域被電爆的的事實118.166.150.29 03/28 21:00

16^F→ealvis:我也只好用這種基調下去思考, 新發文所著眼118.166.150.29 03/28 21:01

17^F→ealvis:的踢爆又是哪一種基調118.166.150.29 03/28 21:01

18^F→ealvis:經典例子指的是原文發出的舉例之類118.166.150.29 03/28 21:02

19^F→ealvis:包含機率,賽局的經典例子很多,換數字與論述118.166.150.29 03/28 21:04

20^F→ealvis:所造成的結論截然不同118.166.150.29 03/28 21:05

24^F→ealvis:所以才說關聯失當阿,不是被踢叫就作月經文118.166.150.29 03/28 23:30

25^F→ealvis:只是您沒弄清楚, 甚麼叫作踢,還有為啥被稱118.166.150.29 03/28 23:31

26^F→ealvis:"月經文"的由來, 人沒有天生就通曉一切118.166.150.29 03/28 23:31

27^F→ealvis:只是同樣發老問題, 為什麼別人不會被稱月經118.166.150.29 03/28 23:33

29^F→ealvis:^^ 因為您也是老樣子嘛,"妳說了算喔"此類的118.166.150.29 03/28 23:49

Re: [討論] 經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾？

[ Economics ]15 留言, 推噓總分: +2

作者: DarthRaider - 發表於 2008/03/28 15:04(16年前)

1^F→ealvis:囧rz" 2 outcome + normal disti. 才會1/2118.166.150.29 03/28 10:21

2^F→ealvis:看到這個真的是下巴都掉了囧rz118.166.150.29 03/28 10:22

3^F→ealvis:帶原跟感染是不同命題阿囧rz118.166.150.29 03/28 10:26

4^F→ealvis:更正, 是uniform, not normal118.166.150.29 03/28 11:15

5^F推ealvis:他接受檢測為"陽性"118.166.150.29 03/28 16:07

6^F→ealvis:請問此人是愛滋病"帶原者"的機率為多少？118.166.150.29 03/28 16:07

7^F→ealvis:可否請教一下, B肝帶原與B肝感染在各地的118.166.150.29 03/28 16:07

8^F→ealvis:機率相關性?118.166.150.29 03/28 16:08

11^F推ealvis:不知您是否有看過Richard Feynman與Carl118.166.150.29 03/28 17:05

12^F→ealvis:Sagan講過關於1/2的笑話118.166.150.29 03/28 17:07

13^F→ealvis:我不清楚您是否在定義未清的情況下就回答了118.166.150.29 03/28 17:08

14^F→ealvis:我對於原文所指的, 1/2 是把 yes/no 的結果118.166.150.29 03/28 17:08

15^F→ealvis:直接當作Fair Coin來處理118.166.150.29 03/28 17:09

16^F→ealvis:再多個outcome下, uniform機率才會是1/n118.166.150.29 03/28 17:10

17^F→ealvis:如果原文不是這種講法, 那我只好說聲抱歉118.166.150.29 03/28 17:11

18^F→ealvis:不過我的建議是例子可以用抄的,118.166.150.29 03/28 17:11

19^F→ealvis:特別是經典例子, 大家才會是在講同一種話118.166.150.29 03/28 17:13

[恭喜] 恭喜馬蕭當選正副總統...

[ Economics ]82 留言, 推噓總分: +13

作者: ninmit - 發表於 2008/03/22 21:27(16年前)

11^F推ealvis:恭喜與祝福用在當選者似乎是偏中性字眼?118.166.146.189 03/23 02:51

12^F→ealvis:4年前的聚眾滋事才是萬萬不可取118.166.146.189 03/23 02:51

13^F→ealvis:但說實話, 政策這時候不知道有多少會有興趣118.166.146.189 03/23 02:52

14^F→ealvis:因為有句經典名言叫做政見不是一定兌現118.166.146.189 03/23 02:54

15^F→ealvis:目前一黨獨大拉, 與其觀其言, 不如察其行118.166.146.189 03/23 02:54

16^F→ealvis:萬一叨擾4年的話?畢竟爬的越高,跌的越深~118.166.146.189 03/23 02:55

18^F推ealvis:噗, 如果您認為群眾是健忘而不具進步力118.166.146.189 03/23 10:59

19^F→ealvis:那麼民主本身就不是一個適合此狀況的制度118.166.146.189 03/23 11:00

20^F→ealvis:我還是比較樂觀其成, 只是有時候"長期"來看118.166.146.189 03/23 11:01

21^F→ealvis:很多人都已經作古了 Orz118.166.146.189 03/23 11:01

29^F推ealvis:Orz 既然您有修政治的課, 怎麼會拿極端當普118.166.146.189 03/23 11:28

30^F→ealvis:遍呢? 民主的好處就是大家可以討論+漸進118.166.146.189 03/23 11:28

31^F→ealvis:好處並不在於一定作成正確的決定吧?118.166.146.189 03/23 11:29

32^F→ealvis:而歷史本身都會保留這些錯誤示範與誤會118.166.146.189 03/23 11:30

34^F→ealvis:在特定時空下, 的確會有倒退走的情況118.166.146.189 03/23 11:32

35^F→ealvis:產生的機率過程本身就很重要,118.166.146.189 03/23 11:32

37^F→ealvis:一個人坐在室內被流星砸死也是有其機率118.166.146.189 03/23 11:33

38^F→ealvis:是的, 所以我指的也是"分析社會條件"的流程118.166.146.189 03/23 11:33

39^F→ealvis:群眾是健忘的, 這句話並沒有敘述流程118.166.146.189 03/23 11:35

41^F→ealvis:因為這是否意味, 如果當前決策與上次決策118.166.146.189 03/23 11:35

43^F→ealvis:因為健忘而沒有參考性, 那麼就不需要歷史與118.166.146.189 03/23 11:36

45^F→ealvis:記綠118.166.146.189 03/23 11:36

47^F→ealvis:您恐怕誤會很大,我可沒有說例子就要忽視118.166.146.189 03/23 11:36

49^F→ealvis:反過來說, 我也相信這些例子需要檢討118.166.146.189 03/23 11:37

50^F→ealvis:但是如果"群眾是健忘的"是個強的前提118.166.146.189 03/23 11:37

51^F→ealvis:甚至連檢討都不用了, 因為檢討完也忘了118.166.146.189 03/23 11:38

52^F→ealvis:該句本來不是這個意味118.166.146.189 03/23 11:38

53^F→ealvis:可是在台灣環境下, 群眾是健忘的118.166.146.189 03/23 11:38

54^F→ealvis:往往都是被用來當工具使用118.166.146.189 03/23 11:39

55^F→ealvis:"群眾不是做我預期的事,所以群眾就是健忘"118.166.146.189 03/23 11:39

56^F→ealvis:這點, 不論KMT/DPP都常常用這套詭辯118.166.146.189 03/23 11:40

57^F→ealvis:我只是對於這句話,覺得在此環境下,需要慎用118.166.146.189 03/23 11:41

58^F→ealvis:因為如果今天是謝當選, 藍營一樣會有人說118.166.146.189 03/23 11:41

59^F→ealvis:群眾是健忘的, 忘了阿扁的惡政118.166.146.189 03/23 11:42

61^F→ealvis:我指的只是這樣的情況, 望您別誤會118.166.146.189 03/23 11:42

63^F→ealvis:Orz 妳我都瞭解本意, 問題在於該句子在此118.166.146.189 03/23 11:42

64^F→ealvis:在此"社會條件"下, 可是誤用的非常離譜118.166.146.189 03/23 11:44

65^F→ealvis:我只是提出此點以加斟酌118.166.146.189 03/23 11:44

69^F推ealvis:感謝您的指教, 對於您提的例子我都有涉獵118.166.146.189 03/23 11:47

70^F→ealvis:而我的原意只是在於避免, 這句話被"轉誤用"118.166.146.189 03/23 11:48

74^F→ealvis:噗, 我也知道張飛打岳飛阿, 問題是我的原意118.166.146.189 03/23 11:49

75^F→ealvis:本身就不是質疑您對此句子的理解,或者說法118.166.146.189 03/23 11:50

76^F→ealvis:我的原意在於, 此句在不熟悉的人看待下118.166.146.189 03/23 11:50

77^F→ealvis:已經被誤用頗深而已 Orz, 總之感謝您的指教118.166.146.189 03/23 11:51

82^F推ealvis:是的, 就跟history repeats itself一樣 ^^118.166.146.189 03/23 12:15

首頁

尾頁