作者查詢 / dukery

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dukery 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共99則

限定看板：Warfare

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [問題] 中國古代如何防止將領吃空餉與剋扣兵餉

[ Warfare ]15 留言, 推噓總分: +3

作者: mshuang - 發表於 2023/02/02 03:11(1年前)

7^F→dukery: 稽核是有成本的，古代技術手段不成熟的時候，稽核的成本02/02 20:44

8^F→dukery: 可能高於被吃掉的空餉。去核實真的對國家好嗎？02/02 20:44

Re: [問題] 心理/認知作戰

[ Warfare ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: boyo - 發表於 2022/07/15 14:35(1年前)

2^F推dukery: 釣出大魚了07/15 19:06

Re: [討論] 新兵怕砲，老兵怕機關槍

[ Warfare ]47 留言, 推噓總分: +13

作者: notepad67 - 發表於 2022/04/26 18:18(2年前)

45^F→dukery: 一戰沒有空炸引信，不適合跟現代砲兵相提並論04/28 07:44

Re: [閒聊] 古代中國一支箭的價格

[ Warfare ]65 留言, 推噓總分: +22

作者: pedro0930 - 發表於 2022/01/19 11:22(2年前)

55^F→dukery: 一日50萬枝箭全都是射出去的？還是有包含損毀、遺失、被01/20 21:53

56^F→dukery: 敵軍奪走的01/20 21:53

[閒聊] 淺談Fisher與無畏

[ Warfare ]25 留言, 推噓總分: +3

作者: wl00669773 - 發表於 2021/07/25 11:25(2年前)

17^F→dukery: 跨時代的想法如果實現後會造成自國喪失海上絕對優勢，那07/26 13:26

18^F→dukery: 就沒有壹定要實現的道理。07/26 13:26

20^F→dukery: 無畏級推出的那時候，各國軍備競賽發展迅速，如果英國不07/26 13:29

21^F→dukery: 做，也只會被其他國家先實現，到時候英國還是得做出回應07/26 13:29

22^F→dukery: 所以一樓所提的問題其實是無論如何都會馬上發生的，差別07/26 13:31

23^F→dukery: 只在於是英國先還是美國、德國先而已。07/26 13:31

24^F→dukery: 文章內提及的挪用主砲一事也是為了搶在各國之前完工服役07/26 13:38

Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣

[ Warfare ]67 留言, 推噓總分: +18

作者: shield739 - 發表於 2021/07/23 07:16(2年前)

1^F→dukery: 就算沒有條約，COURAGEOUS那三條應該也會被改裝成航母，07/23 08:06

2^F→dukery: 畢竟他們作為水面艦的實用性太低。07/23 08:06

3^F→dukery: 輕巡大型化也是條約前已有的趨勢，華盛頓條約之所以把巡07/23 08:20

4^F→dukery: 洋艦的限制設在八寸砲跟萬噸，就是為了容納少數已服役較07/23 08:20

5^F→dukery: 大型巡洋艦，若無條約這個趨勢應不會就此消失。07/23 08:20

6^F→dukery: 例如Hawkins class07/23 08:24

[問題] 日本二戰如果不騷擾美國現在會怎樣?

[ Warfare ]13 留言, 推噓總分: +7

作者: feng19890809 - 發表於 2020/10/18 16:59(3年前)

4^F→dukery: 日本打中國就是侵害美國在華利益，除非日本退出亞洲大陸10/18 17:32

5^F→dukery: ，否則一定會被老美打10/18 17:32

Re: [問題] 路易士機槍(Lewis Gun)

[ Warfare ]22 留言, 推噓總分: +1

作者: hgt - 發表於 2020/09/21 23:06(3年前)

1^F推dukery: 所以你原文是指「進彈退殼機構」喔，那我誤解你的原意了09/22 00:06

2^F→dukery: ，sorry09/22 00:06

3^F→dukery: 但是你知道嗎「槍機推著凸出來的一點子彈屁股進入槍管；09/22 00:40

4^F→dukery: 退殼也是直接拉出從旁彈出」可以用來描述絕大多數栓動步09/22 00:40

5^F→dukery: 槍的進彈退殼設計喔。09/22 00:40

6^F→dukery: 這不能說是路易士機槍的創新吧，這種設計早就已經出現了09/22 01:49

7^F→dukery: 我不確定是路易士機槍是否最早將這個設計用在全自動槍械上09/22 01:50

8^F→dukery: 但是光靠這樣就要說兩把槍之間有啥關聯性太牽強了09/22 01:51

9^F→dukery: 另外，布彈鍊不用抓取要怎麼把子彈取出來？09/22 02:06

10^F→dukery: 這個部份受供彈具選擇的影響較大吧09/22 02:07

13^F→dukery: mg34/42不是用金屬彈鍊嗎？09/22 02:14

15^F→dukery: 而且凸緣彈要怎麼處理？當時英、法、俄都還使用凸緣彈09/22 02:16

18^F→dukery: 金屬彈鍊的採用應該是受到生產能力不足的影響吧09/22 02:17

19^F→dukery: 馬克沁不熟槍枝？白朗寧呢？09/22 02:18

22^F→dukery: 白朗寧他老子就是槍匠，他一輩子也都在搞槍械09/22 02:24

[問題] 路易士機槍(Lewis Gun)

[ Warfare ]34 留言, 推噓總分: +6

作者: Su22 - 發表於 2020/09/19 21:43(3年前)

5^F→dukery: 散熱套筒存在的目的是利用槍口氣流帶動冷空氣通過槍管周圍09/20 00:30

6^F→dukery: 的散熱片。安裝在飛機上的槍管隨時都有時速上百英里的冷風09/20 00:32

7^F→dukery: 吹在槍管上，所以不需安裝套筒。09/20 00:32

8^F→dukery: https://www.youtube.com/watch?v=FlsEmE5pM1009/20 00:35

19^F推dukery: 一戰時期這就是最佳輕機槍設計了吧，畢竟當時沒有QCB，使09/20 17:14

20^F→dukery: 用上也還停留在水冷重機槍那種持續撒彈藥的概念（要到一09/20 17:14

21^F→dukery: 戰後半觀念才慢慢改變，但是只來得及影響戰後的武器發展09/20 17:14

22^F→dukery: ）。彈匣彈盤之類的供彈設備也才剛開始發展。09/20 17:14

24^F→dukery: BAR以輕機槍來說只是堪用，畢竟連雙腳架都沒有09/20 17:37

25^F→dukery: https://reurl.cc/Md8Z7W09/20 17:42

26^F→dukery: 槍耶穌跟C&R合作的一戰輕機槍測評09/20 17:50

28^F→dukery: BAR應該說是walking fire特化吧，並不特別適合塹壕戰09/20 19:25

29^F→dukery: 只可惜walking fire是個蠢主意09/20 19:26

31^F→dukery: Villar Perosa雖然比較早，但是真正具有影響力的該算MP1809/20 20:51

33^F→dukery: 或許BAR在輕機槍中比較適合，但是跟衝鋒槍比就差遠了09/21 17:36

34^F→dukery: 而且戰壕也並非BAR預想的使用環境，否則不會做成那麼長。09/21 17:38

Re: [問題] 很多人說二戰日本沒能力開發重坦?

[ Warfare ]67 留言, 推噓總分: +20

作者: Oswyn - 發表於 2020/09/17 14:55(3年前)

41^F→dukery: 說穿了日本有更急迫的其他需求要滿足，戰車的優先性太低09/20 17:34

首頁

尾頁