作者查詢 / dppt

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dppt 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共1747則

限定看板：politics

首頁

尾頁

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]30 留言, 推噓總分: +2

作者: dppt - 發表於 2011/01/20 00:48(13年前)

12^F→dppt:選All全部都要錄一次，浪費網路資源203.67.153.4 01/20 11:06

13^F→dppt:就是當年的石化業，也不是全部和我爸一樣高！203.67.153.4 01/20 11:06

23^F→dppt:如果那個東西沒有屁用，請問你爸和你叔伯姑，203.67.153.4 01/21 01:55

24^F→dppt:有沒有領？五十幾年沒有這東西？我爸小時候一203.67.153.4 01/21 01:55

25^F→dppt:堆兄弟姐妹，大部份也是唸師範，省錢給長子唸203.67.153.4 01/21 01:56

26^F→dppt:成大有錯嗎？大家看，之前嗆人家有本事去當公203.67.153.4 01/21 01:57

27^F→dppt:務人員的人，現在開始反嗆，你們憑什麼唸成大203.67.153.4 01/21 01:57

28^F→dppt:這種嘴臉‥‥唉！203.67.153.4 01/21 01:57

[吳念真專欄] 平平攏是人

[ politics ]41 留言, 推噓總分: +7

作者: JohnMash - 發表於 2011/01/19 22:03(13年前)

35^F→dppt:所以吳念真的方向，其實對事實的清楚，並沒有203.67.153.4 01/20 18:20

36^F→dppt:幫助，關鍵還是在於，當年的公務員是不是真的203.67.153.4 01/20 18:20

37^F→dppt:像現在這些反對改革的人說得那麼慘，還是誇大203.67.153.4 01/20 18:21

38^F→dppt:就這樣看起來，公務員的待遇是比礦工好的，而203.67.153.4 01/20 18:21

39^F→dppt:礦工的待遇在當時已經算還不錯了。18%根本就203.67.153.4 01/20 18:22

40^F→dppt:問題重重！203.67.153.4 01/20 18:22

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]67 留言, 推噓總分: +9

作者: dppt - 發表於 2011/01/18 18:33(13年前)

57^F→dppt:既然大家都把箭頭指向我老爸，那也無可迴避了203.67.153.205 01/19 23:58

58^F→dppt:我外公雖然是中石化頭份廠的員工，但是家中其203.67.153.205 01/19 23:58

59^F→dppt:實不寬裕，有二個叔叔是身比障礙，我姑姑沒錢203.67.153.205 01/19 23:59

60^F→dppt:栽培才唸師專，我爸是長子，才有命唸成大，其203.67.153.205 01/20 00:00

61^F→dppt:實當年公立大學和現在比並不貴，我2000年從大203.67.153.205 01/20 00:00

62^F→dppt:學畢業，我畢業時的註冊費比入學時漲了50%，203.67.153.205 01/20 00:01

63^F→dppt:那幾年漲很多，我另一個叔叔還是靠我爸畢業後203.67.153.205 01/20 00:01

64^F→dppt:的薪水才有高師大可唸，我爸童年雖不比土城的203.67.153.205 01/20 00:02

65^F→dppt:三級貧戶，但是我家貧與富，和18%有何關聯？203.67.153.205 01/20 00:03

[問題] 本版沒有版規????????

[ politics ]128 留言, 推噓總分: +16

作者: slion - 發表於 2011/01/18 11:00(13年前)

102^F→dppt:如果版務也是獨裁性的，那PTT就和法西斯一樣203.67.153.205 01/18 18:43

103^F→dppt:都是屁，以後也不要把自己抬得那麼高！203.67.153.205 01/18 18:44

Re: [問題] 請問蔡主席退休年資?(真心想了解問題)

[ politics ]18 留言, 推噓總分: +5

作者: HIRU - 發表於 2011/01/15 08:29(13年前)

11^F→dppt:蘋果才是真的偽善，一面批評高房價，一面自己203.67.153.216 01/16 00:21

12^F→dppt:負責人在炒房價，有比較清高？203.67.153.216 01/16 00:21

13^F→dppt:18%不合理，但是有邪惡到是「燒殺擄掠」來的203.67.153.216 01/16 00:22

14^F→dppt:不義之財嗎？如果事事都要搞這種最高道德標準203.67.153.216 01/16 00:23

15^F→dppt:，那沒完沒了。這件事最好笑的是，質疑人家有203.67.153.216 01/16 00:23

16^F→dppt:領18%的人，自己是主張18%的人。203.67.153.216 01/16 00:23

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: monopoliest - 發表於 2011/01/14 14:47(13年前)

4^F→dppt:閣下連c到底是什麼都沒說，就冒出一個c，死當203.67.153.205 01/18 19:00

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: kevinjl - 發表於 2011/01/14 14:34(13年前)

8^F→dppt:a沒增加？怪不得大家都搞不清楚問題在哪！203.67.153.205 01/18 18:59

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: monopoliest - 發表於 2011/01/14 11:56(13年前)

1^F→dppt:我也反對勞工和公務員一律平等式的假平等，203.67.153.205 01/18 18:56

2^F→dppt:但是為何「排富、排高官」就可以？如果高官的203.67.153.205 01/18 18:57

3^F→dppt:作法和基層有差異，可以檢討，薪資過高，也可203.67.153.205 01/18 18:57

4^F→dppt:以檢討，但是憑什麼就要被「排」？203.67.153.205 01/18 18:58

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]46 留言, 推噓總分: +8

作者: sealoe - 發表於 2011/01/14 09:06(13年前)

46^F→dppt:信賴保護是三小？那一部行政教科書有提到？203.67.153.205 01/18 18:56

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: stevegreat08 - 發表於 2011/01/14 03:15(13年前)

9^F→dppt:我也反對排富，你可以檢討高官薪資太高，但是203.67.153.205 01/18 18:52

10^F→dppt:高官本來薪資就要比較高，憑什麼他們過去沒領203.67.153.205 01/18 18:53

11^F→dppt:現在就要被排掉，但是18%本身根本沒有合理性203.67.153.205 01/18 18:53

12^F→dppt:不能因為政府以前沒有法源依據的錯誤承諾被合203.67.153.205 01/18 18:54

13^F→dppt:理化，否則還有法律嗎？203.67.153.205 01/18 18:54

首頁

尾頁