作者查詢 / dppt

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dppt 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共1747則

限定看板：politics

首頁

尾頁

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]11 留言, 推噓總分: 0

作者: downtoearth - 發表於 2011/01/21 11:59(13年前)

1^F→dppt:我同意！203.67.153.146 01/21 13:42

2^F→dppt:不過你和主導議題的人物，都是人，沒有必要妄203.67.153.146 01/21 13:43

3^F→dppt:菲薄，不是「主導議題」，就一定比較厲害。203.67.153.146 01/21 13:43

4^F→dppt:我有嗎？這個議題各大報都是用「18%」，我不203.67.153.146 01/21 13:46

5^F→dppt:用，看的人知道我在說什麼嗎？203.67.153.146 01/21 13:46

6^F→dppt:不在意觀眾，難道要在意對手？203.67.153.146 01/21 13:55

8^F→dppt:不在意觀眾，說起來很清高，下場就是沒人鳥我203.67.153.146 01/22 13:05

9^F→dppt:說實在，是什麼讓反改革的人不斷退卻，我寫的203.67.153.146 01/22 13:06

10^F→dppt:有人看啊！現在才把理想性抬得那麼高，太晚了203.67.153.146 01/22 13:06

11^F→dppt:吧！203.67.153.146 01/22 13:06

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]115 留言, 推噓總分: +5

作者: dppt - 發表於 2011/01/21 11:37(13年前)

5^F→dppt:所以不就證明了，18%根本就不合理，就算當年203.67.153.146 01/21 11:46

6^F→dppt:公務人員真的薪水太低，能用「利息手段」來解203.67.153.146 01/21 11:47

7^F→dppt:決嗎？203.67.153.146 01/21 11:47

8^F→dppt:社會上總是有小人，小人扭曲，不能作為逃避改203.67.153.146 01/21 11:48

10^F→dppt:革的藉口，如果都這樣，什麼都作不了。203.67.153.146 01/21 11:48

15^F→dppt:18%應不應該存在是一個主題，你說的是18%的制203.67.153.146 01/21 11:49

19^F→dppt:度設計不公平，你會抱怨就代表不公平，所以我203.67.153.146 01/21 11:50

21^F→dppt:也反對200萬上限的作法，高官領多就很可惡嗎203.67.153.146 01/21 11:50

24^F→dppt:這根本就是共產黨式的鬥爭。203.67.153.146 01/21 11:51

38^F→dppt:18%的確不公不義，理由前文我也說過了，一次203.67.153.146 01/21 12:01

39^F→dppt:領和月退間荒謬的差距，我也提過。18%不公不203.67.153.146 01/21 12:02

41^F→dppt:義，不代表有資格領的人，就要放棄才叫有氣節203.67.153.146 01/21 12:02

43^F→dppt:這和「血鑽石」的不公不義，程度上還是有差！203.67.153.146 01/21 12:03

44^F→dppt:我一向都反對亂槍打公務員，甚至我也反對用203.67.153.146 01/21 12:04

48^F→dppt:勞工多可憐作為18%反對的理由，因為根本是兩203.67.153.146 01/21 12:04

50^F→dppt:回事，財政惡化也不能是砍18%的理由，公務人203.67.153.146 01/21 12:05

54^F→dppt:員基本保障要守住，所以18%我的底線是，只能203.67.153.146 01/21 12:06

55^F→dppt:針對一次領者，才有資格有補貼，但是不能是利203.67.153.146 01/21 12:06

59^F→dppt:息手段。雖然一次領有很多是個人選擇，但是當203.67.153.146 01/21 12:07

60^F→dppt:年的一次領金額實在差距太多。203.67.153.146 01/21 12:07

63^F→dppt:IBIZA大：我老媽10年前才退，月退，這次也被203.67.153.146 01/21 12:08

65^F→dppt:通知回存，你要怎麼說？203.67.153.146 01/21 12:08

84^F→dppt:沒有！我媽是標準的能月退就月退，連我老爸，203.67.153.146 01/21 13:47

85^F→dppt:勞退本來能一次領，我爸想拿去買股票，還被我203.67.153.146 01/21 13:47

86^F→dppt:媽罵！203.67.153.146 01/21 13:48

87^F→dppt:而且你還露餡了，大部份的民眾，都還保不清楚203.67.153.146 01/21 13:51

88^F→dppt:有的人還以為18%指的是退休金，結果連本來就203.67.153.146 01/21 13:52

91^F→dppt:是保險部份的公保老年給付，也給18%，這個要203.67.153.146 01/21 13:53

92^F→dppt:檢討起來，更是不合理！203.67.153.146 01/21 13:53

93^F→dppt:當然是舊制啊！老鳥欺負菜鳥，當然是舊制才有203.67.153.146 01/21 13:54

99^F→dppt:公保才不是退休金的，而是保險，不能因為所有203.67.153.146 01/22 13:09

100^F→dppt:人都有保，就認定那是退休金的一部份。203.67.153.146 01/22 13:09

114^F→dppt:那勞保也可以有18%囉？當年很多人買的年金給203.67.153.33 02/06 13:01

115^F→dppt:付保險利差很高喔！勞工有公務員卻沒有？203.67.153.33 02/06 13:02

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]15 留言, 推噓總分: +3

作者: downtoearth - 發表於 2011/01/20 18:31(13年前)

6^F→dppt:其實如果大家真的願意像你這樣說清楚，這事情203.67.153.4 01/21 01:42

7^F→dppt:早就水落石出了，你以為我這麼喜歡上窮碧落下203.67.153.4 01/21 01:42

8^F→dppt:黃泉？可是真的理性去討論，有人聽嗎？203.67.153.4 01/21 01:43

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]22 留言, 推噓總分: +3

作者: IBIZA - 發表於 2011/01/20 18:20(13年前)

1^F→dppt:所以證明了當年公務員沒有比較差嘛！答案出來203.67.153.4 01/20 18:25

2^F→dppt:了！18%根本完全沒有必要，該完全廢除！203.67.153.4 01/20 18:26

14^F→dppt:我的結論是來自他的第一句，根本沒看全文就跟203.67.153.4 01/21 01:41

15^F→dppt:著打的人，請再重看一遍吧！203.67.153.4 01/21 01:41

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]23 留言, 推噓總分: +3

作者: dppt - 發表於 2011/01/20 18:09(13年前)

4^F→dppt:3倍的好過，原來不過如此。感覺又如何，請問203.67.153.4 01/20 18:14

5^F→dppt:現在一直在吵的當年如何如何，連感覺都說不上203.67.153.4 01/20 18:15

6^F→dppt:很多都是灌水、加油、添醋，有高明多少嗎？203.67.153.4 01/20 18:16

10^F→dppt:那怎麼會牛肉麵漲了20倍，薪資只漲12倍，生活203.67.153.4 01/20 18:18

11^F→dppt:水準還比以前好？現在人買手機電腦的錢哪來的203.67.153.4 01/20 18:18

12^F→dppt:好啦！我們再回來問：60年代牛肉麵一碗有5元203.67.153.4 01/20 18:19

13^F→dppt:嗎？203.67.153.4 01/20 18:19

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]101 留言, 推噓總分: +5

作者: gtur - 發表於 2011/01/20 12:09(13年前)

27^F→dppt:所以證明了，很多人的心態就是像你一樣，套一203.67.153.4 01/20 17:46

28^F→dppt:句「濁水溪公社」的歌詞：「今嘛的社會，好野203.67.153.4 01/20 17:47

29^F→dppt:既濟嘸是我，社會的規距，先抓先贏、後抓X你X203.67.153.4 01/20 17:47

30^F→dppt:！」你會覺得不公平，也是因為你爸爸栽培你上203.67.153.4 01/20 17:48

31^F→dppt:了大學，為了能拿就拿，把現在的軍人、你老爸203.67.153.4 01/20 17:49

32^F→dppt:的後輩，在軍中的努力說得一文不值，連國防預203.67.153.4 01/20 17:50

33^F→dppt:算全刪這種話都說得出來！203.67.153.4 01/20 17:50

37^F→dppt:你老爸打過的仗我們就要感恩不忘，國家買武器203.67.153.4 01/20 18:12

38^F→dppt:就是美國利益，台灣沉了，對你或你老爸有好處203.67.153.4 01/20 18:13

39^F→dppt:嗎？203.67.153.4 01/20 18:13

42^F→dppt:所以囉！說不過別人，就開始扯我們沒尊重台海203.67.153.4 01/20 18:23

43^F→dppt:戰爭，來掩蓋18%的不合理，那你貶低現役軍人203.67.153.4 01/20 18:24

44^F→dppt:的努力，你的尊重在哪？203.67.153.4 01/20 18:24

47^F→dppt:我本來就尊重任何人，請問我哪一篇文章、說法203.67.153.4 01/21 01:44

48^F→dppt:讓你覺得我不尊重老兵？其實我之所以對公務員203.67.153.4 01/21 01:45

49^F→dppt:待遇還有一點瞭解，除了自己家人很多是公務員203.67.153.4 01/21 01:45

50^F→dppt:之外，我自己就是在中興新村長大的，你要和我203.67.153.4 01/21 01:46

51^F→dppt:比誰的外省人網路比較好，隨時奉陪。你的發言203.67.153.4 01/21 01:46

52^F→dppt:也證明了一件事情，所謂社會對立根本就不是來203.67.153.4 01/21 01:47

53^F→dppt:自民進黨，而是少數想反抗改革如你的人，說不203.67.153.4 01/21 01:47

54^F→dppt:過別人，就把「消費老兵」的大帽子戴在別人頭203.67.153.4 01/21 01:48

55^F→dppt:上。再加上一些根本只是想修理民進黨不惜顛倒203.67.153.4 01/21 01:48

56^F→dppt:是非的人，就是目前反18%改革，操弄對立的人203.67.153.4 01/21 01:49

58^F→dppt:那屁話放完呢？203.67.153.4 01/21 02:40

73^F→dppt:民進黨要求檢視18%改革就是挑起對立？那以後203.67.153.146 01/21 10:54

74^F→dppt:立法院也不用審國營事業的預算了，還是說審別203.67.153.146 01/21 10:55

75^F→dppt:人的是他們活該，審到公務人員就不行，怪不得203.67.153.146 01/21 10:55

79^F→dppt:關中說公務人員不是一般人。18%合不合理，才203.67.153.146 01/21 10:56

83^F→dppt:是重點，如果因為18%都用在養老，就等放免死203.67.153.146 01/21 10:57

85^F→dppt:金牌，那為何當勞工也說自己老年時很擔心錢不203.67.153.146 01/21 10:58

87^F→dppt:夠用，你們又是用什麼態度在面對人家？203.67.153.146 01/21 10:58

90^F→dppt:roxinnccu兄，能不能讓人家把一段話打完再插203.67.153.146 01/21 10:59

93^F→dppt:嘴，把人家的回覆截成一小段一小段，有意義嗎203.67.153.146 01/21 10:59

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]47 留言, 推噓總分: +3

作者: dppt - 發表於 2011/01/20 11:30(13年前)

15^F→dppt:誰用不好的雇主了，哪一個雇主比現在的政府好203.67.153.4 01/20 11:45

19^F→dppt:你不要又拿什麼宏達電、大立光來比，203.67.153.4 01/20 11:45

33^F→dppt:那也是我開始反擊，他們才開始用精確語言，203.67.153.4 01/20 11:49

34^F→dppt:有在軍中待過的都知道，現在只要你還想待，軍203.67.153.4 01/20 11:49

35^F→dppt:隊都會留，將領則是想升的一堆，僧多粥少！203.67.153.4 01/20 11:50

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]21 留言, 推噓總分: +1

作者: gtur - 發表於 2011/01/20 10:51(13年前)

13^F→dppt:那不更證明，現在一堆說60年苦的人，政府明明203.67.153.4 01/21 02:43

14^F→dppt:對他們很照顧，20年前從60個雞蛋變成420碗牛203.67.153.4 01/21 02:44

15^F→dppt:肉麵？203.67.153.4 01/21 02:44

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: roxinnccu - 發表於 2011/01/20 09:01(13年前)

2^F→dppt:整篇感覺就是戰不過別人又不想認輸，硬充一篇203.67.153.4 01/20 17:52

3^F→dppt:來轉進。203.67.153.4 01/20 17:52

7^F→dppt:沒回錯，就這一篇。203.67.153.4 01/21 01:50

Re: [心得] 18%的歷史背景

[ politics ]93 留言, 推噓總分: +3

作者: roxinnccu - 發表於 2011/01/20 08:24(13年前)

1^F→dppt:所以被我爺爺栽培的長子，領得比沒有被栽培的203.67.153.4 01/20 11:09

2^F→dppt:姑姑叔叔高，有什麼不對？難道我們這個社會是203.67.153.4 01/20 11:09

3^F→dppt:專業能力愈強的人，薪水不該比較高？203.67.153.4 01/20 11:09

4^F→dppt:那大家都去唸師大，唸清交電機所的人都是傻瓜203.67.153.4 01/20 11:11

5^F→dppt:那我先試算給你看，民國60年領2,100的人，可203.67.153.4 01/20 11:12

6^F→dppt:以買420碗牛肉麵，現在38,000的公務員，只能203.67.153.4 01/20 11:12

7^F→dppt:380碗牛肉麵，現在牛肉麵一碗不用100元？差在203.67.153.4 01/20 11:13

8^F→dppt:哪，現在這些年輕公務員沒有18%，也沒有實務203.67.153.4 01/20 11:13

9^F→dppt:補貼了喔！203.67.153.4 01/20 11:14

19^F→dppt:那就請問，40年來成長的更多，國民實質薪水提203.67.153.4 01/20 11:32

20^F→dppt:高，為什麼現在的公務員能買的牛肉麵變少，卻203.67.153.4 01/20 11:32

21^F→dppt:不覺得國家對不起他，這些人卻覺得自己被垮了203.67.153.4 01/20 11:33

22^F→dppt:沒錯，實物都轉成加給，那現在的公務員加上加203.67.153.4 01/20 11:34

23^F→dppt:給，還沒有40年前不包括加給的薪水，能買的牛203.67.153.4 01/20 11:35

26^F→dppt:食物是所有東西最基本的了，不然要用什麼？203.67.153.4 01/20 11:39

27^F→dppt:電腦？鞋子？汽車？衣服？書？203.67.153.4 01/20 11:40

29^F→dppt:如果有偏差，那牛肉麵漲，總有一項是下跌的吧203.67.153.4 01/20 11:43

32^F→dppt:那你用指數去算啊！我就不信40年來通膨不到20203.67.153.4 01/20 11:43

33^F→dppt:倍？203.67.153.4 01/20 11:44

34^F→dppt:對啦！漲得少的！203.67.153.4 01/20 11:44

37^F→dppt:光房價就漲了百倍，4倍‥‥！203.67.153.4 01/20 11:52

51^F→dppt:好啦！那你舉的數字，佔一般百姓每個月的開支203.67.153.4 01/20 17:53

54^F→dppt:幾趴？我猜大概也是18%！所以民國六十年，台203.67.153.4 01/20 17:54

55^F→dppt:北房價一坪有2萬囉！舉彩色電視更是厲害了，203.67.153.4 01/20 17:55

56^F→dppt:60年台灣不知道賣了多少台喔！我現在用的LCD203.67.153.4 01/20 17:56

58^F→dppt:7年前也是買17,000，現在呢？這種作法其實說203.67.153.4 01/20 17:57

61^F→dppt:破了，就是專挑先進、當年根本沒人用的資訊產203.67.153.4 01/20 17:57

65^F→dppt:品，要不然就是政府為了弱勢不敢漲的水費，203.67.153.4 01/20 17:58

72^F→dppt:這還不包括灌水誇張的203.67.153.4 01/20 18:00

73^F→dppt:挑字又怎麼樣，現在反對18%改革的人，又是挑203.67.153.4 01/20 18:01

74^F→dppt:什麼瞭不起的字？你們也是用這一招啊！203.67.153.4 01/20 18:01

88^F→dppt:理念？請問我這一系列的討論，有提到哪個黨？203.67.153.4 01/21 01:51

89^F→dppt:從實質薪水界定、物價膨脹、社會結構比較，或203.67.153.4 01/21 01:51

90^F→dppt:許不精確，哪一項不是旨在提出公民社會的思考203.67.153.4 01/21 01:52

91^F→dppt:我還罵民進黨假道學喔！是誰把「社會對立」的203.67.153.4 01/21 01:53

92^F→dppt:大帽子扣在我頭上的？203.67.153.4 01/21 01:53

首頁

尾頁