作者查詢 / danny0838
作者 danny0838 在 PTT [ ChineseMed ] 看板的留言(推文), 共326則
限定看板:ChineseMed
看板排序:
8F推:f大也別把西醫想得太邪惡,畢竟在沒有中醫介入之下,他11/17 17:54
9F→:們的做法確實救了多數人。你說輸液多罪惡嗎?但你沒停掉11/17 17:54
10F→:輸液還不是也能治好病人,停掉輸液又能好多少呢?你說肝11/17 17:55
11F→:切片有多罪惡?但在這個診斷基礎上的西醫治療,也確實救11/17 17:55
12F→:回很多本來就要西歸的肝病患者。個人淺見是這樣:如果中11/17 17:56
13F→:醫有能力、有自信在省去某些西醫檢查、處置仍能有力地治11/17 17:57
14F→:好病人,並且能把這個治療模式流傳下去,再來主張那些西11/17 17:58
15F→:醫檢查處置無必要不遲。11/17 17:58
1F推:"acute kidney injury對mortality有很大的影響" 印象中11/17 01:33
2F→:這裡的AKI是指排除了pre-和post-renal的AKI...11/17 01:33
3F→:因為脫水造成AKI會對死亡率有影響?相當懷疑...11/17 01:35
5F→:提出主張的人應該先給ref吧?我都還沒看到輸液對outcome11/17 01:59
6F→:幫助的ref呢...11/17 01:59
7F→:而你宣稱的AKI增加mortality的ref也沒有啊...11/17 02:03
8F→:這裡的問題是,輸液並不是grossly降低AKI風險,而是只能11/17 02:03
9F→:降低腎前性AKI的風險,如果AKI死亡率上升的主要族群不是11/17 02:03
10F→:腎前性,輸液的效果就值得懷疑...11/17 02:04
1F→:雖然有po到這裡,但還是希望各位盡量到笈成站內討論,這07/09 18:36
2F→:樣意見比較能集中在一起^^07/09 18:36
3F→:而且BBS上很多字都無法呈現orz...07/09 18:37
5F→:編輯頁面,在原文下輸入內容,然後附上簽名。07/09 19:06
6F→:不過只有註冊會員在編輯工具列裡會有簽名工具,訪客只能07/09 19:07
7F→:手動加簽名。07/09 19:07
27F推:其他資訊不清楚,不過之前夢到倪被診斷心衰竭,就死因來02/28 20:54
28F→:說比較吻合,倒是肝癌還不知是哪傳來的02/28 20:55
10F推:推樓上12/28 22:15
12F推:把中醫定義為"發源於中國的醫學"確實比"玫中和的醫學"好07/08 01:16
13F→:所有發源於中國的醫學技術或方法都可以稱作中醫,但並非07/08 01:17
14F→:所有致中和的醫學操作都能稱作中醫,不少西醫也很講究致07/08 01:18
15F→:中和的精神,而藏醫、印度醫、順勢療法也未必不致中和,07/08 01:18
16F→:說中醫具有致中和的特質可接受,但致中和的specificity07/08 01:20
17F→:太差,不宜當做中醫一詞的定義。07/08 01:20
18F→:"是"有"定義為"、"等同於"、"具有...特質"的意思,不宜07/08 01:22
19F→:隨便混淆07/08 01:22
1F推:其實這很早就說過了,不過MC還是準時報到XD...07/07 21:18
2F→:此外,除了科學的精神,很多人著重的是科學的表相07/07 21:19
11F推:科學精神是看到10分,想到100分,然後做出結論;科學表07/08 01:26
12F→:相是看到1分,想到10分,還要把這10分的思路用人人可以07/08 01:27
13F→:理解的方式記錄下來。精神是很難看到的,也因此人們往往07/08 01:27
14F→:要求表相。07/08 01:28
15F→:中國古人有種得意而忘言的觀念,即使他們想了很多,也只07/08 01:30
16F→:會寫個一句;相較之下科學家會把思路、推論過程寫得清清07/08 01:30
17F→:楚楚,中醫的相較之下確是缺乏科學的表相,而少了這表相07/08 01:31
18F→:,除非你會通靈,否則你很難知道當時的思路,也就難以判07/08 01:31
19F→:斷是否具有科學精神。07/08 01:32
1F推:臨床醫學、土木、資工、企管等叫做「應用科學」07/06 20:53
2F→:而目前社會主流把應用科學歸類為科學的一種07/06 20:53
3F→:是故臨床醫學屬於科學明矣07/06 20:54
63F推:查ip的動作不是偷偷做就好了嗎?有必要po上來嗎XD05/28 23:56
64F→:又不是分身或免洗ID...05/28 23:56
2F推:問題是原案並不只是「猛爆性肝炎」這麼單純…如果記者的05/19 18:37
3F→:描述正確,那就是猛爆性肝炎+門脈腫大(高壓?)、肝硬化腹05/19 18:38
4F→:腹水、膽紅素胎兒蛋白過高+西醫認為要換肝…這樣的病人05/19 18:39
5F→:撐過去就好的機會有多少?如果不少,那麼西醫換肝indi-05/19 18:40
6F→:cation恐怕還有進步空間;如果很小,那代表該中醫的治療05/19 18:41
7F→:確實有相當效果,不是嗎?05/19 18:41
8F推:我本來認為中醫的EBM以至現代化研究一直做不好是因為中05/19 19:02
9F→:醫理論複雜以及現行中醫素質過度參差不齊所致;不過現在05/19 19:02
10F→:越來越覺得癥結是政治問題,真有實力的人永遠拿得出證據05/19 19:03
11F→:,有偏見的人則永遠無視對方的證據。05/19 19:03
12F推:話說有位師長也是HBV+cirrhosis+fulminant Hepatitis+05/19 19:06
13F→:indicated for liver transplantation,希望不管是誤診05/19 19:06
14F→:、自己好、或吃中藥會好,希望他能健康活下去05/19 19:07