作者查詢 / cu87
作者 cu87 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2928則
限定看板：全部
看板排序：
1F→: 所以開始流行酸數學家?05/11 20:37
2F→: 什麼都罵 什麼都酸 網遊手遊多得很不是?05/11 20:37
3F→: 何不仔細去找找看真假? 也許會很有趣說05/11 20:38
4F→: 何必以酸代查?05/11 20:38
5F→: 與其查wiki 不如去翻數學期刊或數學史的書05/11 20:39
6F→: 屆時再來酸也不遲05/11 20:39
20F→: 什麼都會 只剩一鍋酸 酸久了罵久了就酸無可酸罵無可罵05/11 21:47
22F→: 因為都是一家酸嘛05/11 21:48
26F→: 給他們資料只會讓他們自我曲解強化自high 多說無益啦05/11 21:55
27F→: 有些知識的東西 就是不應該輕易釋放給人05/11 21:55
30F→: 當作一個網遊手遊的概念 做一個快樂的處理 才不會傷腦筋05/11 21:56
32F→: 酸民過一陣子就會針對你做個霸凌的動作 不解釋啦05/11 21:57
42F→: 網路上不需要什麼都爭勝吧05/11 22:21
44F→: 其實都是日本人的錯，和算跟二戰大概都是類似的原理05/11 22:21
46F→: 酸酸大概就只能以酸代茶05/11 22:22
47F→: 只能坐等回甘囉05/11 22:22
50F→: 別期待酸酸啦05/11 22:25
60F→: 和算就跟大東亞戰爭一樣 都是日本人的錯啊05/11 22:35
61F→: 網路霸凌推齊之後 結論就是只能罵日本人05/11 22:36
62F→: 不然你就得給酸酸提供"證據" 否則不能夠自稱是"數學家"喔05/11 22:36
68F→: 沒多久你提供的資料就會被酸酸給曲解成自high了05/11 22:42
69F→: 最好的做法就是不要提供任何資料 讓他們high翻05/11 22:42
70F→: 大家都和平相處 一派平淡風清05/11 22:42
73F→: 又不是我在酸數學家05/11 22:46
74F→: 我只是在跟數學家說盡量放棄跟酸酸做教育學層面的動作05/11 22:47
75F→: 什麼都酸 真有創意05/11 22:48
77F→: 你以為我是在崩潰喔05/11 22:48
79F→: 我是在欣賞酸數學家的最新流行而已 超開心der05/11 22:49
81F→: 哈哈 酸數學家我看了真的很有開心的fu05/11 22:50
82F→: 超有趣的05/11 22:50
90F→: 檔次就是不一樣啊05/11 22:56
118F→: 酸數學家真的是最新流行啊05/11 23:11
120F→: 超好笑der05/11 23:11
149F→: 可否推薦幾本中文的數學史的書? 那真的是很難領略的領域05/11 23:30
151F→: 感恩05/11 23:31
135F→: 結論依舊是都是日本人造成的 萬家酸釀成一家酸嘛05/11 21:50
136F→: 台派數學怎麼比得過wiki數學呢?05/11 21:52
137F→: 酸哪酸哪七彩霓虹酸05/11 21:52
140F→: 沒多久你提供的資料就會被酸酸給曲解成自high了05/11 22:44
141F→: 最好的做法就是不要提供任何資料 讓他們high翻05/11 22:45
142F→: 大家都和平相處 一派平淡風清05/11 22:45
151F→: 酸酸會跟你說一切都是日本人的錯05/11 23:12
152F→: 他們才會一口同聲地說你少崩潰了 還談什麼被你激羞05/11 23:12
153F→: 面對歷史資料就扭曲成自high 看人是數學家就硬要討證據05/11 23:13
154F→: 其實他們自己內建的意識形態就是喜歡跟人鬥網 其樂無窮呀05/11 23:14
155F→: 大凡人都為了柴米油鹽奔波 哪那麼多時間跟網遊客做1對1解說05/11 23:15
156F→: 與其浪費唇舌 還不如直接被酸酸貼黑還比較輕鬆05/11 23:17
159F→: 照顧好家人 遠比說服網遊客來得重要許多了05/11 23:20
160F→: 資料在手 也遠比打逐字稿給酸酸看滿足多了 哈哈05/11 23:20
162F→: 什麼都能酸 什麼都能貼黑 真的超展開der05/11 23:21
164F→: 我是在笑你們連數學家都酸ㄟ 哈哈 真好笑05/11 23:29
166F→: 哈 你以為我用這個id一開始有期待什麼嗎?05/11 23:32
167F→: 你以為我以前沒跟你們這些酸酸網遊過喔05/11 23:32
168F→: 我還怕你們霸凌愛哭被酸喔05/11 23:33
169F→: 哈哈哈05/11 23:33
170F→: 我如果認真跟你們酸酸翻資料打逐字稿,我只會累死我自己05/11 23:34
172F→: 要推翻你們的成見還不容易嗎? 但是我能夠因此賺到什麼?05/11 23:34
174F→: 嘿嘿 你以為我只去過這版喔 這id閱歷可淺著呢 哈哈哈05/11 23:35
175F→: 我只是討厭你們以罵代論搞成一言堂害我不能看到其他訊息而已05/11 23:36
176F→: 真好笑 就跟你們說我藏書隨便抄寫你們就樂不可支了 就懶得鈔05/11 23:37
178F→: 不要因日本人跟你們祖上有仇恨,就把別人一言堂化應該如爾等05/11 23:38
179F→: 你要跳針問我承受不住 那你跳針去啊05/11 23:38
181F→: 你又不是第一個跟我跳針的 我早習慣了05/11 23:38
183F→: 我只是希望你們問自己 回到史料 史料會支持你們單薄的初衷嗎05/11 23:39
184F→: 搬出老師什麼的 能打開你們網遊時被眾星拱月的快感嗎?05/11 23:40
186F→: 我常被史料打倒但充滿樂趣 你們只顧著網遊追捧飄然 如此而已05/11 23:41
188F→: 好啦 歷史研究有很多出發點 你可以選擇基於道德使命感出發05/11 23:42
189F→: 但是你也可以有很多其他的觀點去做不一樣的切點05/11 23:42
190F→: 至於舊報紙 我只是想跟moslaa說 二戰申報上有疾病的報導05/11 23:43
191F→: 認真去翻申報 不會吃虧的呀 但是很多人扯報紙很raw @@?05/11 23:43
192F→: 不要去酸數學家 也不要急著酸立場相左的人 他們只是提供觀點05/11 23:44
193F→: 就這樣而已呀05/11 23:44
194F→: 我才不在乎被霸凌 被認證為崩潰啥的 我用這ID本來就充滿歡樂05/11 23:45
195F→: 我說過我最喜歡看人扭曲史料自high翻 因為那是他們自己選的05/11 23:46
197F→: 我對他們的學問應該如何 並不存在任何義務啊05/11 23:46
198F→: 不過這樣 你們這板就承受不住喔05/11 23:47
199F→: 啊你不是看過更激烈的論壇?05/11 23:47
200F→: 而且我提的資料被打臉是你來認定的喔05/11 23:47
202F→: 我提的資料都是學者認為戰後通膨,部份該歸咎給執政者當局der05/11 23:49
204F→: 啊你們要曲解成 戰爭是日本發動 所以日本要承擔全部05/11 23:49
205F→: 我幹嘛說服你們呢05/11 23:49
207F→: 是你們要對自己的學問負責的吧 我懶得打字 不行嗎05/11 23:50
208F→: 啊 隨便啦 我只不過說國府要負個責 你們就罵東罵西05/11 23:50
210F→: 你們的行為 真的很好笑 就是網路霸凌而已05/11 23:51
212F→: 我又不是白癡 我才不會釋放所有資料給你們看05/11 23:51
214F→: 你只要想想 戰爭一停止 日本造成的破壞就該自然地緩緩回升05/11 23:52
215F→: 但是為何會反而繼續惡化?05/11 23:52
216F→: 那就表示有其他的原因 在做負面加成05/11 23:52
217F→: 你們有不少人是用仇恨在看歷史05/11 23:53
218F→: 而沒有科學化精神 一項一項去精算05/11 23:53
220F→: 直接假設各國戰後通膨都是戰爭導致 所以可互相援引通用05/11 23:54
221F→: 這是你們的假設而已05/11 23:54
223F→: 實際一國一國去看 每國執政當局其實在戰後都有主動製造通膨05/11 23:54
228F→: 很多因素要科學化一項一項去精算 不是像你們都用想的05/11 23:55
229F→: 我告訴你公報跟舊報紙還有回憶錄,文集,零散報告都要看,好不?05/11 23:56
230F→: 拜託你們逐頁細看好嗎?05/11 23:56
231F→: 別衝動因著歷史仇恨亂罵人05/11 23:56
232F→: 不然久了成習慣,變成自動酸數學家的樣子,很好笑ni05/11 23:57
238F→: 我只是跟moslaa說報紙可以看到虎疫資料,要看物價那是你說der05/11 23:59
241F→: 你們隨便就要貼別人只看日本右派的回憶錄,你們還真是好笑05/12 00:00
243F→: 酸吧 你們 惱羞成怒的其實是你們05/12 00:00
247F→: 我看史料得到的心得 並不會免費送給你們分享05/12 00:01
248F→: 我並不相信主流通說 因為很多材料目前是公開但未被正視05/12 00:01
250F→: 你們要相信師說 相信口述的仇恨 那是你們的視野太小氣了05/12 00:02
252F→: 你們也不要把我當白痴 我看報紙之前什麼該看的都看了05/12 00:02
253F→: 我只是告訴你們 善用你所能取得的資料 但是要認真翻05/12 00:03
255F→: 還有不要相信網遊大師們的胡謅05/12 00:03
256F→: 你們喔05/12 00:03
258F→: 對我做人身嘲諷 並不能堆高你們自身的高度 學問是你們自己的05/12 00:04
261F→: 你們應該把北洋公報到國府公報都看過一遍再來談通說是否正確05/12 00:05
263F→: 很多東西跟老人家親身經歷戰爭年代的片面觀是有差距的05/12 00:06
265F→: 回到史料 最準確05/12 00:06
266F→: 資料上看 二戰後的各地執政當局 對通膨多少有部分加強效果05/12 00:07
269F→: 當然 日本在二戰期間製造的通膨效應也存在 但應慢慢自然消退05/12 00:08
270F→: 我管你幾個坦克咧 我看到的資料就不是資料嗎05/12 00:08
272F→: 你們不要因為別人跟你們說的不一樣 就要謾罵人 就這樣而已05/12 00:09
276F→: 我說過 我懶得餵資料給你們拿去做曲解05/12 00:09
277F→: 我寧可看你們將就你們整理好的資料繼續扭曲自high下去05/12 00:10
278F→: 因為我對你們的學問沒有任何責任05/12 00:10
280F→: 我寧可被你們看笑話 我也不願意幫助你們這些謾罵人的人05/12 00:11
284F→: 我取得資料的速度很快 福至心會 我不需要跟你們爭05/12 00:11
285F→: 就這樣囉05/12 00:12
287F→: 不認同別人 也別亂謾罵人 否則這裡就只是會慢慢變成個網遊05/12 00:12
290F→: 那都是你們自己的問題囉05/12 00:13
292F→: 我今天就只是看到有人酸成習慣,開始酸數學家,很好笑而已05/12 00:14
295F→: 唉呀 我推文礙你眼了是嗎? 我何時說不推文的?05/12 00:15
296F→: 我確實沒有再針對戰後通膨發文了,不是嗎?05/12 00:15
297F→: 你們在推文裡留下多難看的話,我幫你們刪除,不好嗎?05/12 00:16
298F→: 真好笑耶,謾罵+酸 成了習慣,開始主動酸數學家,真有趣05/12 00:17
300F→: 連恭維一下你們的趣事都不行嗎?05/12 00:17
301F→: see you(再見)的意思 不就是再看到你們或我嗎?05/12 00:18
303F→: 你這口氣是要趕人似的05/12 00:18
304F→: 就看後面跟的是什麼囉05/12 00:18
305F→: 哈哈哈05/12 00:19
307F→: 推個文 又有甚麼呢?05/12 00:20
310F→: 我保證不會多放什麼有意義的資料給你們 這我是真的在執行喔05/12 00:20
312F→: 因為我試過啦 罵我的 最終問的問題都是我才有答案05/12 00:21
314F→: 我只要閉嘴 就可以看到他們都沒人回應 很有趣ㄟ05/12 00:21
316F→: 畢竟有時候就很妙 你越欺負誰 誰就越會擋到你05/12 00:22
317F→: 我凡事都不給人求的 你放心05/12 00:23
321F→: 這版上很多人問的答案 我都不回應 久了也都沒人回應05/12 00:23
322F→: 我早就看多了05/12 00:23
324F→: 你們可以繼續罵人繼續酸人 我只想說 到最後誰理你們啊05/12 00:24
325F→: 好啦 不刷你們所謂的存在感了05/12 00:24
327F→: 推個文打個嘴砲 你們就要貼成崩潰刷存在感 真好笑ㄟ你們05/12 00:25
329F→: 我用這ID 本來就是要來刷個歡樂的呀05/12 00:25
331F→: 哈哈05/12 00:26
332F→: see you~05/12 00:26
10F→: 結論依舊是通膨都是日本人造成的05/11 19:19
11F→: 導出反對意見的都是台派公式，不能信05/11 19:20
31F→: 酸數學家是最新流行^^05/11 22:24
32F→: 大概學微積分跟貨幣銀行學已經跟不上最新的酸節奏了05/11 22:24
33F→: 什麼都能酸 超有創意05/11 22:25
7F→: 是有一種叫做紅色走廊的東西05/10 20:32
8F→: 不過毛派在印度遭到清剿 勢力減弱很多05/10 20:33
9F→: 尼泊爾的毛派則是推翻王室 成為合法政權了05/10 20:34
4F→: 噴登入次數喔 你都還沒弄清楚對方真正的實力 別急著酸人05/09 18:59
40F→: 申報有講虎疫 一天一天翻吧 你們都愛酸報紙多raw多政治立場05/11 22:28
41F→: 為何就不願意下功夫去圖書館慢慢翻呢05/11 22:28
42F→: 版上很多定論其實都是網遊而已 禁不起原始資料的考驗05/11 22:29
43F→: 相信老師 相信專書 相信刊物 相信通說 這是很好笑的現象05/11 22:30
44F→: 更好笑竟然是相信網遊文字 以為霸凌推齊的文章就是定論05/11 22:31
45F→: 真正有在看的人才懶得理你們05/11 22:31
46F→: 舊報紙+老公報+幾本回憶錄+當時零散報告 效用有多強,知道嗎?05/11 22:32
47F→: 認認真真去踏實地看 遠比相信網遊文章盲從期刊文,好得太多了05/11 22:33
5F→: 上書局或圖書館網站查關鍵字即可05/08 20:01
6F→: ptt舊人對於新人很不友善，常常罵東罵西05/08 20:01
7F→: 不用去求他們，大不了去問你的老師教你查資料的方法05/08 20:02
8F→: wiki舊人對新人也是一樣，仗著點值高朋友多，也常亂壓制編輯05/08 20:03
9F→: 到ptt或wiki查資料，只能求臨時應付敷衍老師，此外一概無用05/08 20:04
10F→: 台灣史和中現史充滿仇恨，那並非史實。以後可以注意擺脫仇恨05/08 20:07
11F→: 主流史學，以及老師們說過的話，很多都禁不起史料的考驗05/08 20:08
12F→: 很多史料藏著不出，只有一些人知道而已。別急著去做出心得05/08 20:09
16F→: 呵呵 怪我咧05/08 20:10
17F→: 你們可以很友善講講東西 讓人家抄作業啊05/08 20:11
19F→: 我對台灣的日本時代沒有藏書 我能拿什麼東西出來放？05/08 20:11
20F→: zeumax你延伸過頭了05/08 20:12
22F→: 難得你滿心歡喜記得我cu87耶05/08 20:13
23F→: 如果你很慈悲善良，就自己回文放資料啊，我很贊同呢05/08 20:13
24F→: 我原則上不喜歡在這版放資料喔05/08 20:14
27F→: ptt舊人對於新人很不友善，常常罵東罵西，還會記仇咧，是吧?05/08 20:15
28F→: 不用去求他們，大不了去問你的老師教你查資料的方法05/08 20:15
29F→: 我不會就本文的推文跟你zeumax做回應的，我很忙的，哈~05/08 20:16
32F→: 網路上的得失，不代表學術上的得失，更不代表人格，好嗎?乖05/08 20:18
33F→: 你就別鬧qwple3041的文了05/08 20:18
35F→: 樓上可以很友善回原op一篇作業文啊 辦不到就閉嘴吧05/08 20:47
36F→: 不然 你就別鬧qwple3041的文了05/08 20:48
38F→: 881~05/08 21:23
72F→: 你們就不願意認認真真看報紙05/08 20:25
73F→: 哈哈05/08 20:25
74F→: 一天一天地看舊報紙不就得了05/08 20:25
75F→: 期刊論文專書總會有錯誤的，何妨先看過一遍舊報紙呢05/08 20:26
77F→: 在網路上浪費時間放資料，別人反而會誤解之後做集體霸凌05/08 20:27
78F→: 還不如完全不要放資料給他們，省心05/08 20:27
80F→: 我當然是看過某報某段的老材料呀05/08 20:28
81F→: 等你看過很多原始資料資後，你就漸漸懷疑主流學者了05/08 20:28
82F→: 像你們這樣只怪日本只追戰罪，我看了真好笑05/08 20:29
86F→: 我覺得與其跟你們爭做無益之爭，不如完全不釋放資料給你們05/08 20:29
87F→: 你看看是誰把我放的資料備份高興得引來引去?05/08 20:30
88F→: 不然有辦法你們就把幫cu87備份的文連同原始資料都刪光啊05/08 20:30
91F→: 我只看你們用假設性數字算經濟模型 就感到頗浪費生命的了05/08 20:31
92F→: 我打算去借1本戰時經濟學來看 過陣子再看看你們算的有用嗎?05/08 20:32
96F→: 不過結果心得如何，我永遠不會再跟你們任何人分享05/08 20:33
97F→: 你們有誰說過我算是瞧不起的名單的? 我才想問你們是張什麼?05/08 20:33
98F→: 文獻還要分台派的不能引用，我看了真好笑05/08 20:34
99F→: 你們以為狂酸我cu87能夠就證明史實喔05/08 20:35
100F→: 我這幾天對戰後通膨稍微找了些資料，都跟你們說的不一樣05/08 20:35
101F→: 我覺得最棒的方法就是讓你們自high到底，不要餵資料給你們05/08 20:36
102F→: 省得你們曲解資料05/08 20:36
104F→: 知識我自得之 又不必忙活跟問人解釋 豈不省心05/08 20:37
106F→: 你們不是說吳聰敏的研究是台派不堪引用嗎?05/08 20:37
108F→: 好啦 你以後會碰到的cu87是絕不會分享資料給你的 你放心05/08 20:38
111F→: 我想借報紙就借報紙來看 我管你們罵我刪文崩潰啥的05/08 20:39
113F→: 你們罵人皇民日本右翼不值得尊敬 我還要分你看啥? 當然要刪05/08 20:39
115F→: 你們貼出來的資料，我又不是沒有回查，拜託05/08 20:40
116F→: 好啦 你們都很偉大 堅定自強 不就得了05/08 20:40
118F→: 我生平最不喜歡別人謾罵我05/08 20:41
119F→: 你呢 連罵我都沒有 卻要追著我記仇 真好笑 我才不在乎哩05/08 20:41
121F→: 有種以後你看到我的回文推文 都不要回應啊05/08 20:42
122F→: 不爽就加板歸啊05/08 20:42
123F→: 不燃ni?05/08 20:42
126F→: 我根本就不爽你們這種看個網路文就要謾罵人的風氣,看很低啦05/08 20:43
128F→: 我何必刷存在感?05/08 20:44
130F→: 本文推文中 我哪主動說我委屈了?05/08 20:44
132F→: 你只是單純看我不順眼罷了 就要跟推鬧而已05/08 20:45
133F→: 刪文是我的習慣啊 哈哈05/08 20:45
135F→: 你對新人問作業文 有友善過嗎?05/08 20:45
137F→: 我一直都很友善喔 我跟你講05/08 20:46
138F→: 反正我不會發文回應你的 see you~05/08 20:46
139F→: 很你對話 我覺得很05/08 20:46
143F→: 呵呵 以前友善 現在不友善 就叫始終如一都很友善 是嗎?05/08 20:48
144F→: 還我釣魚咧 我釣魚幹嘛?05/08 20:49
145F→: 你們真的是友善的人嗎?05/08 20:49
146F→: 我在ptt跑過1些版 利用cu87的新ID 我發現很多舊人真的很惡05/08 20:50
147F→: 我只是單純說出這個觀察 結果你硬要說我計仇刷存在感?05/08 20:50
148F→: 你看看你們幾個在qwple3041文推的是什麼?05/08 20:51
149F→: 那種就是跟當兵很像 老兵欺負新兵的說詞而已05/08 20:51
150F→: 扯我cu87刪文神煩? 我看很多版舊人罵說作業文才煩哩05/08 20:52
151F→: 你們自己慢慢查資料，我知道有一整套的資料上百冊叫啥05/08 20:52
152F→: 很抱歉我不會告訴對我不禮貌的人05/08 20:53
153F→: 你們慢慢找 絕不奉陪05/08 20:53
154F→: 看你們有多友善05/08 20:53
155F→: 算我白癡 貼資料給你們看 我真是愚蠢到了極點05/08 20:54
161F→: 如果方便的話，希望moslaa和yuriaki可以刪除掉備份我的文章05/08 21:11
162F→: 我希望你們兩位把備份我的資料 一併刪除掉05/08 21:12
163F→: 這樣子那些資料 我就不用因為你們兩個 而被分享了05/08 21:12
165F→: 至於之後誰誰誰 愛貼別人台派還是9.2 我都不在乎05/08 21:13
166F→: 你就刪個cu87貼出來的資料而已05/08 21:13
167F→: 以後你可以用你自己的名義 重貼那些資料05/08 21:14
168F→: 你還是可以分享我之前貼過的資料 只是分享者不再是cu87即可05/08 21:14
169F→: 如果你們辦不到 我就當你們都不方便就是 我也沒辦法05/08 21:15
170F→: 不過以後請不要說 cu87貼出的什麼什麼資料之類的話05/08 21:15
171F→: 我很不喜歡在這種區分9.2跟台派的地方 被別人提到05/08 21:16
172F→: 你們的說法 不論你們引多好的資料 我感覺都是怪怪的05/08 21:16
173F→: 我不知道怎麼跟你們說 而且也沒太大興趣 很多事情存疑即可05/08 21:17
174F→: 不用講得你們在網路上戰贏了 就是如何如何怎麼的了05/08 21:17
175F→: 我覺得你們說的很奇怪 又喜歡自high互相吹捧 如此而已05/08 21:18
176F→: 我很懷疑你們的說法 存疑 刪文 就這樣而已05/08 21:18
177F→: 你們甚麼都說刷存在感之類的 那又怎樣 我對你們的說法真懷疑05/08 21:19
178F→: 呀 不然咧05/08 21:19
179F→: 以前某些id的資料 我就自己找過有錯誤的 何苦去貼出?05/08 21:19
180F→: 你們現在在玩的是網路霸凌的遊戲 取笑別人「裝中立」而已05/08 21:20
181F→: 你以為只有你們會喔05/08 21:20
182F→: 要看舊報紙 我去借幾本回家看就好了 所得絕對比calebjael貼05/08 21:21
183F→: 的還多 還精準05/08 21:21
184F→: 絕對比moslaa看到韓國材料還更高興萬分05/08 21:21
185F→: 你們以為我會跟你們這些對我非常無禮的人 分享什麼東西?05/08 21:22
186F→: 我又不是笨蛋05/08 21:22
199F→: 你們不過看人貼個文章講個說法就謾罵,說瞧不起,就更高尚喔05/08 21:54
200F→: 真好笑05/08 21:55
201F→: 你們貼的資料 我不是很滿意 你們的說法我都存疑 就降05/08 21:55
202F→: 不可能只根據你們這些討論串中貼的資料 就做出結論05/08 21:56
203F→: 但是你們已經在謾罵人很多遍了 又不是只有我被你們謾罵05/08 21:56
204F→: 你們看我刪文不爽快? 我看你們謾罵推謾罵回才更難過咧05/08 21:57
205F→: 我引南韓資料,只是想告訴你們,大陸學者有認為美國軍政府是05/08 21:57
206F→: 促成戰後5年通膨的推手的05/08 21:58
207F→: 結果moslaa解釋成,國府爛,美國軍政府更爛,所以國府其實是好05/08 21:58
208F→: 拜託 你們還想要我貼更多資料給你們去扭曲,然後霸凌我喔05/08 21:59
209F→: 我覺得真的很好笑05/08 21:59
210F→: 目前關於蘇聯末期通膨,多半說通膨是蘇共政府造成的05/08 21:59
211F→: 俄國葉爾欽自立後,貿然施行私有化與震撼療法,讓通膨猛爆劣化05/08 22:00
212F→: 俄羅斯自立初期的葉爾欽政府難道不是蘇聯共黨舊人居多嗎?05/08 22:01
214F→: 反正都是那同批人在惡搞蘇聯俄國的通膨,你們想豁免誰的失政?05/08 22:01
215F→: 一直在弄假設性數據,去硬套貨幣銀行學,硬算理論值05/08 22:02
216F→: 看得我都很無力05/08 22:02
217F→: 跟你們講真的,就開始酸（例如yuriaki: 越看越像霍克准將）05/08 22:03
218F→: 裡們當我是白癡喔 還要貼資料給你們去做扭曲和霸凌的動作05/08 22:03
219F→: 浪費我時間05/08 22:03
220F→: 本版我原則上不會分享資料給你們 就這樣05/08 22:04
221F→: 你們隨便就瞧不起人 痛罵人台派 那是你們自己的行為05/08 22:04
222F→: 跟我的學問如何資料量掌握度如何 一點關係都沒有05/08 22:05
223F→: 你們的說法有問題 我看了就是存疑 如此而已 不解釋05/08 22:05
224F→: see you~05/08 22:05
251F→: 就看你會不會用囉05/10 18:52
254F→: 不肯一天一天翻閱舊報紙，只會空口質疑，那史料擺著何用？05/11 19:14
255F→: 當別人都沒看過是嗎？05/11 19:14
258F→: 好好好 你看過了05/11 19:25
17F→: 無論經濟學模型說什麼，重點是你們的分析，真能將統計正相關05/07 09:20
18F→: 轉換成因果關係嗎？05/07 09:21
19F→: Granger causality test離因果關係，還是有些微距離的05/07 09:21
20F→: 蘇聯末期的通膨，還是在可控制的範圍內。導致解體後嚴重通膨05/07 09:22
21F→: 的真正原因，則在於快速開放私有化，以及貿然實行震撼療法05/07 09:23
22F→: 把一個社會主義體制驟然轉軌為資本主義體制，一開始把公產分05/07 09:24
23F→: 給所有國民，使得土地機具等資產的價格暴跌，使人人急著賤價05/07 09:24
24F→: 賣出，國內特權者與國內外資本主進場承接。等到恐慌賣壓結束05/07 09:25
25F→: 之後，民間反而只剩下售得的新資金，以及蘇聯時期的舊存款，05/07 09:26
26F→: 導致反而土地機具等物資的價格又暴漲。05/07 09:26
27F→: 在1990-1992的蘇聯→俄國，經歷了:計畫經濟→完全自由市場→05/07 09:27
28F→: 寡占/獨佔市場，這當中是誰造成了民眾的恐慌性預期心理？05/07 09:28
29F→: 答案是蘇聯/俄國的政客，以及西方的經濟學家。05/07 09:28
30F→: 利用蘇聯解體痛苦轉換為俄國的例子，做國際比較，來解釋台灣05/07 09:29
31F→: 戰後通膨的例子，這個國際比較的作法在屬性上是不可比的，05/07 09:30
32F→: 討論俄國的內容再多，也都無法對台灣的例子有對照意義。05/07 09:31
33F→: 很明顯，蘇聯末期沒有外敵入侵，解體期間通膨始末都是政府05/07 09:31
34F→: 製造的，所以責任歸都歸於蘇聯政府與俄國政府。但是你們希望05/07 09:32
35F→: 的是將台灣戰後通膨都歸咎給日本(大東亞戰爭發動者)，開脫05/07 09:33
36F→: 國府的行政責任。那麼，你們舉蘇聯/俄國的例子，有何幫助嗎?05/07 09:33
37F→: 如果我是你們，我會規避蘇聯/俄國這個例子，因為從立論上，05/07 09:34
38F→: 只能夠自己拆自己的台。05/07 09:34
40F→: 我不需要誰來評價我的行為。總之，以後在這版我不會放出資料05/07 09:39
41F→: 我頂多跟你們陳述一下白描的說法，但是根據什麼資料決不會貼05/07 09:40
43F→: 省得你們又拿去做奇怪的剪裁,以論代史,再更振振有詞以罵代論05/07 09:41
44F→: 1945-1950的南韓、日本、國府(大陸本土)，以及1990-1992的05/07 09:42
45F→: 蘇聯解體，他們在例子上，嚴重通膨都跟政府經濟政策的導引05/07 09:42
47F→: 有因果關係。如果要舉前述例子做國際比較，並無論得出05/07 09:43
48F→: 1945-1949的國府(台灣)的嚴重通膨,國府的行政責任是不存在的05/07 09:44
49F→: 你們試圖引用的國際比較例子，都只能夠說，外敵戰爭通膨+本05/07 09:46
50F→: 國政策通膨+民眾恐慌心理=嚴重通膨05/07 09:46
51F→: 所有原因都是一體連動的05/07 09:46
52F→: 只讓日本除責,或者只讓國府除責,甚至讓受害者除責(大眾行為)05/07 09:47
53F→: 都是不對的05/07 09:48
54F→: 你們所挑選的國際比較例子,仔細去檢查,都是攻擊你們立論的05/07 09:48
55F→: 材料05/07 09:48
58F→: 最簡單去講,國府在汪偽區施行法幣回收偽幣政策的不公平比值05/07 09:49
59F→: 就是導致華中地區物價暴漲的根本原因05/07 09:50
60F→: 而當華中物價暴漲,國府持續的是追加法幣發行量,強化通膨05/07 09:51
61F→: 大東亞戰爭的結束,就是外敵戰爭通膨可以開始消解的起點05/07 09:51
62F→: 但是這個消解過程大約要花1-3年，此期間中政府必須別做奇怪05/07 09:52
63F→: 的政策干預，否則只是追加一個新的通膨因子，兩相激盪05/07 09:52
64F→: 1930-1934中原大戰+日本918+國府剿共+美國白銀政策05/07 09:54
65F→: 使得中國產生經濟嚴重凋敝，當時國府很負責任，1935.11提出05/07 09:54
66F→: 貨幣改革，使得1936-1937的中國轉回復甦，並開始農業豐收,商05/07 09:55
67F→: 業增加，外貿不再順差。這表示中國的通膨，不是都由外敵發動05/07 09:56
69F→: 的，也不是外敵破壞中國政府就束手無策，而是本當大有為的。05/07 09:56
70F→: 台灣的通膨，所謂台派一般是歸咎於國府將台灣物資運至大陸05/07 09:57
71F→: 進行國共內戰。所謂統派則歸咎給日本發動大東亞戰爭05/07 09:57
73F→: 但是實際上還是因為國府施行不公平的法幣/中儲券比值而來05/07 09:58
75F→: 中國本土在:大東亞戰爭遺留通膨+華中國府中儲券政策通膨+05/07 09:59
76F→: 國共內戰所致通膨+民間游資避險,多個因素疊加起來的05/07 10:00
77F→: 我說了這麼多,如果還有人只想以罵代史,以罵代論,我也沒辦法05/07 10:01
79F→: 真正在呼朋引伴做跳針的是你們,你們的東西拿到大學討論看看05/07 10:01
80F→: 會有誰支持你們粗糙的說法?05/07 10:02
84F→: 我說的是，原因是多重疊加的，一體連動的。不能只歸責給單方05/07 10:03
85F→: 還有，歷史沒有如果。05/07 10:03
87F→: 跟你們這樣舉國際比較例子拆自己台，舉歷史的如果來支撐己論05/07 10:04
88F→: 的人，討論是很艱困的05/07 10:04
90F→: 過程中又常常碰到你們以罵代論，得要漫畫，讓你們自己畫去吧05/07 10:05
92F→: 所以是你們要為你們自己的學問和史識負責啊,難不成都怪cu87?05/07 10:06
93F→: 閒聊結束.05/07 10:06
95F→: 你們繼續跳針吧，這個問題你們可以問1萬遍。跳吧，7彩霓虹燈05/07 10:08
96F→: 自己的學問，自己救吧。05/07 10:08
98F→: 這問題我才想問你咧05/07 10:09
100F→: 好了，我不會再跟你們於本版討論這個題目，就這樣.05/07 10:10
102F→: 若國府在汪偽區公平比兌偽幣，你覺得戰後通膨會否快速消失?05/07 10:12
104F→: 以罵代論,貼黑標籤,挖苦不勇討論,用假想來猜歷史,畫漫畫去吧05/07 10:13
106F→: 以罵代論,貼黑標籤,挖苦不敢討論,用假想來猜歷史,畫漫畫去吧05/07 10:13
107F→: 不奉陪了。我真的很忙。這幾天好心跟你們談，真浪費我的耐性05/07 10:14
108F→: 不奉陪了.05/07 10:14
111F→: 你自己的學問，你自己救吧。05/07 10:16
113F→: 本版上我不會就此議題再提出看法,資料和數據05/07 10:17
114F→: 你的行為像是以酸代罵，要弄成歷史版變成1言堂,弄去吧05/07 10:18
115F→: 該看的書，我會自己看的，你也可以替你自己的論點看個痛快05/07 10:19
116F→: 我都ok der~05/07 10:19
117F→: see you~05/07 10:19
119F→: 若國府在汪偽區公平比兌偽幣，你覺得戰後通膨會否快速消失?05/07 10:20
120F→: 就這樣一個問題 何必只酸？有時間給別人酸又噴先回答一下05/07 10:20
121F→: see you~05/07 10:21
124F→: 不懂那你講那麼多酸做甚？05/07 10:22
126F→: 唉~ 我到底在做什麼?05/07 10:22
128F→: 跟自稱不懂的人對話，我能收獲到什麼?05/07 10:23
129F→: 唉~05/07 10:23
131F→: 別問我了，你去請教別人吧05/07 10:23
132F→: 不看，省心。05/07 10:24
134F→: 我的答案是戰後通膨的程度會減緩，且連動到台灣的程度也減低05/07 10:25
135F→: 只要國府不亂搞偽幣不公平收兌的話05/07 10:25
137F→: 你們否認國府對戰後中國通膨惡化有1丁點的行政責任05/07 10:26
139F→: 那只是在否認國府(國民黨人)的能動性,預設他們都無知,無熱誠05/07 10:27
141F→: 我覺得你應該去問經濟系+歷史系雙輔修的人,ptt有很多台大人05/07 10:27
143F→: 你跳針去吧，你這種問法，要怎麼談下去？我真的不懂05/07 10:28
144F→: 我沒學過心理學、人際關係、網路行為，不好意思。05/07 10:29
145F→: 我真的不懂。05/07 10:29
146F→: see you~ (E‧N‧D)05/07 10:30