作者查詢 / crreep
作者 crreep 在 PTT [ Atheism ] 看板的留言(推文), 共231則
限定看板：Atheism
看板排序：
4F→:It's pretty inspiring don't you think?07/21 23:27
10F→:白飯的實驗應該不難做 不如自己來試試破除謠言呢？05/14 20:58
11F→:不過好像不應該要真空..?05/14 20:59
12F→:然後兩罐要分別貼上"謝謝你"和"我恨你"05/14 21:01
30F→:就這麼個簡單現象 是你硬要扯上偽不偽科學 我們只講個現象06/05 16:34
31F→:只是這現象似乎是可複製的 就這樣 其他人為表述是看個人囉06/05 16:36
2F推:科學對宗教也許在工業時代有否定迷信的感覺 但是在量子物理05/09 16:49
3F→:以及大腦意識相關研究有所發現的時候可又回過頭來參考佛法05/09 16:50
4F推:迷信的事例有 但不表正信的宗教有問題 問題是出在人的迷信05/09 16:55
8F推:教育程度高對科學的信任就多 尚未經由科學證明的事物則不信05/04 00:57
9F推:同樣的 如果在監獄裡做統計 不信教的人我相信比例會更多05/04 01:01
11F推:如果說監獄的人大多不信教我們可以說 不信教者較會犯罪嗎？05/04 01:53
12F→:這種統計如果就可以下結論確實是過分簡化 看看就算了05/04 01:56
5F推:禪宗有個故事 看到觀世音畫像拿串佛珠 旁人問觀世音是在念04/30 00:49
6F→:什麼 老和尚說念"觀世音菩薩" 旁人問"為何念自己"? 和尚答04/30 00:50
7F→:“求人不如求己"04/30 00:51
8F→:一切境相仍是自己心識變現 自己業因果報 還是得自己解決04/30 00:52
11F推:信受阿彌陀佛的願力得生西方是佛教廣知的一個修行捷徑05/01 01:25
12F→:在那個世界成佛的快 因為有好老師嘛 但是修行還是得靠自己05/01 01:26
13F推:要靠自己的修持出六道門檻很高 但信受阿彌陀佛的願力接引05/01 01:32
14F→:你可以尚未達到那個門檻就行 不過當然還是有一定的條件05/01 01:33
3F推:兩者造福人群的方向方法不同 為何說宗教永遠無法造福人群？04/21 00:41
4F→:發現科學理論並製造醫藥卻實是科學的角色04/21 01:01
5F→:所謂相同基楚 如果這基楚指的是事實真相 那就應該只有一個04/21 01:02
6F推:仔細想想科學也是在提供現象的解釋 解釋的後面還有其他的現04/21 01:21
7F推:象和解釋 這樣解釋一路到底仍在未知的意識問題上打轉04/21 01:24
34F推:說至高點是指他的立場角度在問題的根源 並不是貶低科學的價04/22 01:33
35F→:值. 可能就你看來只有造出個什麼東西的實質用途 可以看的到04/22 01:34
36F→:才有用 但是心靈文化層面的好像一文不值04/22 01:35
37F→:問題是 宗教的基本立場就已是科學目前還無法實證的生死問題04/22 01:37
40F→:也就是說它很大部份的好處不是透過現今科學可以體會到的好04/22 01:39
45F→:那麼如果死水是不好的 但是確堅絕否定宗教 這也不是死水?04/22 01:42
48F→:說的沒錯 佛也說過佛法的法執也要放下04/22 01:45
50F→:應無所住04/22 01:47
52F→:而生其心04/22 01:48
3F推:所以就是我原來的波文 證據 hard prof 但是仍舊不能脫離04/16 23:54
4F→:不能脫離感官覺知 意識.但是意識科學於對它仍一無所知04/16 23:55
5F推:不過宗教的反證證據到現今還沒出現過04/16 23:58
6F→:我是提出"相信"這個疑問讓大家參考反思 這可不是在玩弄文字04/17 00:00
7F→:而是一切問題的基礎根源 基礎沒解決 問題永遠都會在04/17 00:02
8F→:但佛法已有解釋 且開宗明義就是針對這些事下手04/17 00:04
14F推:原來已經有證據證明宗教不存在了嗎？請舉例04/17 13:42
15F→:我是在討論相信或不相信的基礎本質的問題04/17 13:44
17F推:錯誤在哪裡？可能我沒有注意到 我再修正一下04/17 13:52
20F推:我想問的是對“宗教”的整體反證證據 不然某個阿貓阿狗自創04/17 14:13
21F→:個什麼abc教 那就很沒意義去反證它了 不過你想舉的話就佛教04/17 14:14
23F推:有證據當然有價值囉 這就是我也從沒否定科學證據的價值阿04/17 14:17
28F推:有反證出現的時候記得通知教友 教他們不要浪費時間了04/17 14:23
31F→:沒有證據證實業 這是正面的證據 但沒有證據證明業不存在04/17 14:25
33F→:證明它不存在才叫反證04/17 14:25
39F→:你觀察到善有惡報惡有善報的現象仍在佛法的教理體系有解答04/17 14:29
41F→:無法反證當然不代表是真實 不然你的不就都是宗教徒了嗎04/17 14:31
45F→:佛說業因果報你無法相信佛也沒辦法 但他是老實的跟你說希望04/17 14:34
47F→:你能夠從中得到好處04/17 14:35
48F→:有人不相信跳河會淹死 你當然會勸他不要跳 雖然你無法直接04/17 14:37
49F→:證明他如果跳下去會不會淹死04/17 14:38
57F推:若透過修行提生自己境界 則可知自己和他人的因果業報 但我04/17 14:47
58F→:知道這樣對沒有修行成果的人而言無法證實04/17 14:48
65F推:對於已經在受苦的人能懺悔並把業消完 自然對提升快樂有幫助04/17 14:56
66F→:知道並相信因果當然就不會去造惡因 以後就不會受惡果04/17 14:57
68F→:都已經跟你說跳河會淹死 你信的話就部會跳也就不會淹死了04/17 14:58
71F→:因果定律是連佛都改不了的 不會因為你信不信而有所差別04/17 15:00
74F→:所以說凡夫畏果 菩薩畏因 菩薩是連造惡的因都沒有 凡夫則是04/17 15:02
75F→:害怕果報才不敢去做 你說的大概是這個意思04/17 15:02
83F推:最"科學"的因果例子 好比種花是因 開花是果 你怎說他不存在04/17 15:05
87F推:所以你說的玄來玄去 就我感覺是你沒有真懂過04/17 15:09
90F→:你所謂玄幻和種花的因果都是因果 只是你無法接受前面那個04/17 15:10
93F推:是阿 物理學家或醫學對人腦和心裡活動所知到的真的很"物質"04/17 15:12
96F→:目前對意識心裡活動的理解真的很少04/17 15:13
102F推:即使是宗教徒他也還在學習 他的理解也不見得就是正確04/17 15:18
103F→:問題是 他們錯了嗎04/17 15:19
106F→:你有興趣瞭解佛教對心識的解答很好 你可以去問可靠的人04/17 15:21
109F→:我之前那句是回說教徒對教法的理解也不一定是佛的本意04/17 15:23
110F→:有機會的話我會去看看 只是我已經知道目前的發現還非常有限04/17 15:24
114F→:你還是會錯意 我不是說佛法不一定對 而是教徒的理解不一定04/17 15:27
116F→:你常說玄空 一般都是執著有個“空” 這是常見的誤解04/17 15:28
117F→:所以說跟對老師很重要 畢竟佛已經涅盤04/17 15:29
122F推:不過當然有很多好老師 講空的話 南懷僅"金剛經說什麼"04/17 15:33
123F→:那本書可以回答你許多對佛教過度玄空的誤解04/17 15:34
125F→:再說下去就會針對佛教在講了 不過我一開始的波文是希望提出04/17 15:35
127F→:提出個相信 意識的根本問題來反思科學和宗教的立場04/17 15:36
130F→:對與佛法的問題 金剛經說什麼 聖嚴的書 僧侶與哲學家都很好04/17 15:37
132F→:我就就此打住吧 跟你們說有條河會淹 你可以相信不要跳最好04/17 15:38
2F推:至少科學的界限是唯物主義的 它是有限度的 認何心靈的活動04/15 23:05
3F→:都變成了原子之類的物質 但形而上的問題卻無法解決04/15 23:09
4F推:科學是好的 只是它仍舊是有限的04/15 23:12
12F推:我波文完全沒有否定科學的貢獻和價值阿 感覺越來越離題了04/17 00:14
15F推:你去問物理學家心理活動是什麼 他會跟你說他不知道 或是04/17 13:47
16F→:就目前的瞭解 是電子原子的活動 這就是科學的界限04/17 13:47
17F→:我說的是科學的界限 但並沒有否定它在他的範疇內的貢獻阿04/17 13:48
26F推:如果心理學家對心理活動和物理學家不同的話起不是科學內的04/20 00:20
27F→:茅鈍 心理學對大腦運作的解釋仍不出物質的範圍04/20 00:23
37F推:心理學是否是在成認心理活動必需建構在生理之上呢?04/21 00:31
38F→:如果是的話 那就仍在物質的範圍內 不是的話 那是目前科學尚04/21 00:32
39F推:未有物理理論基楚的地方 仍是個模糊地帶的假設性理論吧？04/21 00:35
40F推:話說如果不承認建夠在生理基楚上 那科學原來並非唯物論?!04/21 00:57
47F推:不過宗教其實是直接說這就是真理 不是假說 當然後續的解釋04/22 01:07
48F→:和推論有很多 因為你已經預設立場認為科學的方式才是唯一正04/22 01:08
49F→:確的方法 宗教的解說就直接否定了 如果這個宗教和科學抵觸04/22 01:10
50F→:那麼勢必有問題 因為真理只有一個 兩者應該要彼此互通04/22 01:12
52F→:精神心裡病透過醫學治不好 但透過宗教治好的例子很多04/22 01:13
58F推:如果宗教對於自己的教導懷疑可能有錯 那就解散算了04/22 01:16
60F推:宗教的基本立場 也是一般人質疑的地方就是 他是直接真理04/22 01:18
66F→:但是個人是否會嘗試去瞭解其背後的解釋和意義 就看個人了04/22 01:20
69F→:其實印度主流並不是佛教 你說印度是因為佛教而貧困落後嗎04/22 01:22
72F→:那麼如果核戰世界打爛 你是不是也可以說科學造成的呢？04/22 01:23
75F→:其實你一直執著宗教科學彼此必須對立的想法04/22 01:25
3F→:說的好像佛教徒覺得證明科學很重要一樣 那他就去學科學就好04/13 17:31
4F→:我說過 各有各的目的使命 只是一起比照參考你們就氣的跳腳04/13 17:33
11F→:我覺的你自己的回答就差不多了 宗教徒的行為也有可能是錯的04/13 17:24
12F→:但是不代表那個宗教 天底下那麼多宗教 例如非洲的宗教可能04/13 17:25
13F→:連科學是什麼都沒聽過 哪知他們排不排斥呢 至少佛教不排斥04/13 17:26
14F→:以宗教徒的瞭解 他認為宗教善書比科普書重要 但我覺得沒必04/13 22:10
15F→:沒必要說科普書沒用處04/13 22:11