Re: [轉錄]中科院院士朱清時 佛法解釋物理學 語驚四座

看板Atheism作者 (戲謔人生)時間14年前 (2010/04/15 05:14), 編輯推噓16(16推 0噓 68→)
留言84則, 10人參與, 最新討論串11/17 (看更多)
※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : 很簡單的重點： : 科學能夠提供足以檢驗的預測，宗教什麼屁都沒有。 : 只敢在科學研究出個什麼東西的時候說：我們早就知道了。 : 佛教中十四無記叫人不要涉足形上學問題，因為沒的驗證。 : 結果到今天科學發展出古人從沒想過的各式工具可以驗證的時候，吃科學豆腐的就來了。 : 佛陀上網看了也會哭吧。 所以說現在還在用那種「早就跟你們說了吧」的食豆腐態度來說嘴， 只是趕不上時代了。 好的信仰者會說科學讓我們對於以往誤解的經文內容有了更充分完整 的解釋，讓我們離真理更近一步..科學真是信仰的好ㄆ友。 這樣就算對方覺得你沒救了也不能說些什麼。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.249.168
推
04/15 19:12, , 1F
若望保祿二世:X化論和創X論是好ㄆㄥ...
04/15 19:12, 1F
推
04/15 23:05, , 2F
至少科學的界限是唯物主義的 它是有限度的 認何心靈的活動
04/15 23:05, 2F
→
04/15 23:09, , 3F
都變成了原子之類的物質 但形而上的問題卻無法解決
04/15 23:09, 3F
推
04/15 23:12, , 4F
科學是好的 只是它仍舊是有限的
04/15 23:12, 4F
→
04/15 23:25, , 5F
吃完豆腐開始嫌豆腐臭了
04/15 23:25, 5F
→
04/16 00:17, , 6F
嗯嗯嗯,那所以宗教就是對的?嘴砲每個人都會說
04/16 00:17, 6F
推
04/16 00:17, , 7F
你是第一次知道科學不討論形上問題是吧
04/16 00:17, 7F
→
04/16 13:36, , 8F
...科學唯物? 心理學 社會學那些你都忽略是嗎?
04/16 13:36, 8F
→
04/16 13:37, , 9F
還是說千年來宗教有發展出實質治療精神病患者的功能嗎?
04/16 13:37, 9F
→
04/16 13:37, , 10F
教育學 政治學 哲學 不管甚麼方面都是有其學問和研究好嗎?
04/16 13:37, 10F
→
04/16 13:38, , 11F
不要去忽略它們行嗎?
04/16 13:38, 11F
推
04/17 00:14, , 12F
我波文完全沒有否定科學的貢獻和價值阿 感覺越來越離題了
04/17 00:14, 12F
→
04/17 06:51, , 13F
..."任何心靈的活動都變成了原子之類的物質"?這句是三小
04/17 06:51, 13F
推
04/17 09:03, , 14F
還敢說你沒有忽略?
04/17 09:03, 14F
推
04/17 13:47, , 15F
你去問物理學家心理活動是什麼 他會跟你說他不知道 或是
04/17 13:47, 15F
→
04/17 13:47, , 16F
就目前的瞭解 是電子原子的活動 這就是科學的界限
04/17 13:47, 16F
→
04/17 13:48, , 17F
我說的是科學的界限 但並沒有否定它在他的範疇內的貢獻阿
04/17 13:48, 17F
→
04/17 14:47, , 18F
...媽的 科學只有物理學家喔?
04/17 14:47, 18F
→
04/17 14:47, , 19F
不會去問心理學家 精神科醫師喔?
04/17 14:47, 19F
→
04/17 14:47, , 20F
他媽的宗教又對心理學家有啥高見啦
04/17 14:47, 20F
→
04/17 14:48, , 21F
真的很會讓人失去耐心
04/17 14:48, 21F
→
04/17 14:48, , 22F
宗教又對心理活動有啥高見啦 上面打成心理學家
04/17 14:48, 22F
→
04/17 14:59, , 23F
如果你了解物理學家認為心靈的活動不是他研究範疇內的
04/17 14:59, 23F
→
04/17 15:00, , 24F
事情，那為什麼又有「任何心靈的活動都變成了原子之類
04/17 15:00, 24F
→
04/17 15:00, , 25F
的物質」這句話？到底哪個是你實際上的想法？
04/17 15:00, 25F
推
04/20 00:20, , 26F
如果心理學家對心理活動和物理學家不同的話起不是科學內的
04/20 00:20, 26F
→
04/20 00:23, , 27F
茅鈍 心理學對大腦運作的解釋仍不出物質的範圍
04/20 00:23, 27F
推
04/20 18:29, , 28F
你可以先去了解，心理學怎樣解釋人類行為，再來嘴砲嗎？
04/20 18:29, 28F
→
04/20 18:30, , 29F
我因為主修臨床，興趣是認知，所以社心跟人格我理解不深
04/20 18:30, 29F
→
04/20 18:31, , 30F
如果你要說大腦運作，那本來就是生理層面的東西，要解釋
04/20 18:31, 30F
→
04/20 18:32, , 31F
當然要從生理層面出發，不過那些對心理學而言，是補充
04/20 18:32, 31F
→
04/20 18:33, , 32F
資料，而不是我們對機制運作的根本解釋（好吧～神經心理
04/20 18:33, 32F
→
04/20 18:35, , 33F
學的觀點稍有差異），至於working memory或是dual
04/20 18:35, 33F
→
04/20 18:36, , 34F
coding theory等主流認知理論，確實也都提到生理證據
04/20 18:36, 34F
→
04/20 18:36, , 35F
不過一樣的，那些是佐證理論得合理性跟正確性，而不是什
04/20 18:36, 35F
→
04/20 18:38, , 36F
麼心理學對大腦運作的解釋仍不出物質範圍
04/20 18:38, 36F
推
04/21 00:31, , 37F
心理學是否是在成認心理活動必需建構在生理之上呢?
04/21 00:31, 37F
→
04/21 00:32, , 38F
如果是的話 那就仍在物質的範圍內 不是的話 那是目前科學尚
04/21 00:32, 38F
推
04/21 00:35, , 39F
未有物理理論基楚的地方 仍是個模糊地帶的假設性理論吧？
04/21 00:35, 39F
推
04/21 00:57, , 40F
話說如果不承認建夠在生理基楚上 那科學原來並非唯物論?!
04/21 00:57, 40F
→
04/21 09:48, , 41F
你還敢說啥假說阿 人家科學是實證主義
04/21 09:48, 41F
→
04/21 09:49, , 42F
至少科學有很多地方有實證 沒有的也會以統計來逼近事實
04/21 09:49, 42F
→
04/21 09:49, , 43F
你宗教大部份都假說 還有臉講只是假說?
04/21 09:49, 43F
→
04/21 09:55, , 44F
心理學已經有被用來治療精神病患者了
04/21 09:55, 44F
→
04/21 09:56, , 45F
我想聽聽看這部分宗教取得啥成果啦?
04/21 09:56, 45F
→
04/21 09:57, , 46F
宗教如何用自身理論解決精神疾病好造福世人啦?
04/21 09:57, 46F
推
04/22 01:07, , 47F
不過宗教其實是直接說這就是真理 不是假說 當然後續的解釋
04/22 01:07, 47F
→
04/22 01:08, , 48F
和推論有很多 因為你已經預設立場認為科學的方式才是唯一正
04/22 01:08, 48F
→
04/22 01:10, , 49F
確的方法 宗教的解說就直接否定了 如果這個宗教和科學抵觸
04/22 01:10, 49F
→
04/22 01:12, , 50F
那麼勢必有問題 因為真理只有一個 兩者應該要彼此互通
04/22 01:12, 50F
→
04/22 01:13, , 51F
真理?定理吧?科學一直保持定裡隨時可能會被推翻的準備喔
04/22 01:13, 51F
→
04/22 01:13, , 52F
精神心裡病透過醫學治不好 但透過宗教治好的例子很多
04/22 01:13, 52F
→
04/22 01:14, , 53F
誰跟你說過真理只有一個啦?天下間事物這麼多 不同情況
04/22 01:14, 53F
→
04/22 01:14, , 54F
有不同的真裡啦
04/22 01:14, 54F
→
04/22 01:14, , 55F
舉出來咩 哪家醫院採用了咩
04/22 01:14, 55F
→
04/22 01:15, , 56F
宗教治好的例子很多 科學更多啦
04/22 01:15, 56F
→
04/22 01:15, , 57F
勢必有問題是當然的 宗教那種體制當然會出問題
04/22 01:15, 57F
推
04/22 01:16, , 58F
如果宗教對於自己的教導懷疑可能有錯 那就解散算了
04/22 01:16, 58F
→
04/22 01:17, , 59F
喔喔~~~ 所以說還真大牌阿
04/22 01:17, 59F
推
04/22 01:18, , 60F
宗教的基本立場 也是一般人質疑的地方就是 他是直接真理
04/22 01:18, 60F
推
04/22 01:19, , 61F
科學對前人了論理始終在懷疑 也沒有解散的問題
04/22 01:19, 61F
→
04/22 01:19, , 62F
聽說有錯就要修正 避免一錯再錯 是個真理之一喔
04/22 01:19, 62F
→
04/22 01:19, , 63F
對佛教來說 經文>>>>真理? 真是太貼切了!
04/22 01:19, 63F
→
04/22 01:20, , 64F
哇 那麼直接真理希達多渡眾生的地方 為何至今還是那種鳥樣
04/22 01:20, 64F
→
04/22 01:20, , 65F
呢?
04/22 01:20, 65F
→
04/22 01:20, , 66F
但是個人是否會嘗試去瞭解其背後的解釋和意義 就看個人了
04/22 01:20, 66F
→
04/22 01:21, , 67F
間接不知真理科學 影響全世界 提升全人類多方面
04/22 01:21, 67F
→
04/22 01:21, , 68F
間接不知真理科學竟然贏過直接真理希達多
04/22 01:21, 68F
→
04/22 01:22, , 69F
其實印度主流並不是佛教 你說印度是因為佛教而貧困落後嗎
04/22 01:22, 69F
→
04/22 01:22, , 70F
從背後體制的意義: 一灘死水和清流活水 來看阿 會不會阿
04/22 01:22, 70F
→
04/22 01:23, , 71F
我說佛教既然真理 為何離目標有十萬八千里呢
04/22 01:23, 71F
→
04/22 01:23, , 72F
那麼如果核戰世界打爛 你是不是也可以說科學造成的呢？
04/22 01:23, 72F
→
04/22 01:23, , 73F
可惜沒有打爛阿
04/22 01:23, 73F
→
04/22 01:25, , 74F
現今主流是永續發展和環保喔
04/22 01:25, 74F
→
04/22 01:25, , 75F
其實你一直執著宗教科學彼此必須對立的想法
04/22 01:25, 75F
→
04/22 01:25, , 76F
我說科學對環境的態度
04/22 01:25, 76F
→
04/22 01:25, , 77F
世界有佛教徒>世界發生核戰>佛教徒造成核戰 好論理!
04/22 01:25, 77F
→
04/22 01:26, , 78F
我可沒有說對立阿
04/22 01:26, 78F
→
04/22 01:26, , 79F
我是說少拿宗教來類比科學好嗎
04/22 01:26, 79F
→
04/22 01:33, , 80F
想要渡眾生居然失敗了 可見...他不知道渡眾生這方面的真理
04/22 01:33, 80F
→
04/22 01:33, , 81F
非常非常明顯的一件事
04/22 01:33, 81F
→
04/22 01:44, , 82F
它會說 度眾生需要幾千億年 不是不成 時候未成 哈哈哈
04/22 01:44, 82F
→
04/24 21:59, , 83F
也許科學發現極樂世界的時候 佛教徒就可以說 我早就知道了
04/24 21:59, 83F
→
04/24 22:37, , 84F
也許你老爸明天會變成兔子 當然 我早就知道了
04/24 22:37, 84F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1BnZ0caN (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1BnZ0caN (Atheism)