作者查詢 / chris0843

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 chris0843 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共83則

限定看板：Examination

首頁

尾頁

Re: [考題] 104司法官第二試保險法-據實說明義務?

[ Examination ]21 留言, 推噓總分: +4

作者: nonevil - 發表於 2016/09/20 16:01(7年前)

15^F推chris0843: 也覺得保成的寫法好像有種保險事故未發生所以不適用64I09/19 21:59

16^F→chris0843: 的意思。也許他的本意是既然保險事故限縮在契約成立後09/19 21:59

17^F→chris0843: 90日始生癌症，而本案兩詢問事項均係針對契約成立前被09/19 22:00

18^F→chris0843: 保險人身體狀況內容，是與保險事故之危險估計無涉，故09/19 22:01

19^F→chris0843: 系爭詢問事項非屬重大，被保險人縱未從實回答亦無64I09/19 22:02

20^F→chris0843: 違反問題。09/19 22:02

21^F→chris0843: 不過對於第二個詢問事項，我跟樓上想法一樣，被保險人09/19 22:03

22^F→chris0843: 根本沒有違反的問題。第一個詢問事項也許就可以從概括09/19 22:04

23^F→chris0843: 詢問、非屬重大，不影響危險估計，故被保險人無64I義務09/19 22:05

53^F推chris0843: 感謝老師指正與講解！也很抱歉錯誤解讀老師意思QQ。因09/20 22:46

54^F→chris0843: 為將擬答(一)2(2)之論述誤解作為本案未出險的理由，進09/20 22:46

55^F→chris0843: 而與末句作錯誤連結。但對於契約成立前有無潰瘍的詢問09/20 22:46

56^F→chris0843: 事項，縱然過去胃炎與肝癌胃癌，被契約條款排除非系爭09/20 22:46

57^F→chris0843: 保險承保範圍，然而針對系爭詢問事項，本於疾病多元性09/20 22:46

58^F→chris0843: ，過去消化道病史是否可作為未來可能罹患其他消化道癌09/20 22:46

59^F→chris0843: 症的精算參數，而認為仍影響未來其他罹癌可能，是影響09/20 22:46

60^F→chris0843: 風險評估而仍有64I適用可能？(潰瘍發炎癌化機率…)09/20 22:46

[考題] 104司法官第二試保險法-據實說明義務?

[ Examination ]44 留言, 推噓總分: +10

作者: MontoyaX - 發表於 2016/09/19 18:31(7年前)

15^F推chris0843: 也覺得保成的寫法好像有種保險事故未發生所以不適用64I09/19 21:59

16^F→chris0843: 的意思。也許他的本意是既然保險事故限縮在契約成立後09/19 21:59

17^F→chris0843: 90日始生癌症，而本案兩詢問事項均係針對契約成立前被09/19 22:00

18^F→chris0843: 保險人身體狀況內容，是與保險事故之危險估計無涉，故09/19 22:01

19^F→chris0843: 系爭詢問事項非屬重大，被保險人縱未從實回答亦無64I09/19 22:02

20^F→chris0843: 違反問題。09/19 22:02

21^F→chris0843: 不過對於第二個詢問事項，我跟樓上想法一樣，被保險人09/19 22:03

22^F→chris0843: 根本沒有違反的問題。第一個詢問事項也許就可以從概括09/19 22:04

23^F→chris0843: 詢問、非屬重大，不影響危險估計，故被保險人無64I義務09/19 22:05

[課業] 關於民法第195條跟連帶的問題

[ Examination ]23 留言, 推噓總分: +6

作者: zaidiuz - 發表於 2016/09/09 17:56(7年前)

5^F推chris0843: 1,就194而言，實務不承認餘命損害(直接被害人生命權受09/09 21:01

6^F→chris0843: 侵害就死亡了無從作為權利歸屬主體)，194是間接被害人09/09 21:01

7^F→chris0843: 的固有權(有學者認為此固有權即為間接被害人的身分權)09/09 21:01

8^F→chris0843: ，並不是從直接被害人那繼承而來的。195III同樣是被害09/09 21:01

9^F→chris0843: 人自己固有身分法益侵害的規定，跟繼承也無關09/09 21:01

10^F推chris0843: 3.代理的部分，「授予代理權」是單獨行為所以毋庸得他09/09 21:06

11^F→chris0843: 方同意或承認；但如果是「委任」則屬於契約行為，以雙09/09 21:06

12^F→chris0843: 方意思表示合致為必要09/09 21:06

13^F推chris0843: （修正一下，應該說194、195都是間接受害人固有權受侵09/09 21:15

14^F→chris0843: 害的法律效果）09/09 21:15

17^F推chris0843: 194是這種結構的典型；195III部分，就我自己理解，雖然09/09 22:47

18^F→chris0843: 也有這種間接地人格權受有侵害的態樣，但也包括直接受09/09 22:47

19^F→chris0843: 侵害的情形。前者如：行為人綁架或傷害未成年子女，直09/09 22:47

20^F→chris0843: 接侵害其身體自由權，而家長的親權乃間接地受有侵害；09/09 22:47

21^F→chris0843: 後者如：行為人與妻通姦，夫之配偶權則屬於直接受侵害09/09 22:47

22^F→chris0843: 。不過侵權行為造成間接或直接侵害，區分上似乎沒什麼09/09 22:47

23^F→chris0843: 實益只是事實描述而已@@09/09 22:47

[問題] 刑法問題

[ Examination ]44 留言, 推噓總分: +10

作者: emma369 - 發表於 2016/09/09 04:03(7年前)

7^F推chris0843: 是不是因為本案的構成要件行為是抓「交付應先消毒之羊09/09 10:38

8^F→chris0843: 毛」而認為行為人可歸責；惟在平等原則審查下，「有無09/09 10:38

9^F→chris0843: 消毒」評價上相同，是以本案行為與「交付已消毒之羊毛09/09 10:38

10^F→chris0843: 」評價相同，因此評價上形同未製造法所不容許風險，故09/09 10:39

11^F→chris0843: 系爭行為不可歸責。09/09 10:39

12^F推chris0843: 第一句的構成要件行為改成「交付未消毒之羊毛」好像比09/09 10:41

13^F→chris0843: 較清楚XD09/09 10:41

[心得] 104年司法官心得 (代po)

[ Examination ]76 留言, 推噓總分: +65

作者: peterchao - 發表於 2016/01/03 22:11(8年前)

57^F推chris0843: 靠著原PO的文章摘要跟考猜，今年分數大大拉升啊...01/04 17:18

[問題] 103高考法制選擇題第16題

[ Examination ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: shadowpriest - 發表於 2015/10/10 22:06(8年前)

10^F推chris0843: 本案沒有即時處置必要所以不是即時強制，而是直接強制10/12 00:33

11^F→chris0843: 直接強制需要有基礎處分在先、預為告誡始得為之；而且10/12 00:47

12^F→chris0843: 本題如果是即時強制的話就無庸告誡，D也會是錯的10/12 00:47

13^F→chris0843: 停止營業、停止使用處分應該就是直接執行的告戒10/12 00:57

14^F→chris0843: 　　　　　　　　　　　　　　　　　^強制10/12 00:58

[課業] 行政法:不得主張不法之平等

[ Examination ]36 留言, 推噓總分: +12

作者: haha777 - 發表於 2015/10/10 21:33(8年前)

18^F推chris0843: 人民在不法狀態下不得主張平等，這句話好像是公家機關10/11 23:32

19^F→chris0843: 自己的闡釋而不是判例或學說精準用語吧？10/11 23:32

20^F→chris0843: 放在不得主張不法平等的脈絡下，應該是人民違法>主張警10/11 23:33

21^F→chris0843: 察不抓違法的自己或他人，行政機關有作為義務卻怠為，10/11 23:49

22^F推chris0843: 系爭行政行為違法，不得作為行政先例>人民不得就不存在10/12 00:00

23^F→chris0843: (違法)之行政慣例主張平等權。不法者不得主張平等這句10/12 00:06

24^F→chris0843: 話應該就是很跳躍式的擷取頭跟尾而已吧@@ 判例中行政先10/12 00:08

25^F→chris0843: 例、行政自我拘束原則主體是行政機關，但平等請求權者10/12 00:08

26^F→chris0843: 是人民，所以說這個判例適用對象是行為人應該也沒錯10/12 00:11

27^F→chris0843: 但解釋成人民違法在先故不得主張平等權，很像在說失權10/12 00:14

28^F→chris0843: 應該不是這個判例的本意10/12 00:14

[問題] 結婚撤銷後之行為能力

[ Examination ]33 留言, 推噓總分: +8

作者: themine12 - 發表於 2014/06/23 22:33(10年前)

10^F推chris0843:回一樓，未達法定結婚年齡(民法980)而結婚的效果是得撤06/23 23:20

11^F→chris0843:銷，也就是說並沒有未達結婚年齡就不得結婚的問題存在06/23 23:21

25^F推chris0843:那如果未達法定年齡而結婚，嗣後已逾法定結婚年齡卻因其06/24 14:42

26^F→chris0843:他原因(如995~997)而撤銷，24年院字1282是否仍有適用？06/24 14:44

27^F→chris0843:不太能理解的部分是，院字1282的原文僅寫到(一)不達法定06/24 14:49

28^F→chris0843:結婚年齡而結婚者，在未依法撤銷以前，應認為有行為能力06/24 14:49

29^F→chris0843:如何能推導出已逾結婚年齡之未成年人，婚姻被撤銷時行為06/24 14:54

30^F→chris0843:能力不受影響之結論？06/24 14:55

33^F推chris0843:感謝樓上與F大指點，完全陷入本院字解釋泥淖忽略法條XD06/25 02:43

[課業] 李淑明的抵押分割實行 ???

[ Examination ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: oswiecim - 發表於 2014/05/20 22:00(10年前)

5^F→chris0843: 李淑明老師上課有特別強調J671解釋上絕對不是回復乙丁03/08 21:07

6^F→chris0843: 共有結果耶，她的解釋J671跟她的解法結論是一致的03/08 21:08

7^F→chris0843: 我翻了一下張台大老師的物權好像也沒有寫是回復到乙丁03/08 21:08

8^F→chris0843: 共有？03/08 21:09

9^F→chris0843: 張台大老師物權2011六版的P.2-160頁說道：....抵押權03/08 21:11

10^F→chris0843: 不受影響，仍存在於分割後各宗土地之應有部分1/503/08 21:12

11^F→chris0843: 結論似乎是跟李淑明老師講法一致的03/08 21:12

首頁

尾頁