作者查詢 / cccwei

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 cccwei 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共359則

限定看板：LAW

看板排序：

全部PuzzleDragon418Gossiping390LAW359Headphone282E-appliance259TypeMoon174Audiophile155MH151ToS142MJ_JP123pharmacist57Coffee48Stock38Onmyoji37C_Chat33Examination30C_Question24Falcom24Yakyu_spirit23NUU_ACG22Suckcomic20TaichungBun20Baseball18Sub_GMobile17car14Salary14WarCraft13Navy12Bioindustry11home-sale11PushDoll11feminine_sex10LoL10MP3-player10NSYSU_EE95-19PttLaw9Violation9Expansion078HOT_Game8iOS8SRW8joke7MAC7ToS_Match7WorldCup7PlayStation6Haruhi5Olympics_ISG5Rozen_Maiden5cookclub4fastfood4Gamesale4HCHS933144Mizuki_Nana4movie4PttLifeLaw4sex4AC_Music3AVEncode3Boy-Girl3japanavgirls3MrFullswing3THU-CHE963Touhou3AudioPlayer2BabyMother2e-shopping2Food2GossipPicket2Hate2HSNU_9892Hunter2KS94-3212LCD2NARUTO2NTUT_EE490A2P2PSoftWare2PttHistory2Shadowverse2SMHS91_3062TKU-ee-91a2Anti-Cancer1Anti-ramp1ARIA1B921010XX1Bank_Service1C_ArtBoard1CGU_EE981Chan_Mou1ck50th3231ck55th3051ck57th3181cksh78th151CMWang1creditcard1CTSH913021CTSH923051CVS1Digitalhome1Doctor-Info1EuropeanCar1FJU_GF1FLAT_CLUB1FuMouDiscuss1HisSoccer1HSNU_10041HSNU_9381HSNU_9901JH30th3061marriage1medstudent1MenTalk1MingDao33H21NCCU03_ETHNO1NCCU03_PF1NCHU-AGR001NCTU_ME941NCUFingrad031NTPU-LAND90B1NTU-IPH921NTUHistory881NTUST-DT92-11NY-Yankees1PCman1PublicIssue1PublicServan1Railway1regimen1Sangokumusou1SCU_Japan96B1SENIORHIGH1share1StupidClown1Teacher1TKU_EE_92C1TWproducts1Ur-hsing1VideoCard1Wikipedia1XBOX1YP92-3111<< 收起看板(141)

首頁

尾頁

[問題] 校方意圖進入學生寢室「關懷」

[ LAW ]55 留言, 推噓總分: +9

作者: viprincess - 發表於 2014/11/22 15:01(9年前)

29^F噓cccwei: 某人不要再丟臉了，得聲請跟法官准不准是兩回事.11/23 19:48

30^F→cccwei: 還跑到其他文章亂，看來你上次受傷很深。呵11/23 20:02

31^F→cccwei: 回去原文看，也根本沒人說"不得"一造辯論。11/23 20:22

32^F→cccwei: 都是說法官"不會准"，能把"不會准"解釋成"不得"，11/23 20:22

33^F→cccwei: 也難怪你會認為"得聲請"等於法官"應准許"。11/23 20:23

34^F→cccwei: 程度之高，不敢領教。11/23 20:24

[問題] 請問過失責任歸誰??消失

[ LAW ]76 留言, 推噓總分: -16

作者: KENDO777 - 發表於 2014/11/12 10:36(9年前)

4^F噓cccwei: 你是把當初回答你的板友當白痴嗎？11/12 10:54

5^F→cccwei: #1K9NFBID (LAW)11/12 10:55

6^F噓cccwei: 一下住樓上一下住樓下，既然都你家何必需要告?11/12 10:57

9^F噓cccwei: 那篇本文寫樓下，後來編輯說其實是樓上。現在又說樓下11/12 11:03

10^F→cccwei: 不了，謝謝。請不要糟蹋大家的熱心11/12 11:05

11^F→cccwei: 還有，耍這種小聰明對你不會比較有利。11/12 11:05

13^F→cccwei: 從對方觀點得到的建議，不見得能反適用在自己觀點，就這樣11/12 11:07

Re: [請益] 租屋提前解約

[ LAW ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: ellemichelle - 發表於 2014/11/12 02:42(9年前)

1^F推cccwei: 1.民法272是連帶債務人。你們是(放棄先訴抗辯權)，11/12 07:11

2^F→cccwei: 但是他一樣只能跟其中一方請求一次，而非兩方皆可請求。11/12 07:12

3^F→cccwei: 2.如果當初契約有明文寫租不滿三年房租算16000，就有效。11/12 07:13

4^F→cccwei: 或是他有口頭跟你們說，你們知悉也答應。否則不用理他11/12 07:14

5^F→cccwei: 補充一下，他也可以各別跟你們請求，但總金額還是不變。11/12 07:24

6^F→cccwei: 簡單說，不會因此而請求的金額變兩倍。11/12 07:25

[問題]買賣不破租約(實務問題)

[ LAW ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: eded88 - 發表於 2014/11/03 23:30(9年前)

1^F推cccwei: 425條有明文要"承租人占有中"才有適用11/04 01:08

Re: [請益] 限制行為的問題

[ LAW ]7 留言, 推噓總分: +1

作者: axdv1092 - 發表於 2014/11/03 18:34(9年前)

5^F→cccwei: 承認是指效力未定的情況下才有承認或追認的情形11/03 20:01

6^F→cccwei: 本題是單獨行為，依78條根本無效，沒有事後承認的問題11/03 20:02

7^F→cccwei: 單獨行為跟形成權不一定畫上等號，例如"拋棄所有權"11/03 20:03

[請益] 一審和二審判決書請益

[ LAW ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: D98421101 - 發表於 2014/10/30 00:58(9年前)

1^F→cccwei: 有無新事證是一回事，光是見解不同就有可能改判了...10/30 01:00

[問題] 民法繼承遺產的問題

[ LAW ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: snowknife - 發表於 2014/10/30 00:14(9年前)

4^F→cccwei: 我猜先拿走的一半是法定財產制因死亡而消滅的關係?10/30 00:21

6^F→cccwei: 不過有錢人家應該會選分別財產制吧 XD 細節就不清楚了10/30 00:21

10^F→cccwei: 所以嚴格講起來那還不能稱為"遺產"，分配完才算~10/30 00:32

[閒聊] 我認為呂秋遠完全錯誤、海陸完全無過失

[ LAW ]126 留言, 推噓總分: -9

作者: grace0928 - 發表於 2014/10/29 23:07(9年前)

76^F噓cccwei: 今天大家真是好興致10/30 01:07

87^F噓cccwei: 在座各位沒參加偵查也沒有閱卷.又不是通靈的誰知該怎麼判?10/30 01:13

88^F→cccwei: 莫名其妙10/30 01:13

120^F→cccwei: 2014最新學說誕生? 葉派!!? 我要一個打十個10/30 01:53

Re: [問卦] 呂秋遠完全法匠心態，連基本常識也不懂消失

[ LAW ]117 留言, 推噓總分: +29

作者: Ulster - 發表於 2014/10/29 20:04(9年前)

4^F推cccwei: 你太認真了... 而他會認為你非常討厭他 XDDD10/29 20:25

17^F推cccwei: 給樓上~ 法律上的故意跟我們常講的故意其實有差異10/30 00:24

79^F→cccwei: 自由心證的範圍要合乎經驗法則和論理法則，論理法則就涵蓋10/30 01:21

80^F→cccwei: 邏輯啦......10/30 01:21

84^F→cccwei: 說實在我也覺得有些反面解釋很怪，邏輯上根本說不通...10/30 01:23

85^F→cccwei: 甚至有些類推適用的邏輯也很怪，例如民法抵銷法條裡有不得10/30 01:26

86^F→cccwei: 附條件和期限，為何可以類推出所有形成權都不得附?10/30 01:26

87^F→cccwei: 老師上課真的這樣講，但到現在我還是不懂為何可從小推到大10/30 01:27

110^F→cccwei: 或者這樣說，雖不考慮衡平性，但須考慮法益輕重是否懸殊。10/30 02:01

111^F→cccwei: 如果只是單純財產對生命肯定防衛過當...本案可以爭取的應10/30 02:02

112^F→cccwei: 該重點在於自己跟家人的生命身體安全，就看法院怎麼認定了10/30 02:02

Fw: [問卦] 我要上訴，我要追加被告法意負責人丁啟書

[ LAW ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: grace0928 - 發表於 2014/10/24 16:03(9年前)

2^F→cccwei: 本尊已水桶，有人去檢舉的話就再見了吧...10/24 18:11

首頁

尾頁