作者查詢 / catfish0708

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 catfish0708 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共548則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Fw: [新聞] 華納提版權警告「你敢有聽着咱的歌」下架

[ Militarylife ]8 留言, 推噓總分: +7

作者: bobocats - 發表於 2013/08/18 00:16(10年前)

368^F→catfish0708:http://www.mr-patent.com.tw/patent_warning.html08/16 21:58

369^F→catfish0708:一般而言,寄發[專利侵權警告信]是處理專利侵權爭議08/16 21:59

370^F→catfish0708:常見的初步動作..不是內容有警告二字,才叫警告信好唄08/16 22:00

372^F→catfish0708:8/14那段不就在說明,人家不給用,電話先告知08/16 22:02

373^F→catfish0708:並且要[書面告知]就是正式告訴你們侵權,這就叫警告信08/16 22:02

374^F→catfish0708:警告=使人警覺的告誡,沒人規定一定要兇狠告知你08/16 22:05

375^F→catfish0708:還是和顏悅色告訴你..人家[告訴你]侵權就是警告08/16 22:07

390^F→catfish0708:很簡單,要求別人守法,自己也要好嗎?謝謝08/16 22:48

404^F→catfish0708:隨便估狗一下侵權,警告信,有一堆律師說明..08/16 23:38

405^F→catfish0708:至於到底有沒有侵權,不是民粹說了算,真的提告的話08/16 23:39

406^F→catfish0708:交給法官去判定08/16 23:39

407^F→catfish0708:正式發書函,是避免萬一真要提告,對方抗辯說不知情08/16 23:41

408^F→catfish0708:跟該信內容有沒有寫[警告]兩個字實在是..08/16 23:44

416^F→catfish0708:那律師在說的警告信叫做??08/17 00:01

419^F推catfish0708:??本文自己說,對方來電說要寄信來..恩,是寄慰問信嗎?08/17 00:04

420^F→catfish0708:新聞寫,將於近日正式發函警告..08/17 00:05

426^F→catfish0708:我是看不出來,新聞說華納將要發函警告,本文也說他接到08/17 00:16

427^F→catfish0708:電話告知人家要寄書面來,衝突在哪..08/17 00:16

428^F→catfish0708:將於近日正式發函警告..難道寫成將於近日正式發警告函08/17 00:16

429^F→catfish0708:意思有不一樣嗎?08/17 00:17

432^F→catfish0708:重點是在於,這篇怒的點,是警告兩個字08/17 00:21

433^F→catfish0708:警告,查一下字典,跟態度怎樣無關,就是一種行為08/17 00:22

435^F→catfish0708:基金會有說,華納的確有電話,信還沒來08/17 00:24

437^F→catfish0708:本文也是,有電話來告知關於侵權事宜,信還沒來08/17 00:24

438^F→catfish0708:新聞難道有偽造說,對,他們問到華納也說要寄信?08/17 00:25

441^F→catfish0708:反正呢?有差嗎?根據本文,裡面沒寫到警告兩個字08/17 00:28

442^F→catfish0708:作者都不認為這叫警告不是嗎XD08/17 00:28

443^F→catfish0708:[我不授權給你,請你下架],後面一定要接[否則會告你]08/17 00:31

444^F→catfish0708:才叫警告信嗎..08/17 00:31

445^F→catfish0708:華納沒預計會侵害道權利,他們版權部的人打電話幹嘛?08/17 00:34

446^F→catfish0708:如果只是去信要求授權,對方拒絕,當然只是[授權與否]08/17 00:35

447^F→catfish0708:的問題,現在問題不只是人家不授權,是已經用了08/17 00:36

448^F→catfish0708:當然就牽涉到這行為有無[侵權]08/17 00:36

471^F→catfish0708:樓上看懂新聞再來啦(打哈欠)08/17 12:49

472^F→catfish0708:推 Liberl:智財局已經出面說明沒有侵權08/17 12:49

473^F→catfish0708:東西在哪啊?08/17 12:50

474^F→catfish0708:http://ppt.cc/uAXn 律師讀的法條夠多了吧08/17 13:54

Re: [新聞] 華納提版權警告「你敢有聽着咱的歌」下架

[ Gossiping ]170 留言, 推噓總分: -8

作者: alpac - 發表於 2013/08/17 10:15(10年前)

88^F推catfish0708:說實話也要被噓喔?我比較想噓沒版權盜用的那個ㄟ08/17 12:15

89^F→catfish0708:智財局哪理說沒侵權?審了還是告了?明明新聞說是否侵權08/17 12:16

90^F→catfish0708:智財局著作權組組長張玉英認為[有待評估]08/17 12:16

93^F推catfish0708:自己估狗智財局,華納,說明了啥?好好笑08/17 12:18

95^F→catfish0708:好啦民粹最大啦,你們愛怎麼搞怎麼搞,請便08/17 12:19

96^F→catfish0708:然而，《你敢有聽著咱唱歌》曲調旋律與原作相同08/17 12:20

97^F→catfish0708:這部份確實有侵權疑慮..好笑,只挑自己想看的看08/17 12:21

98^F→catfish0708:人家智財局著作權組組長最後明明說法官決定08/17 12:22

99^F→catfish0708:我看也不用法官了,鄉民說了算08/17 12:22

100^F推catfish0708:沒取得授權就是沒取得,很難懂?不然放回網路+發EP啊08/17 12:25

105^F→catfish0708:撲,噓文的你們啊XDDD 這也要解釋喔08/17 12:42

106^F→catfish0708:請擦擦眼睛看人家智財局到底說了啥,很清楚08/17 12:42

107^F→catfish0708:你的智財局跟我不同間嗎?智財局就算標題也只有說未必08/17 12:44

108^F→catfish0708:推 Liberl:智財局已經出面說明沒有侵權..造謠也要有限08/17 12:44

109^F→catfish0708:讀法規咧,連智財局擺明說是否侵權仍有爭議,都看不懂了08/17 12:46

110^F→catfish0708:好啦反正新聞不可信,咦?智財局有放話的,就只有新聞08/17 12:47

111^F→catfish0708:還心態咧..不說你們,要說噓文的你你你你你,這樣嗎08/17 12:49

112^F推catfish0708:還有,不用讀法規也知道,有沒有侵權,法官說了算08/17 12:53

113^F推catfish0708:華納覺得版權有問題,電話+將發文警告,這是他的權利08/17 12:56

119^F推catfish0708:打臉?這個嗎?http://ppt.cc/uAXn08/17 13:43

120^F→catfish0708:打臉的部分是說,這不叫改編,這叫重製08/17 13:43

123^F推catfish0708:重製他人歌曲另行填詞、公開演唱、製作成影音檔案上08/17 13:49

124^F→catfish0708:網公開，不能主張合理使用，應該取得授權。08/17 13:49

125^F→catfish0708:「授權利用」是著作權法的重要基本原則08/17 13:51

126^F→catfish0708:絕不會有「沒有商業損失就是合理使用」的說法08/17 13:51

127^F→catfish0708:把洪仲丘案拿開，把華納國際拿開，事情就會很單純08/17 13:52

128^F→catfish0708:以上引用字章忠信老師的原文,自己去看看吧08/17 13:58

139^F推catfish0708:智財局已經被律師打臉了,好奇怪,這板上連你們都不能說08/17 19:34

140^F→catfish0708:這是什麼文字獄還是搞文革嗎?08/17 19:34

141^F→catfish0708:你是螢幕有問題還是需要字典?就說你們指噓文的,看無?08/17 19:35

142^F→catfish0708:喔,改革方是一群人,一群人不能統稱你們喔?笑話08/17 19:36

143^F→catfish0708:自己去看連結章忠信律師的說明啦,懶得跟你講08/17 19:38

144^F→catfish0708:自己不看法規還要跟別人說法規08/17 19:38

145^F→catfish0708:推 Liberl:智財局已經出面說明沒有侵權08/17 19:38

146^F→catfish0708:都半天了啦,你智財局的說法,到底找到了沒啦08/17 19:38

147^F→catfish0708:http://ppt.cc/uAXn 自己去看律師怎麼說這案子的啦08/17 19:51

163^F→catfish0708:你到底要不要把智財局說沒侵權的證據拿出來08/18 10:17

164^F→catfish0708:還有,有無違法,是法院在判的,你要講幾次啊08/18 10:28

165^F→catfish0708:自己去估狗智財局網頁,看清楚人家業務職掌是幹嘛的先08/18 10:30

166^F→catfish0708:說個你們自己就要衍生這麼多,心靈受創這麼嚴重嗎?08/18 10:33

167^F→catfish0708:推 Liberl:智財局已經出面說明沒有侵權..有時間快去找08/18 10:33

168^F→catfish0708:不要在這邊造謠兼跳針08/18 10:33

169^F→catfish0708:提不出來就不要在這邊跳針歷史情感,把別人打成黑五類08/18 10:40

[心得] 荊棘花(全劇心得劇情雷)

[ KoreaDrama ]17 留言, 推噓總分: +11

作者: forfly - 發表於 2013/08/05 15:55(11年前)

4^F→catfish0708:覺得結局太草率,前面被害/對司機/搞垮家族都還算緊湊08/05 23:38

5^F→catfish0708:結果一集就搞定智敏自殺沒事,書源摔死,鶴民跳樓08/05 23:39

6^F→catfish0708:其他人結局是5分鐘不到的照片式呈現..08/05 23:39

7^F→catfish0708:滅證警察前119集完全沒事人似的,直到119集被一併告發08/05 23:41

8^F→catfish0708:最後一集才太蠢被抓了事08/05 23:41

[情報] 公務員高普初考擬綁約3年

[ Examination ]48 留言, 推噓總分: +20

作者: leoqwer - 發表於 2013/08/01 22:06(11年前)

3^F→catfish0708:經常..換一個長官,可以留一堆人啊XD 真是本末倒置..08/01 23:16

4^F→catfish0708:爛單位爛長官,綁三年六年就不會想跑?什麼邏輯..08/01 23:16

[正經] 狂犬病事件顯示台灣社會的理盲...

[ HatePolitics ]57 留言, 推噓總分: +17

作者: mornlunar - 發表於 2013/07/28 19:49(11年前)

49^F→catfish0708:我相信研究野動者對野動的發言,但是我的疑惑是07/30 07:57

50^F→catfish0708:正常的野生動物,通常膽小怕人,夜行性..發瘋的呢orz07/30 07:57

51^F→catfish0708:狂犬病消失這麼久了,在台灣研究野動的人,到底對07/30 07:58

52^F→catfish0708:感染狂犬病後的野生動物,了解多少?07/30 07:58

53^F→catfish0708:另外,批評動保團體的部分,很多團體是有在推行TNR的07/30 07:59

54^F→catfish0708:愛就帶回去養?這就能控管目前的流浪動物問題?07/30 08:00

55^F→catfish0708:除此之外,對媒體跟其餘部分是很中肯~07/30 08:03

[閒聊] 應徵約聘

[ Examination ]38 留言, 推噓總分: +14

作者: reimei - 發表於 2013/07/27 16:43(11年前)

31^F→catfish0708:恩..我應徵過縣府/公所過,都不是內定,有錄取07/29 00:36

32^F→catfish0708:也可能是運氣好,不過我應徵的是有專長需求的單位07/29 00:36

33^F→catfish0708:縣府徵2,公所徵1,縣府另一位也不是內定(根據後來了解)07/29 00:39

34^F→catfish0708:我的經驗是,看徵人時間..太短的大多有問題07/29 00:39

35^F→catfish0708:另外,經常徵人的單位,也有點問題(人/事/長官造成很操)07/29 00:41

36^F→catfish0708:另外約聘?如果你找的職缺叫約僱/臨時/暫僱/職代07/29 00:54

37^F→catfish0708:可能比約聘好一咪咪,約聘條件很好,幾乎快比照正職07/29 00:54

38^F→catfish0708:這種我根本連放出來都很少,放出來也輪不到我們07/29 00:55

[情報/新聞] 王樣王醫師對於狂犬病疫情的看法已回收

[ cat ]51 留言, 推噓總分: +17

作者: chaokelly - 發表於 2013/07/24 23:39(11年前)

42^F→catfish0708:我想問題是在於,什麼事情都不是100%的..07/26 13:06

43^F→catfish0708:很多人都覺得,自家的貓狗,沒有出門,所以沒問題07/26 13:07

44^F→catfish0708:當然貓自己開沙窗跑掉/帶出門看獸醫時因為oo跑掉07/26 13:08

45^F→catfish0708:這種機率非常低,但是不能說完全沒有..所以還在思考中07/26 13:08

46^F→catfish0708:就像白喉,62年只有4人,77年後完全沒病例,但是還是會打07/26 13:12

47^F→catfish0708:三合一疫苗來持續做防疫的動作..07/26 13:13

[閒聊] 踏上一條不歸路

[ Examination ]175 留言, 推噓總分: +42

作者: jamshaha - 發表於 2013/07/23 07:53(11年前)

129^F→catfish0708:站在老闆心態,他又不認識你,一個需要勞力/少用腦力的07/23 15:07

130^F→catfish0708:老闆用你一個看似書生學歷又高,當然怕你做不下去啊07/23 15:07

131^F→catfish0708:上面建議的補習班,理專,保險,或者學校助理,你為什麼07/23 15:08

132^F→catfish0708:不試著找這些性質的?並非貶低勞動者,而是這些跟你的07/23 15:09

133^F→catfish0708:學經歷特質比較接近..而且你是預備放棄考試還是只是07/23 15:10

134^F→catfish0708:空檔想找工作?後者的話老闆當然不想用你呀..誰想用個07/23 15:10

135^F→catfish0708:隨時可能會跑掉的人?07/23 15:11

上網上到一半，忽覺背後一陣涼意，回頭一看....

[ StupidClown ]252 留言, 推噓總分: +225

作者: TerraSu - 發表於 2013/07/22 02:16(11年前)

197^F推catfish0708:XDDDD 好有教養,我家的早就輪番過來盧了XD07/23 01:16

[情報] 未來準公務員須通過培訓擬淘汰2成

[ Examination ]58 留言, 推噓總分: +20

作者: ufo15526368 - 發表於 2013/07/18 14:39(11年前)

42^F→catfish0708:感覺上面的思維真的很奇怪,總是在研究淘汰2成新進07/19 03:31

43^F→catfish0708:規定3%丙等..重點是要淘汰[不適任的人]而非[一定比例07/19 03:32

44^F→catfish0708:的人]好嗎...難道全是精英也硬淘汰,全是爛人也硬留?07/19 03:32

45^F→catfish0708:抱歉說[上面]是指那些搞政策的XD07/19 03:33

46^F→catfish0708:受訓要淘汰不適任,很好啊,原本就是佔缺受訓,降就變成07/19 03:35

47^F→catfish0708:幾乎不淘汰人了,是誰的問題?打分數的長官嘛..07/19 03:36

48^F→catfish0708:機關有爛人,丙丁擺著不用,才規定3%丙等,誰的問題?07/19 03:39

49^F→catfish0708:同樣打考績的長官嘛..奇怪為啥不先淘汰這些長官?07/19 03:40

首頁

尾頁