作者查詢 / catfish0708

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 catfish0708 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共50則

限定看板：Gossiping

首頁

尾頁

[爆卦] 對付訟棍，律師講解會

[ Gossiping ]368 留言, 推噓總分: +269

作者: Zuyi - 發表於 2014/02/22 22:32(12年前)

282^F推catfish0708:推熱心02/23 14:39

Re: [爆卦] pizza hut使用有毒清潔劑衛生局不處理

[ Gossiping ]641 留言, 推噓總分: +354

作者: roychien - 發表於 2013/10/16 22:08(12年前)

597^F噓catfish0708:溫度有多高?記者親身測試,哇"體溫"高達35度,太過分..10/17 22:54

598^F→catfish0708:用清潔劑直接洗碗..嗯?10/17 22:57

[爆卦] 陳文成與馬英九

[ Gossiping ]604 留言, 推噓總分: +416

作者: jasonlin1993 - 發表於 2013/10/05 10:49(12年前)

443^F→catfish0708:我想問網頁寫到[陳文成的二姐陳寶月表示..],美國病理10/05 16:51

444^F→catfish0708:學家檢視結果不符,這是??10/05 16:52

445^F→catfish0708:親人說清楚看到的刑求,美國學者檢查說沒有,表示該學者10/05 16:54

446^F→catfish0708:也是被收買還是689嗎= =a10/05 16:54

Re: [新聞] 華納提版權警告「你敢有聽着咱的歌」下架

[ Gossiping ]170 留言, 推噓總分: -8

作者: alpac - 發表於 2013/08/17 10:15(12年前)

88^F推catfish0708:說實話也要被噓喔?我比較想噓沒版權盜用的那個ㄟ08/17 12:15

89^F→catfish0708:智財局哪理說沒侵權?審了還是告了?明明新聞說是否侵權08/17 12:16

90^F→catfish0708:智財局著作權組組長張玉英認為[有待評估]08/17 12:16

93^F推catfish0708:自己估狗智財局,華納,說明了啥?好好笑08/17 12:18

95^F→catfish0708:好啦民粹最大啦,你們愛怎麼搞怎麼搞,請便08/17 12:19

96^F→catfish0708:然而，《你敢有聽著咱唱歌》曲調旋律與原作相同08/17 12:20

97^F→catfish0708:這部份確實有侵權疑慮..好笑,只挑自己想看的看08/17 12:21

98^F→catfish0708:人家智財局著作權組組長最後明明說法官決定08/17 12:22

99^F→catfish0708:我看也不用法官了,鄉民說了算08/17 12:22

100^F推catfish0708:沒取得授權就是沒取得,很難懂?不然放回網路+發EP啊08/17 12:25

105^F→catfish0708:撲,噓文的你們啊XDDD 這也要解釋喔08/17 12:42

106^F→catfish0708:請擦擦眼睛看人家智財局到底說了啥,很清楚08/17 12:42

107^F→catfish0708:你的智財局跟我不同間嗎?智財局就算標題也只有說未必08/17 12:44

108^F→catfish0708:推 Liberl:智財局已經出面說明沒有侵權..造謠也要有限08/17 12:44

109^F→catfish0708:讀法規咧,連智財局擺明說是否侵權仍有爭議,都看不懂了08/17 12:46

110^F→catfish0708:好啦反正新聞不可信,咦?智財局有放話的,就只有新聞08/17 12:47

111^F→catfish0708:還心態咧..不說你們,要說噓文的你你你你你,這樣嗎08/17 12:49

112^F推catfish0708:還有,不用讀法規也知道,有沒有侵權,法官說了算08/17 12:53

113^F推catfish0708:華納覺得版權有問題,電話+將發文警告,這是他的權利08/17 12:56

119^F推catfish0708:打臉?這個嗎?http://ppt.cc/uAXn08/17 13:43

120^F→catfish0708:打臉的部分是說,這不叫改編,這叫重製08/17 13:43

123^F推catfish0708:重製他人歌曲另行填詞、公開演唱、製作成影音檔案上08/17 13:49

124^F→catfish0708:網公開，不能主張合理使用，應該取得授權。08/17 13:49

125^F→catfish0708:「授權利用」是著作權法的重要基本原則08/17 13:51

126^F→catfish0708:絕不會有「沒有商業損失就是合理使用」的說法08/17 13:51

127^F→catfish0708:把洪仲丘案拿開，把華納國際拿開，事情就會很單純08/17 13:52

128^F→catfish0708:以上引用字章忠信老師的原文,自己去看看吧08/17 13:58

139^F推catfish0708:智財局已經被律師打臉了,好奇怪,這板上連你們都不能說08/17 19:34

140^F→catfish0708:這是什麼文字獄還是搞文革嗎?08/17 19:34

141^F→catfish0708:你是螢幕有問題還是需要字典?就說你們指噓文的,看無?08/17 19:35

142^F→catfish0708:喔,改革方是一群人,一群人不能統稱你們喔?笑話08/17 19:36

143^F→catfish0708:自己去看連結章忠信律師的說明啦,懶得跟你講08/17 19:38

144^F→catfish0708:自己不看法規還要跟別人說法規08/17 19:38

145^F→catfish0708:推 Liberl:智財局已經出面說明沒有侵權08/17 19:38

146^F→catfish0708:都半天了啦,你智財局的說法,到底找到了沒啦08/17 19:38

147^F→catfish0708:http://ppt.cc/uAXn 自己去看律師怎麼說這案子的啦08/17 19:51

163^F→catfish0708:你到底要不要把智財局說沒侵權的證據拿出來08/18 10:17

164^F→catfish0708:還有,有無違法,是法院在判的,你要講幾次啊08/18 10:28

165^F→catfish0708:自己去估狗智財局網頁,看清楚人家業務職掌是幹嘛的先08/18 10:30

166^F→catfish0708:說個你們自己就要衍生這麼多,心靈受創這麼嚴重嗎?08/18 10:33

167^F→catfish0708:推 Liberl:智財局已經出面說明沒有侵權..有時間快去找08/18 10:33

168^F→catfish0708:不要在這邊造謠兼跳針08/18 10:33

169^F→catfish0708:提不出來就不要在這邊跳針歷史情感,把別人打成黑五類08/18 10:40

首頁

尾頁