作者查詢 / BUMAS

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 BUMAS 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共795則

限定看板：Warfare

看板排序：

全部HatePolitics6011Gossiping5096Military1855Wargaming1064StarCraft910Warfare795KanColle523Hsinchu337MobileComm331Coffee295MuscleBeach268Steam257CFantasy187Stock173sex158PC_Shopping84LAW71DIABLO70Minecraft66ToS59FITNESS53marriage40PingTung29cat26movie24Beauty15C_Chat15AllTogether11Tech_Job11Little-Games8PlayStation8cookclub7Salary7WOW7eSports6I-Lan6media-chaos6basketballTW5joke5mobile-game5Baseball4Disabled4Koei4PttLifeLaw4RealPlaying4specialman4Violation4Eng-Class3Gemini3GUNDAM3MartialArts3SMSlife3TW-GHONOR3BattleRoyale2Boy-Girl2Evangelion2Examination2FCU_ECON_93B2home-sale2Kaohsiung2KS92-3062KS_PMAC2PSP-PSV2PUBG2PublicIssue2Sangokumusou2WarHammer2WarringState2AOE1Aviation1BlackDesert1car1ChangHua1Christianity1CSGirl_Group1EAseries1EMS1Feminism1gay1HardwareSale1HotBloodYuan1junji-ITO1KS96-3181L_BoyMeetsGi1marvel1mobilesales1NTUT_Talk1Olympics_ISG1PhotoLink1TKU_EE_92C1TW-language1Wanhua1Wikipedia1<< 收起看板(93)

首頁

尾頁

Re: [討論] 速成航空大國：美國與自由引擎的故事

[ Warfare ]44 留言, 推噓總分: +17

作者: yamatobar - 發表於 2012/04/25 16:43(12年前)

4^F推BUMAS:放出來的技術就是不怕你抄的技術阿..04/25 17:22

18^F推BUMAS:我倒是覺得大和號的保密跟本文所指的情況是有所不同的04/25 23:15

19^F→BUMAS:畢竟大和號之所以保密跟限武條約比較有關..倒不是什麼技術04/25 23:15

[問題] 二戰時各國醫務兵軍階及各級戰鬥部隊配置

[ Warfare ]26 留言, 推噓總分: +15

作者: yoshiki0708 - 發表於 2012/03/24 11:36(12年前)

22^F推BUMAS:戰鬥牧師不是應該穿板甲拿戰槌還掛一本聖經的嗎XD03/25 02:02

Re: [心得] 重機槍之角色定位

[ Warfare ]56 留言, 推噓總分: +9

作者: dashanew - 發表於 2012/03/13 07:26(12年前)

3^F推BUMAS:樓上的回覆似乎與原文及本文無關...XD03/13 20:39

7^F推BUMAS:樓上的ps不就是在指責別人說的MG42能快速移動式在平行世界嗎03/14 02:09

8^F→BUMAS:如今有人說了確實有這回事..怎麼又再提什麼MG42比92式??03/14 02:10

9^F→BUMAS:事實上就是德軍確實能快速部屬機槍不是嗎??那跟你這個回復03/14 02:11

10^F→BUMAS:到底有何關聯??03/14 02:11

11^F→BUMAS:動輒就在說板友觀念混淆..怎麼不說你自己顛三倒四????03/14 02:13

14^F推BUMAS:你沒搞懂吧..現在你在發言的這篇文..是在針對你說的平行世界03/14 02:23

15^F→BUMAS:除非你能反駁本文d大的論點..否則就證明d大回復的原文..也就03/14 02:24

16^F→BUMAS:是你的ps是錯誤的..這跟什麼92式還是其他武器都無關03/14 02:24

18^F推BUMAS:你直接往上看看就好..不用唉03/14 02:29

19^F→BUMAS:還是你認為唯有重量達到92式標準的才能叫做重機槍???03/14 02:29

22^F→BUMAS:輕重機槍並不是以重量來劃分的..而是以任務來劃分的..MG42也03/14 02:30

23^F→BUMAS:是有以三角架來支撐的型號..不是嗎?03/14 02:31

25^F→BUMAS:這跟班裡面的編制何關??原文還是本文有限定一個機槍班而已?03/14 02:32

27^F推BUMAS:你去看一下你自己發的14860篇好了..看第一行就好03/14 02:35

29^F→BUMAS:原本就是有板友提到MG42因為輕量化的特性..必要的時候可以快03/14 02:37

31^F→BUMAS:速移動部屬..不就是你說對方是活在平行世界裡??03/14 02:37

32^F→BUMAS:確實德軍對重機槍編制的的火力點很堅持..但是那是戰術上的問03/14 02:38

34^F→BUMAS:題..不是MG42本身的問題..請把武器本身的問題跟戰術問題分好03/14 02:38

35^F→BUMAS:你沒看清楚14860篇的第一行吧..你自己寫的喔03/14 02:39

38^F→BUMAS:你會搞混就是硬要把槍枝的特性跟這邊的任務劃分放在一起講03/14 02:41

40^F→BUMAS:我哪個時候講過重機槍編制的MG42會輕易移動了?03/14 02:41

42^F→BUMAS:這串討論本身就是在講槍枝的好壞..MG42的好處之一就是他輕..03/14 02:42

43^F→BUMAS:所以他可以很容易移動..造成他不移動的不是槍枝本身..而是戰03/14 02:43

44^F→BUMAS:術..從頭到尾我們就不是在討論他的戰術..這樣說你懂沒??????03/14 02:44

Re: [心得] 假如我是個士兵

[ Warfare ]22 留言, 推噓總分: +7

作者: pcepan - 發表於 2012/03/12 19:53(12年前)

9^F推BUMAS:有想到也沒用阿..沒辦法大規模替換只會讓後勤亂得更厲害03/13 00:17

[討論] 通用機槍的誕生：德國吹響了革命的號角

[ Warfare ]37 留言, 推噓總分: +24

作者: kau76901 - 發表於 2012/03/12 16:12(12年前)

29^F推BUMAS:MG42超神..不管對軍史有沒有興趣..現代人多少都聽過他的大名03/13 00:08

31^F推BUMAS:電影..遊戲..動畫..都常常出現阿03/13 01:26

Re: [心得] 重機槍之角色定位

[ Warfare ]33 留言, 推噓總分: +8

作者: pcepan - 發表於 2012/03/11 20:41(12年前)

15^F推BUMAS:訓練裝備不如的時候..不弄點怪力亂神的東西..士氣怎麼提振..03/11 21:14

Re: [心得] 重機槍之角色定位

[ Warfare ]24 留言, 推噓總分: +4

作者: sfsm - 發表於 2012/03/11 20:37(12年前)

1^F推BUMAS:贊同..戰場上幾乎不存在以穩定速度持續射擊的狀態03/11 20:39

Re: [心得] 重機槍之角色定位

[ Warfare ]155 留言, 推噓總分: +15

作者: sPz101 - 發表於 2012/03/11 18:14(12年前)

1^F推BUMAS:板上的討論一值都有一些失焦..92式作為一挺機槍..因為種種原03/11 18:19

2^F→BUMAS:因他並不好用..與近代的機槍定位有所差異..但是因為他的一些03/11 18:19

4^F→BUMAS:特性..所以出現了遠距離打滿準的..還有慢慢射所以射比較久03/11 18:20

6^F→BUMAS:的優點..當然這些是優點沒錯..但是卻與他本來被賦予的任務03/11 18:20

7^F→BUMAS:有些背離..而且這並非是深思熟慮下的結果..而是基於錯誤而生03/11 18:20

9^F→BUMAS:而用此來反推日本的工藝很進步..才會遭到眾多板友的圍剿03/11 18:21

16^F推BUMAS:部分板友不認為持續性跟準確性是優點..的確是不太對..03/11 18:24

19^F→BUMAS:但是相對的92式有太多的缺點..實在難說他是一把成功的機槍03/11 18:24

21^F→BUMAS:他是有優點的..隨然他的優點是因為重量跟慢射速而生..但是打03/11 18:25

23^F→BUMAS:的準畢竟是好的..只是他的缺點太過顯著..03/11 18:25

26^F→BUMAS:我也認為實際戰場上..92式的特性帶來的弊端大於好處03/11 18:26

27^F→BUMAS:這就是比較下的結果..03/11 18:27

33^F推BUMAS:但是你用了92式的一些特性來反推日本工藝..這才是問題所在03/11 18:30

35^F→BUMAS:別忘了本次論爭的起點就在於日本的工業實力03/11 18:30

Re: [心得] 重機槍之角色定位

[ Warfare ]93 留言, 推噓總分: +12

作者: tenweli - 發表於 2012/03/11 15:52(12年前)

66^F推BUMAS:這個真的要講一下..樓上用這個理由來推92式所謂的持續火力..03/11 17:52

67^F→BUMAS:實在是不太適合..03/11 17:52

68^F→BUMAS:照這樣的邏輯..機槍打越慢..不就持續越長了..03/11 17:52

69^F→BUMAS:若是以這種方式來評論機槍的好壞..機槍這武器根本就是個錯誤03/11 17:53

71^F→BUMAS:應該不是這樣吧..那一槍休息一小時..250可以打多久??03/11 17:55

73^F→BUMAS:況且人家打了9小時..戰鬥時間已經是非常長了03/11 17:56

74^F→BUMAS:你繼續享受那種自以為眾人皆醉你獨醒的快感好了03/11 17:56

77^F→BUMAS:誰都知道你在說什麼..戰場上又不是兩方比誰射的久..03/11 17:58

78^F→BUMAS:大家都知道你在堅持一個眾人都不接受的獨特見解03/11 17:59

79^F→BUMAS:機槍的火力可以持續到擊退對方的攻勢也就夠了..像諾曼地的情03/11 18:01

80^F→BUMAS:況..一波登陸後馬上德軍就可以灑大量的彈頭下去03/11 18:01

82^F→BUMAS:相對的中間的時間..你所謂的長時間持續火力有何用03/11 18:02

83^F→BUMAS:名詞或許沒錯..但是用那個名詞作為你唯一的標準就錯很大了03/11 18:03

85^F→BUMAS:每個人都知道你說的持續火力是啥..但是不考慮射速只看持續度03/11 18:04

86^F→BUMAS:這樣的標準就太偏頗了03/11 18:04

87^F→BUMAS:喔喔..對對對..ss大大超強..智商遠超其他版友..你喜歡用這種03/11 18:05

88^F→BUMAS:方式的話我也可以配合你喔..03/11 18:05

Re: [討論] 民國初年不重視軍工業的原因?

[ Warfare ]89 留言, 推噓總分: +16

作者: dasfriedrich - 發表於 2012/03/09 01:32(12年前)

2^F推BUMAS:我是不太懂這些啦..不過我覺得兩方的討論似乎沒什麼交集@@03/09 01:50

首頁

尾頁