作者查詢 / bluesky0525

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bluesky0525 在 PTT [ Insurance ] 看板的留言(推文), 共28則

限定看板：Insurance

首頁

尾頁

[ Insurance ]328 留言, 推噓總分: +38

作者: fandyliao - 發表於 2022/05/17 20:14(2年前)

94^F推bluesky0525: 我有疑問，保險公司該質疑的對象，應該是開出隔離單05/18 01:19

95^F→bluesky0525: 的行政處分才是，怎麼會質疑被開隔離的被隔離者呢？05/18 01:19

109^F推bluesky0525: 那被開隔離單的「陪同家長」，可以用不合法定程序的05/18 01:47

110^F→bluesky0525: 法行政處分，申請國賠嗎？05/18 01:48

111^F→bluesky0525: 違法05/18 01:49

114^F推bluesky0525: 機師提審成功是從防疫旅館返回自宅居隔，和48條無關05/18 02:03

115^F→bluesky0525: 但家長是因為「不符48但被開隔離單」，這不就是侵犯05/18 02:04

116^F→bluesky0525: 人身自由，而且還是不合法行政處份，可以打國賠嗎？05/18 02:04

117^F→bluesky0525: 機師那個說的不夠仔細，應該是說該隔離，但對地點有05/18 02:06

118^F→bluesky0525: 議05/18 02:06

125^F推bluesky0525: 講到機師提審後面的話題就開花了，我很好奇對「隔離05/18 02:33

126^F→bluesky0525: 家長」，依48條開隔離單題合法？違法？05/18 02:34

127^F→bluesky0525: 合法就保險公司吞，違法就國賠吞05/18 02:34

141^F推bluesky0525: 目前保單理賠最大的爭點，就是對「陪同隔離家長」是05/18 03:11

142^F→bluesky0525: 不是符合48條前段的隔離身分定義，Z大認為不符合，05/18 03:12

143^F→bluesky0525: 那可否解釋該行政處分因48條開隔離單違法？而人民因05/18 03:12

144^F→bluesky0525: 違法行政處分侵害人身自由？05/18 03:12

145^F推bluesky0525: 我剛剛翻了前面的文章，原來前面已經討論過了，05/18 04:49

[ Insurance ]59 留言, 推噓總分: 0

作者: alexmai - 發表於 2022/05/15 16:55(2年前)

42^F→bluesky0525: 我就問一個問題，依契約自由原則，保險公司現在「敢05/15 18:30

43^F→bluesky0525: 不附理由拒保」嗎？實際上就是不想賠但又不想無恥拒05/15 18:30

44^F→bluesky0525: 絕，想這個很抝的理由又不被接受，還不如說我就是不05/15 18:30

45^F→bluesky0525: 想賠，大家來打官司05/15 18:30

[ Insurance ]149 留言, 推噓總分: +63

作者: dfgtt0329 - 發表於 2022/05/14 09:30(2年前)

54^F推bluesky0525: 富邦集團吃定你離不開他，銀行、人壽、產險、momo，05/14 11:30

55^F→bluesky0525: 有人有辦法完全脫離嗎？所以他才不怕商譽受損05/14 11:31

56^F→bluesky0525: 反正你最後還是會用他的產品，台灣人抵制有完全成功05/14 11:32

58^F→bluesky0525: 過嗎？施點小惠、過段時間又回去了05/14 11:32

70^F推bluesky0525: 我比較好奇會不會有人去打集體訴訟，這有得吵了05/14 11:41

71^F→bluesky0525: 只要去吵，就是很嚴重的消費糾紛+商譽損失05/14 11:42

首頁

尾頁