[討論] 保險公司超越大法官釋憲？

看板Insurance作者 (想不出來)時間1年前 (2022/05/15 16:55), 1年前編輯推噓0(8推 8噓 43→)
留言59則, 17人參與, 1年前最新討論串1/1
其實啊 有一個大法官釋字576 內容擷錄如下 簡單說，就是保險法36跟37條，說複保險你有義務要通知保險公司，你有保別家 但是大法官說了，人身保險不是用來損害賠償（物之財損那類），人身生命健康也不能用 財產估算法去計算出來，所所以人身保險不適用複保險啊！ 在這邊分享一下，不管是已核的，或因為複保險被退的，直接寫信去金管會，問金管會你 是不是比大法官大？ 為什麼可以容許保險公司把複保險拿來用在防疫險這種保障人身生 命安全的保單上？ 有單的就問之後是不是真的合法賠比例？ 被退保的就請政府官員解釋一下釋字576是什麼？ 我覺得大家一人一信，可以讓金管會出來面對一下 或是確診二字，指的不是身體健康的减損？ 是大家誤會了？ 是財產損失 釋字576部分內容如下： 保險法第三十六條規定：「複保險，除 另有約定外，要保人應將他保險人之名稱及保險 金額通知各保險人。」同 法第三十七條規定：「要保人故意不為前條之通知，或意圖不 當得利而為 複保險者，其契約無效。」係基於損害填補原則，防止被保險人獲取超過 損 害程度之不當利益，以維護保險市場交易秩序、降低交易成本、健全保 險制度之發展並 兼顧投保大眾權益，而對複保險行為所為之合理限制，符 合憲法第二十三條之規定，與 憲法保障人民契約自由之本旨，並無牴觸。 　 人身保險並非以填補被保險人財產上之具 體損害為目的，被保險人之生命 、身體完整性既無法以金錢估計價值，自無從認定保險 給付是否超額，僅 得於締約時，事先約定一定金額作為事故發生時給付之保險金額。故 人身 保險契約與填補財產上具體損害之財產保險契約有所不同，無不當得利之 問題。是 以保險法第三十六條、第三十七條之規定並不適用於人身保險契 約 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.77.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1652604958.A.305.html
噓
05/15 16:59, 1年前 , 1F
趕快去告，判決確定後再提憲法訴訟，太多保險業者跟學者
05/15 16:59, 1F
→
05/15 16:59, 1年前 , 2F
早想變更釋字576，去啊！
05/15 16:59, 2F
推
05/15 16:59, 1年前 , 3F
保險業：我就是在等你打上憲法法庭
05/15 16:59, 3F
→
05/15 17:00, 1年前 , 4F
看憲法訴訟後是你會哭還是保險公司會笑
05/15 17:00, 4F
→
05/15 17:01, 1年前 , 5F
他們現在巴不得保戶趕快去告
05/15 17:01, 5F
→
05/15 17:01, 1年前 , 6F
既然576保險業注定輸
05/15 17:01, 6F
→
05/15 17:01, 1年前 , 7F
不如重新打官司賭一把
05/15 17:01, 7F
→
05/15 17:02, 1年前 , 8F
他們已經沒有損失了 比起賠百億 打個官司easy
05/15 17:02, 8F
→
05/15 17:03, 1年前 , 9F
言詞辯論的時候就看所有專家證人都站在被告那邊，到時金
05/15 17:03, 9F
→
05/15 17:03, 1年前 , 10F
管會應該比釋字791的內政部放更低
05/15 17:03, 10F
噓
05/15 17:07, 1年前 , 11F
保險公司到底欠你多少呢???
05/15 17:07, 11F
推
05/15 17:07, 1年前 , 12F
釋字576是說複保險不適用人身保險,所以不能主張"契約無效"
05/15 17:07, 12F
→
05/15 17:10, 1年前 , 13F
現在只是有重複投保的不核保(契約未成立),已核保的還是得賠
05/15 17:10, 13F
噓
05/15 17:16, 1年前 , 14F
保險公司就不想賣你保險，不行嗎？
05/15 17:16, 14F
→
05/15 17:16, 1年前 , 15F
還沒核保前都是你情我願
05/15 17:16, 15F
推
05/15 17:19, 1年前 , 16F
但這個比例怎麼算？住院實支算得出來，隔離補償金因為沒有
05/15 17:19, 16F
→
05/15 17:19, 1年前 , 17F
損害賠償額度在，所以怎麼按比例不是都還是賠契約金額嗎？
05/15 17:19, 17F
→
05/15 17:21, 1年前 , 18F
A公司五萬、B公司三萬、C公司兩萬，因為沒有損害額度，總額
05/15 17:21, 18F
→
05/15 17:21, 1年前 , 19F
十萬ABC三公司的比例依舊是5:3:2，那有沒有複保險條款差在
05/15 17:21, 19F
→
05/15 17:21, 1年前 , 20F
哪裡？
05/15 17:21, 20F
→
05/15 17:24, 1年前 , 21F
富邦靠北的是一下不收一下收 一直轉彎 惹保戶跟業務怒
05/15 17:24, 21F
→
05/15 17:26, 1年前 , 22F
不核保我認為沒啥毛病 就只是吃相難看而已
05/15 17:26, 22F
→
05/15 17:27, 1年前 , 23F
已核保的該賠還是得賠
05/15 17:27, 23F
推
05/15 17:34, 1年前 , 24F
這裡居然有資方的狗？
05/15 17:34, 24F
很多 應該說在汽車版會很多汽車業務 什麼版就什麼多 但是我的文也可以引他們出來透氣啊
推
05/15 17:37, 1年前 , 25F
16樓實支會有複保險問題，他的損害填補是收據金額自然有
05/15 17:37, 25F
→
05/15 17:38, 1年前 , 26F
上限，但基本上還是要一開始就拒保，所以才會有xx公司只
05/15 17:38, 26F
→
05/15 17:38, 1年前 , 27F
當第一家要用正本收據後續的議題
05/15 17:38, 27F
噓
05/15 17:40, 1年前 , 28F
因為標的價額無法估計所以是約定保險金額。防疫險無論是
05/15 17:40, 28F
→
05/15 17:40, 1年前 , 29F
確診保險金或隔離保險金大多都是定額，少數如兆豐隔離是
05/15 17:40, 29F
→
05/15 17:40, 1年前 , 30F
實支型，所以邦邦說依損害填補原則其實是有誤的，實則應
05/15 17:40, 30F
→
05/15 17:40, 1年前 , 31F
是要保數量太多，超過他能承受的賠付能力。不過，保險公
05/15 17:40, 31F
→
05/15 17:40, 1年前 , 32F
司雖有核保審查權利，但實際能容納的上限到底是多少，消
05/15 17:40, 32F
→
05/15 17:40, 1年前 , 33F
費者無從知悉，雖然依契約自由原則保險人有不承保自由，
05/15 17:40, 33F
→
05/15 17:40, 1年前 , 34F
然既有重複投保的消費者已獲得承保，而確有部分消費者卻
05/15 17:40, 34F
→
05/15 17:40, 1年前 , 35F
遭重複投保理由拒絕，這點保險公司的確有可議之處
05/15 17:40, 35F
→
05/15 17:41, 1年前 , 36F
不合你意就叫資方的狗，那連道理都說不出來的不就連狗都
05/15 17:41, 36F
→
05/15 17:41, 1年前 , 37F
不如？
05/15 17:41, 37F
噓
05/15 17:43, 1年前 , 38F
也就是定額保險無複保險問題，自然就不必取分善意或惡意
05/15 17:43, 38F
→
05/15 17:43, 1年前 , 39F
，要保人自無通知義務
05/15 17:43, 39F
噓
05/15 17:47, 1年前 , 40F
這也就是和泰當初會在網路廣告訴求可重複投保原因
05/15 17:47, 40F
推
05/15 18:03, 1年前 , 41F
結論：誰叫你要買台灣保險公司的產品
05/15 18:03, 41F
→
05/15 18:30, 1年前 , 42F
我就問一個問題，依契約自由原則，保險公司現在「敢
05/15 18:30, 42F
→
05/15 18:30, 1年前 , 43F
不附理由拒保」嗎？實際上就是不想賠但又不想無恥拒
05/15 18:30, 43F
→
05/15 18:30, 1年前 , 44F
絕，想這個很抝的理由又不被接受，還不如說我就是不
05/15 18:30, 44F
→
05/15 18:30, 1年前 , 45F
想賠，大家來打官司
05/15 18:30, 45F
→
05/15 18:38, 1年前 , 46F
大法官釋憲怎麼用也不是你在這邊說了算，覺得他違反釋字你
05/15 18:38, 46F
→
05/15 18:38, 1年前 , 47F
要去打憲法官司，寄信是沒用的…… 實際上有沒有違憲，得
05/15 18:38, 47F
→
05/15 18:38, 1年前 , 48F
幾年後等大法官解釋， 但光是有沒有資格提釋憲，都會有點
05/15 18:38, 48F
→
05/15 18:38, 1年前 , 49F
問題。
05/15 18:38, 49F
→
05/15 18:45, 1年前 , 50F
契約自由包括締約自由，也就是不能強制締約；說一個連自
05/15 18:45, 50F
→
05/15 18:45, 1年前 , 51F
己都騙不了的損害填補原則，不如直說超過賠付能力
05/15 18:45, 51F
噓
05/15 18:45, 1年前 , 52F
大法官是在講人身保險「理賠」時無複保險之限制。
05/15 18:45, 52F
推
05/15 19:20, 1年前 , 53F
加油，歡迎你打官司
05/15 19:20, 53F
噓
05/15 20:38, 1年前 , 54F
1.定額保險沒有複保險問題 2.複保險是在處理契約生效
05/15 20:38, 54F
→
05/15 20:39, 1年前 , 55F
後人身保險理賠問題 3.核保中的契約本來就可以拒保，
05/15 20:39, 55F
→
05/15 20:39, 1年前 , 56F
複保險只是一個理由
05/15 20:39, 56F
※ 編輯: alexmai (112.78.77.240 臺灣), 05/15/2022 21:53:40
推
05/16 08:33, 1年前 , 57F
是啊，民眾是沒什麼力量抵擋他們的，可以做的就是施壓他們
05/16 08:33, 57F
→
05/16 08:33, 1年前 , 58F
的主管機關出來要求保險公司維持他們的信譽，人民對政府是
05/16 08:33, 58F
→
05/16 08:33, 1年前 , 59F
有力量的，然後就是自己將這幾家公司列入頂新等級去抵制吧
05/16 08:33, 59F
‣ 更多 alexmai 的文章
文章代碼(AID): #1YWC0UC5 (Insurance)