作者查詢 / birdy590
作者 birdy590 在 PTT [ NY-Yankees ] 看板的留言(推文), 共3571則
限定看板：NY-Yankees
看板排序：
全部Gossiping147026Military16764Railway6618Broad_Band6399PokemonGO6044movie5759Japan_Travel5564PC_Shopping4906MobileComm3739NY-Yankees3571nCoV20193564Aviation3186Baseball2176WorldCup2160Warfare1937KoreaDrama1376Storage_Zone1323GO957Network929Lifeismoney856MLB718FuMouDiscuss598Japandrama575Modchip475PokeMon383HatePolitics361PublicIssue274Android261joke221Militarylife175NSwitch172CCF161MAC144MOD140Wine137AviationGame130Teacher124Olympics_ISG120Tech_Job118Hong_Kong106Salary103SuperStarAve102TY_Research94home-sale93SENIORHIGH92car79MIN-Twins79Dodgers72Nintendo71Violation71Eason65medstudent64RedSox64MLBGAME62EAseries61Baseball_Sim57CD-R57sex56HCKuo50TigerBlue50Employee49rent-exp49Stock48YOLO48L_TalkandCha47MACAU46MdnCNhistory44SAN43Tainan43IA41DummyHistory37politics36Facebook35Ecophilia34Notebook30SYSOP30YAKYU30Policy29USC29historia28CHU-GO27HK-movie27cksh85th30726NCYU_AQUA_9826MRT25PH-sea25iOS24VideoCard24Lawyer23specialman22Tennis22FLAT_CLUB20japanavgirls20KMT20MenTalk20Sijhih20CVS19Geography19media-chaos19Angels18Braves18Paradox18TaichungBun18WorldCupGG18AfterPhD17Kaohsiung17Nurse17PCSH91_30517Physics16Rockies16Taitung16Tsao16ChineseMed15NCU97ME-B15WomenTalk15ASIA-uni14Asian-MLB14cksh77th32314CSMU-Swim14HSNU_111814KG93-31314KLSH14LinKouSH14NCCU00_BA14NCUT14NSYSU14NTUST-DT93-214NUK_AC9814Rangers14TA_AN14THU_PH9014TKU_TSPCB9314YZU_EE96B14Patent13Pharmacy13BabyMother12fastfood12Football12Indians12Mongolia12NeedFood12biker11JH30th30611Soft_Job11Battery10CMU_CM43A10Digitalhome10Hualien10MCU_Talk10SurvivalGame10C_Chat9ck57th3099ComGame-Plan9kochikame9NYUST_MTCLUB9outdoorgear9PublicServan9SMSlife9Athletics8Cga8CMWang8HanshinTiger8Horror8Korea_Travel8KoreaStar8L_SecretGard8NDMC-P928NTUmed918studyteacher8Thailand8V_ScHooL8CTU-247dog7Finance7NPUST7PHAT-MEN7PU_Family7SuperIdol7TW-history7Blue_Jays6CLHu6Emulator6FCU_EE97A6gallantry6love-vegetal6Mariners6Marlins6MLB-TW6Nangang6NCCU09_PHILO6NCUIM976NCUIM986NDS6Poker6Road6SeibuLions6StraightMH6TaylorSwift6W-Philosophy6WashingtonDC68words5ASHS-93-li5Cubs5Electronics5ForeignEX5GossipPicket5hypermall5Liu5Monkeys5NCHU_CsHsnu5NKUTEE5Old-Games5paranormal5Powerful_PRO5Theater5TKU_EE_92C5Wanhua5WRADPE5XiangSheng5AOE4Astros4Cardinals4CHSH_98_3014Civil4CTSH923014CYCUEL95A4Dragons4DSLR4EarthQuake264EarthQuake434Emergency4FITNESS4FJU-EE-VLSI4Guardians4GuessX34homemaker4HY-40-Xin4JOJO4JP_Custom4nb-shopping4NCCU07_Ghis4NTUAC964NTUEOE_R4024NTUGIPO_307A4PHS4RockMetal4SFGiants4Shooter-game4single4StarWars4Surf4Tour-Agency4Tour-Manager4Anchors3Asia3Bus3CFantasy3Circus3Drink3E-appliance3FCU_EE00B3FJU-ACCR943fruits3GreenParty3GVOnline3Hsinchu3I-Lan3Jacky_Woo3JP_Entertain3KS91-3193KS97-3203Linyuan3LTK3MartialArts3Miaoli3Mudran3Nationals3NBA3NCCU09_MAENG3Neihu3NEMS3NHSH_Alumnus3North_Coast3NorthAmerica3NTHU_IEEM-943NTU3NTU-MJ3NTUEE_ALC3Padres3PCCU-CS3PCCU_Talk3Pirates3sandlot_ball3Saxophone3SHU_LawGrad3SW_Job3tennisprince3TFSHS64th3183THU_BA20003Tobacco3TWproducts3WuLing46-3173XBOX3A-MEI2A-Rod2army_53-2T2Arthropoda2Aussiekiwi2Aves2B97A013XX2Baki2Chiayi2China2Chunichi2cksh85th3192CLHS-50-142consumer2CPU_BP7712Cross_Life2CSMU-D-DLP2CTSH97EXP2DiscoveryNGC2DPP2e-shopping2EMS2FCSH_133102FCU-INS93B2FestivalPark2FEZ2FiremanLife2GoldenEagles2HCHS593052HHHS-93-3032HisSoccer2hjsh2HsinTien2HSNU_10082Hunter2ILSH_923122Info_96-12Ironman2Japan_Living2Ju-882Kids_Sucker2Koei2Korea2LAW2LCD2LinKou2Lottery2Marginalman2MIS2MrFullswing2Nantou2NCCU10_Stat2NDHU-dcSB2NHLUE-ILT2NIT2NSYSU_EE95-12NTHU_LST_962NTHU_TM962NTNU-HISBK2NTNU-SLM932NTTU2NTUE-ME992NY-Mets2OverClocking2PDA2PhD2Prison_break2Prospect2PSWO3rd2pts2PttLifeLaw2puzzle2PuzzleDragon2SCU_ACC_96A2SEX_City2Shu-Lin2ShuangHe2Singapore2SongShan2SouthPark2SpongeBob2SSSH-16th-Fk2Stephen2Swallows2TaichungCont2tajen2Tigers2TKU_EW94B2TPC_Police2TuTsau2TWSU2VibWang2Weyslii2WongKarWai2WorkinChina2YHSH96012ZOO2AmericanIdol1Ang_Lee1Annie1AntiVirus1AQUA_SB1Atheism1Audiophile1BDSM1Beatles1BigSanchung1BigShiLin1BioHazard1book1Brewers1Browsers1Bunco1C_and_CPP1C_Sharp1ChangHua1chess1Christianity1ck57th3281ck_17_3011cksh80th3171cksh84th3031ClassicRock1CN_Entertain1CosmosPeople1CSMU-HSA951CSMU-MED951CSMU-OP941Datong1DET_Tigers1Deutsch1digitalk1EarthScience1EZsoft1FBaseball1Feminism1FinBaseball1FJU1FJU-Laws971FJU-MBA961FJUBAsoftbal1Food1FORMULA1Fortran1FTV1GameDesign1Gintama1Gov_owned1graduate1guitar1H-GAME1HCHS543021HCHS921041HCSH1Health_Life1Ind-travel1IPv61Jinmen1JohnnyEeyore1kawaii1Keelung1KOU1KS94-3071KS96-3051KS97-3131KS97-3181KS98-3021L_BoyMeetsGi1LA1Law-Fala1Linux1Lo-Sheng1MARIAH1NARUTO1NCCU07_TWHis1NCCU_C-Baske1NCCU_SEED1NCU_Talk1NCYU_BE_95A1NCYU_Fst_981NDSH1NFU1NHU_Talk1NTHU_ChStudy1NTPU-CSIE931NTU-EM921NTU-TYSH1NTUCH-961NTUE-CS991NTUTYA1NUMB3RS1NYUST98_FING1ObataTakeshi1OCU1ONE_PIECE1PACERS1PeopleSeries1pharmacist1PlayStation1points1Post1PublicBike1railtour1Reptile1RIPE_gender1SAN-YanYi1SCU_Chin96C1ShineRadio1SHU-MIS981Sony-style1soul1SOUNDFILM1SRW1STU1studyabroad1StupidClown1SuperHeroes1TaiShan1talk1tattoo_ring1Test1THULAW1TKU-Softball1TKU-Strategy1travel1TuCheng1Utada1vetbasket1wearefriends1WebRadio1WhiteSox1WoodworkDIY1<< 收起看板(535)
1F→:就我查到的數字, 如果以 189M 計現在只剩 30M12/08 23:20
4F→:如果把 A-rod 扣掉 數字出入不大吧?12/08 23:31
8F→:172-27.5=144.5, 仲裁的如果算 15M 就是 159.512/08 23:32
10F→:什麼不用在意數字 洞還沒補完耶 我才不信薪資無上限12/08 23:32
13F→:真無上限的話前幾年哪會這麼痛苦 學道奇不就得了12/08 23:33
15F→:這得看是不是打算先從 FA 預做準備啊, 人被搶光了12/08 23:33
16F→:一月如果宣判禁賽 上哪去補啊? 連防守組都生不出來了12/08 23:34
23F→:事情最好是有這麼簡單.. 這幾年道奇比洋基還像洋基12/08 23:35
24F→:只為了誆卡諾去省 payroll, 連冠軍都可以不放在眼裡?12/08 23:35
26F→:所以上面的數字:離 189M 剩 30M 並不離譜12/08 23:36
28F→:A-rod 的問題很嚴重, 不計成本的話應該是假設會禁賽12/08 23:37
30F→:我就一直很奇怪 怎麼這麼多人對薪資空間還覺得很樂觀12/08 23:39
31F→:明明還剩下一堆洞 我也不相信會出現 250M 之類的數字12/08 23:39
57F推:扣掉ARod的薪資 是因為很多人都預期這個洞非先補不可12/09 00:59
58F→:現在都怕簽不到 FA 了, 還等到宣判完選擇只會更少12/09 00:59
61F→:爆掉還是要花 絕對不等於預算無上限 /_\12/09 01:01
63F→:否則不計成本直接跟 Cano 的約就好 幹嘛搞的那麼麻煩12/09 01:02
64F→:如果 A-rod 也算進去, 搞到 250M 還不見得夠用12/09 01:02
66F→:而且250M弄出來的陣容還不是令人望之生畏 只是拼裝車12/09 01:03
70F→:現在的狀況是洞還沒補完就已經 189M 了耶12/09 01:04
73F→:田中入札要不要算? 25 人名單剩下的全用基本薪?12/09 01:05
75F→:投手真的夠了嗎? 這絕對不會便宜到哪裡去12/09 01:06
79F→:就算把田中算成已經拿到手還欠一個 SP, 牛棚要不要?12/09 01:11
83F推:五號Pineda/Phelps/Nuno... 牛棚全部基本薪是吧?12/09 01:13
84F→:這三個五號連湊成一個風險都很大 不然怎麼會叫洞12/09 01:13
90F→:這樣講還不夠直接嗎? 我認為要靠這三個撐滿整季卡難12/09 01:17
91F→:入札金不算當然知道, 但是入札制度改了你知不知道?12/09 01:17
93F→:能不能搶到田中本身還是問題, 沒搶到有錢也沒地方花12/09 01:18
95F→:所以至少再一個吧 Phelps LRP, Nuno 進牛棚12/09 01:18
97F→:Pineda 在小聯盟還有不少功課要做 別太指望他12/09 01:20
98F→:LRP 看不懂嗎 /_\12/09 01:21
101F→:long relief pitcher, 這再普通不過12/09 01:22
103F→:Warren 的使用方式更像一般的牛棚投手12/09 01:22
104F→:LRP/long reliever/spot starter12/09 01:23
105F→:所以第五個 SP 也很抖嘛... 沒有個 10M 以上搞的定嗎12/09 01:24
106F→:如果真的有必要 overpay, 這才是效果最好的地方啊12/09 01:25
109F→:奇怪這種時候又在乎起錢了? 想用換的會比簽 FA 更難12/09 01:27
114F→:SP自己就有現成了? 給 Phelps 的機會不算少了12/09 01:32
115F→:最大的問題是吃局數的能力不強, 這樣很難在輪值存活12/09 01:33
139F推:上面一堆狀況外的麻煩看看先去 FA 名單再說12/09 09:55
140F→:物價早就不同了, 哪隻 SP 是 10M 以下有辦法搞定的12/09 09:56
142F→:一堆人對 Phelps 這麼有信心, 也不知道從是哪來的12/09 09:57
143F→:這才是跳 tone 啊... 投手有洞全部內部補就好不就是?12/09 09:58
144F→:反正今年隨隨便便也有 80 勝嘛, 明年沒道理比這差12/09 09:58
145F→:w00067 講的正好完全相反 我可是一開始就強調12/09 09:59
146F→:洋基沒有本錢也沒有道理在 DH 上安排固定的人選12/09 09:59
148F→:(這可是某人說 soriano 去 DH, 所以外野還有空位)12/09 10:00
150F→:這種狀況要不要補人得看健康評估 回不來當然就要備案12/09 10:00
151F→:像 Teixeira 這種沒法丟 只是打不好就只有呑下去12/09 10:01
153F→:不呑怎麼辦 薪水付到完然後丟掉不成?12/09 10:02
154F→:那可是 8 年合約, full NTC, 不然你告訴我還能怎麼辦12/09 10:03
159F→:新的 post 規則對想閃 luxury tax 的不利 大概就這樣12/09 10:04
162F→:另外上面已經提過, 讓 Phelps 頂一整季五號有點科科12/09 10:08
166F→:投手和野手不同 需求量大的多 沒有先發還可以待牛棚12/09 10:10
167F→:問題的關鍵正是這個"別人"是誰?12/09 10:10
172F→:牛棚需要人手多的很 倒是你先說說有誰保證能穩待牛棚12/09 10:12
176F→:這幾年的養成情況應該不需要多解釋12/09 10:17
177F→:擺老沒有意義 看過名單一點也沒有值得了不起的地方12/09 10:17
182F→:先發我要擔心受傷? 我什麼時候說過先發要擔心受傷了12/09 10:20
184F→:腦補一堆別人壓根沒說過的話很有趣嗎12/09 10:20
185F→:我就簡單講, 你打算牛棚全部從 40 人名單裡挑?12/09 10:20
186F→:就假設 Phelps 大顯神威 終於能夠待滿輪值一整季好了12/09 10:21
193F→:動不動就叫別人去看名單 不是擺老是啥?12/09 10:23
194F→:只有一個嘛 其它全部免洗 今年可以明年就應該也可以?12/09 10:24
196F→:看到這種莫名其妙的樂天派我才覺得累咧12/09 10:25
199F→:當然是看過才敢講, 就算要玩免洗也得要有足夠的料12/09 10:25
200F→:app 上面al 留下尾巴不敢碰... Ichiro/Wells PA 哪來12/09 10:26
202F→:竟然會認為簽完 Beltran 還會有很多的 PA 可以分耶12/09 10:26
203F→:這才好笑咧 你自己也認為目前有能力固定的只有一個人12/09 10:27
205F→:這麼空虛的牛棚 能夠多兩個比較穩定的是壞事嗎?12/09 10:27
206F→:嘴皮子上耍威風也無法改變這麼嚴重的錯誤12/09 10:28
208F→:我就敢直說, Soriano/Ells/Beltran 過去都是 140G+12/09 10:29
209F→:我的觀點從來沒跳過, 就是"現在洞還很多 必須小心補"12/09 10:29
210F→:倒是一直在強調沒問題的 莫名其妙的信心不知道打哪來12/09 10:30
212F→:上面提農場的養成情況正是針對 40 人名單的問題12/09 10:31
215F→:現在還在找的: 先發二三遊, 一到兩個 SP(田中), 牛棚12/09 10:32
217F→:自己都敢明講"沒有其它人保證有能力待牛棚"還看農場?12/09 10:32
220F→:40 人名單裡, 不再被認為是 prospect 的每年都在丟人12/09 10:33
223F→:40 人名單不講農場做啥? 第一種是受保護農作物12/09 10:33
226F→:不然你就直接說跳了啥好了... 根本沒跳過好嗎12/09 10:34
228F→:starter, bullpen, second base -> estimated 30M12/09 10:34
229F→:這是個人估計 所以這時候最後的 payroll 就很重要了12/09 10:35
232F→:所以前面用兩個 starter 估 250M 一點也不離譜啊 /_\12/09 10:35
236F→:我惟一的假設就是 "不能靠運氣 沒有天天在過年的"12/09 10:36
238F→:還需要再重覆嗎? 就是我認為五號先發會變成一個問題12/09 10:36
243F→:上面哪裡讓你有這種感覺?12/09 10:39
244F推:CC/黑田/Nova 第四位是誰?12/09 10:41
246F→:二三遊是一個人好嗎 /_\ 不然幹嘛還追 Drew/Infante12/09 10:42
248F→:那你看到single hole不會覺得很奇怪嗎?12/09 10:43
249F→:自己轉貼文自己要先看, 這篇文章是把田中直接放口袋?12/09 10:44
251F→:不然怎麼算也不會只剩一個洞給 Pineda/Phelps/Warren12/09 10:45
253F→:"left with a single hole in the rotation"第二解?12/09 10:45
255F→:那明明是兩個洞啊 /_\ 四個 SP 可以活一季嗎12/09 10:46
256F→:OK 我懂了 這作者認為第五個洞已經解決 所以剩一個洞12/09 10:47
257F→:這篇完全沒提到牛棚耶 /_\ 看起來同樣認為很安定了?12/09 10:48
260F→:我覺得很好笑的地方就是 按照某些人提供的數字12/09 10:48
262F→:算出來的 payroll 好像跟我講過的數字愈來愈接近了12/09 10:48
263F→:那是看法不同 要認為五號玩風火輪就行也 OK, 省 10M12/09 10:49
265F→:但是這樣做行不行的通, 不用到季末就可以驗證了12/09 10:49
266F→:當然是跳 payroll, 一開始我說 250M 還被嘲笑咧12/09 10:50
268F→:結果現在是少一個 SP 可能接近 240M, 很好笑嗎?12/09 10:50
269F→:我是不認為最後可能出現這種數字的 補強還沒結束?12/09 10:50
271F→:田中要不要 20M? Infante 可能都要接近 10M12/09 10:52
272F→:再隨便簽個兩隻牛, 這樣不會接近 240M?12/09 10:52
273F→:所以根本一點都不好笑 只是很多人壓根沒有認真算過12/09 10:54
275F→:你不知道入札制度有改嗎? 合約追高的可能性會更大12/09 10:54
278F→:對很多球團來說 錢花在 posting fee 和給球員差在哪?12/09 10:57
282F→:他比Darvish低一個等級? 市場上還有更強的投手嗎12/09 10:58
284F→:找的到的話通知一下... 還是叫缺人的球團再等幾年?12/09 10:59
285F→:花在達比修身上的錢可是超過 100M, 今年入札金降低12/09 11:00
286F→:FA 市場比達比修進來那年更弱, 不簽就後面排隊等吧12/09 11:01
291F→:很簡單 我認為不會有這麼多錢花, aka "補強"差不多了12/09 11:02
294F→:你好像沒提他的樓上樓下根本就沒進市場 XD12/09 11:03
299F→:照你的邏輯球團頭殼壞掉才會花 100M+ 在達比修身上12/09 11:05
301F→:10M 想簽到田中? 洗洗睡啦12/09 11:05
303F→:今年市場上有達比修嗎? 不然跟他比做啥12/09 11:06
307F→:球團花在達比修身上的錢實際上是接近 20M12/09 11:07
310F→:還有 今年市場上沒有達比修 所以不需要跟他比12/09 11:07
315F→:制度根本就改了 市場也差很大 田中前面沒人了12/09 11:09
323F→:不然你們認為排他後面的 Santana 和 Garza 值多少12/09 11:11
326F→:這壓根不是我講的 我認為這數字不會出現 that's it12/09 11:11
328F→:五號本來就是洞 只是某些人認為玩風火輪就夠了12/09 11:12
329F→:牛棚更不用說, 靠嘴巴是補不起來的12/09 11:12
330F→:我認為最後不會出現那麼誇張的數字 所以勢必得做犧牲12/09 11:12
332F→:這是問題的根源 為什麼要犧牲? 前面花了錢洞卻還在12/09 11:14
334F→:這不是最好的證明嗎?12/09 11:14
339F→:全免洗牛棚... 要不要先準備好風險骰子?12/09 11:14
341F→:五號的定位就是吃局數, 風火輪的人選似乎不擅長這點12/09 11:15
344F→:約大不大張還得看市場 跟他比的是當年度其它球員12/09 11:16
345F→:過去的同類合約僅供參考12/09 11:16
347F→:遊騎兵不是買了達比修嗎? 不是薪水就不是錢是吧12/09 11:16
355F→:以球員觀點合約當然不是 20M... 球團觀點根本沒差12/09 11:17
358F→:講井川慶應該是叫球團不要去投才對 XD12/09 11:18
361F→:本來就是錢花了還有洞啊 目前的補強根本沒碰到洞最大12/09 11:19
364F→:的部份... 像先發 2B 還在找耶 幾位12/09 11:19
366F→:如果是在講達比修的話, 一年的確是接近 20M 沒錯啊12/09 11:20
368F→:田中的優勢是入札費用大幅降低, 而且 FA 競爭對手...12/09 11:21
372F→:沒人知道像 Ervin Santana 就正在追大約嗎?12/09 11:21
376F→:排更後面的 Nolasco 都拿了 49M/4yr, 田中會更便宜嗎12/09 11:23
378F→:晚來的麻煩先看一下 現在已經花多少錢在薪水上12/09 11:24
383F→:如果要標田中再把所有洞都補完, 很有可能接近 240M12/09 11:25
386F→:(5th SP 就當它已經搞定好了 不然還得再往上)12/09 11:25
389F→:一朗的定位是 4th OF, 三個外野會吃掉大部份的打數12/09 11:26
395F→:我有"要球團怎樣"嗎 XD 從頭到尾的結論都一樣12/09 11:27
398F→:就是"前面錢沒有花在刀口上, 會造成完整補強有困難"12/09 11:28
400F→:我是不認為最後會出現接近 240M 這種數字的12/09 11:29
402F→:他不需輸 Darvish 啊... 比同期其它 FA 好就夠了12/09 11:29
404F→:"Nolasco 都拿了 49M/4yr, 田中會更便宜嗎"?12/09 11:29
407F→:不要老是腦補別人沒說的話 倒是認為他只配拿 10M 的12/09 11:30
410F→:不需要出來解釋一下嗎? 今年的市場上 SP 本來就稀有12/09 11:30
413F→:Ervin Santana 敢開到一年 20M, 田中到底是跟誰比?12/09 11:31
419F→:原來是預估排後面的合約可以拿更大是吧 XD12/09 11:32
424F→:當然有, 貨源缺乏就容易溢價, 動手晚了結果是簽不到12/09 11:33
429F→:如果問我的計畫, 應該是 1.不要追 Ellsbury12/09 11:33
432F→:2.多簽一個 SP, Phelps/Nuno 進牛棚 3.追田中12/09 11:33
433F→:Ervin Santana為什麼能開20M? 因為前面只有一個田中12/09 11:34
437F→:最後或許會殺價, 但是以高於過去行情簽約可能性很高12/09 11:34
445F→:這樣 RP 可能就不需要從 FA 市場簽到兩個 一個可也12/09 11:35
457F→:只補到一個SP 根本沒花在刀口上? 麻煩來點聰明的12/09 11:39
459F→:缺到沒人可頂的位置, 每補進一個助益都會很大12/09 11:40
461F→:外野缺的是 corner 砲, 補個腿哥然後要賣腿弟是哪招12/09 11:40
463F→:園丁搞不好也可以換來不錯的投手? 開賭盤吧 我悲觀12/09 11:41
476F→:不是"5號連頂都不行"而是"拿來頂的已經試過很多次了"12/09 11:44
478F→:沒有 10M 嗎? 如果沒追 Ellsbury 根本就很鬆啊12/09 11:45
479F→:還需要再講一遍? 1.不要追 Ellsbury12/09 11:46
480F→:2.多簽一個 SP, Phelps/Nuno 進牛棚 3.追田中12/09 11:46
482F→:FA 清單自己不會看嗎?12/09 11:48
494F→:不追ELLS的外野是怎樣? Soriano/Gardner/Beltran 啊12/09 12:01
496F→:這三個人的紀錄都不差, 一年通常都可以打 140G+12/09 12:02
497F→:剩下的 PA 分給 Ichiro/Wells, 數量也多不到哪裡去12/09 12:03
498F→:FO 也是照清單裡感興趣的下去追啊 哪有只鎖定一個的12/09 12:04
499F→:eg. Paul Maholm, 這位合不合格?12/09 12:04
500F→:上面都講完了 自己看不懂硬腦補成別人講的才是亂來12/09 12:07
503F→:又要回到問題的根源, 我認為那樣的薪資數字不會出現12/09 12:10
504F→:就算用現在最少量的補強, 數字就已經很誇張必須取捨12/09 12:10
505F→:你沒看到一堆都主張賭內部玩風火輪就好的?12/09 12:11
507F→:所以一開始就說開賭盤嘛 看看最後薪資水準可以到多少12/09 12:12
508F→:這是一直強調"補強還沒完"的人才需要面對的問題12/09 12:12
516F→:我的前提? 現有的洞補完到 230M 算低估了12/09 12:36
517F推:然後... 有人好像不知道 Gardner 守 CF 場次大於 LF12/09 12:39
521F→:當然有 因為有人怕他守 CF 經驗不足啊 /_\12/09 12:46
525F→:守備沒有很好但也沒有很差. 評價比較差的反而是正選12/09 12:49
526F→:不是防守數據的信徒 不過Gardner守備比Granderson好12/09 12:50
527F→:這點應該不需要數據也可以看的出來12/09 12:50
528F→:所以守備真的那麼重要嗎? 看到這裡連我都糊塗了12/09 12:51
530F→:為什麼一定需要簽誰? 已經講明了 Ellsbury 這筆合約12/09 12:53
531F→:買到的東西主要就是手套, 棒子方面幾乎是沒有昇級12/09 12:53
532F→:連守備評價更差的都看了好幾年 不懂到底是在怕啥12/09 12:55
534F→:比較兩個人的攻擊數據反應出的事實就是只有微幅昇級12/09 12:57
535F→:同樣缺乏 power, Gardner 的長處同樣在打擊12/09 12:57
539F→:一年 20M 買手套跟臉? 恕我實在無法苟同12/09 12:59
543F→:如果比的是棒子... Beltran >> Ellsbury=Soriano12/09 13:01
544F→:> Gardner... 但是 Gardner 輸的並不多 同樣高於平均12/09 13:01
545F→:像 Gardner 在很多球隊夠格當先發 CF, 但如果是要丟12/09 13:02
546F→:即戰力的 SP, 恐怕多半會選擇寧願不要12/09 13:02
548F→:換 prospect 可能性會大很多, 但現在要來做啥?12/09 13:03
550F→:這種東西看看就算 原球隊有想要留人嗎?12/09 13:04
553F→:需要的是即戰力, 依過去經驗樂觀反而才是怪事12/09 13:05
557F→:誰說 Gardner 不堪了? 棒子只輸一點 防守有平均水準12/09 13:09
558F→:薪水又便宜還是自己養的, 這種留著自己用再好不過12/09 13:09
562F→:這個時間點我會賭絕對換不到, 能換 prospect 就算好12/09 13:12
580F→:本來就是從 FA 清單去拼圖, 不然為什麼簽 Beltran12/09 13:32
581F→:而不是 Choo? 同時間應該都有接觸 哪邊先談成就簽誰12/09 13:32
582F→:FA 的 SP 還有誰很難找嗎? 不會找就不要討論 就這樣12/09 13:32
583F→:現在能接觸的可能人選還很多, 只要是能扛輪值的都行12/09 13:34
587F→:上面問過了 扯40人名單做啥 結果裡面只有一個固定12/09 13:37
588F→:能進牛棚, 誰不知道是 Robertson 啊 其它哪個可靠12/09 13:38
589F→:扯名單只是拿來當擋箭牌 為什麼要陪你玩?12/09 13:38
595F→:該講的都講完了 反正到開季再來驗收也不遲12/09 13:45
597F→:可能的SP? Paul Maholm? Arroyo? 想要就可以往下列12/09 13:46
601F→:你要十個名字我就可以給你十個 但是這樣的意義在哪?12/09 13:48
602F→:我說的事情一直是同一件 就是現在剩下的空間不多了12/09 13:48
603F→:現在即使用最小程度的補強 都會超出 189M 一大截12/09 13:49
605F→:甚至超出去年的水準都不奇怪12/09 13:49
607F→:多補一個 SP 一個 RP 啊, 其它的洞又沒變 只有可用的12/09 13:49
609F→:資金增加... 不會連 RP 名單都跟我要吧 這根本耍無賴12/09 13:50
611F→:Nolasco 49M/4yrs, 你覺得花多少錢簽的到 SP?12/09 13:50
612F→:RP 不是"全部用洗的" 這種洗法保證出事12/09 13:50
615F→:當然不要... 不過 Hughes 要 8M 你 10M 想簽到誰?12/09 13:52
620F→:上面明明兩個名字 其中一個出現第二次了 要貼幾次?12/09 13:54
621F→:要 RP 名字根本是來亂的 能談的起碼有幾打 差別只在12/09 13:55
622F→:有些指定要當 closer 的簽不到, 就這樣而已12/09 13:55
623F→:Maholm 可能最適合, 10M以內應該可以搞定, 約又不長12/09 13:56
627F→:Pineda 能不能投都還不知道, Phelps 試過很多次了12/09 14:04
628F→:拿來短期墊檔是可以 實在不懂這種樂觀打哪來12/09 14:05
676F推:躲在這裡酸有個屁用, Maholm 又不是惟一可能人選12/10 15:38
677F→:今年可以選擇的 SP 不算多, Arroyo 也 beat writer?12/10 15:39
678F→:總之一句話 不要亂猜 不要隨便把別人沒講的亂塞一通12/10 15:40
679F→:Pineda 不會那麼快幫到忙, Phelps/Nuno 非長期解12/10 15:40
680F→:alexmarkakis: 是你高估還是我低估 市場喊價自會說話12/10 15:40
692F→:FA 榜上 SP 排前面的差不多全有 rumor 傳過12/10 16:47
693F→:講誰你都會硬說是抄來的, 真是亞利安星球辯證法12/10 16:48
694F→:10M 應該還沒辦法搞定 Arroyo... Hughes 行就續約啊12/10 16:49
696F→:真的簽下去不被球迷罵到變豬頭才怪12/10 16:50
697F→:真的以為別人在你貼東西以前都不會看名單嗎?12/10 16:50
699F→:Santana/Garza/U-Ball 超出目標很多又不見得簽的到12/10 16:51
701F→:Burnett 球迷一定不要, Colon 剛爆氣完12/10 16:52
702F→:再來就 Maholm 和 Arroyo 了... 誰能有第二種答案?12/10 16:53
703F→:再往後... Jason Hammel 還不如用 Phelps...12/10 16:53
705F→:剩下的 SP 多半都有樂透性質, 現在買樂透時間還太早12/10 16:55
708F→:陳用彩今年不是全職先發 而且還會擔心他變回去年12/10 16:56
709F→:話都讓你說就算了, 最好是現在才找 看過 n 百遍了12/10 16:57
711F→:另外 Phelps 最大的缺點已經講過好幾遍 "局數吃不多"12/10 16:58
712F→:你告訴我回答完又怎麼樣? 還不是換來下一個問題12/10 16:58
715F→:不然你先回答這個問題: 10M 簽不簽的到更好的 SP?12/10 16:58
716F→:答案當然是可以 既然可以廢話講那麼多做啥?12/10 16:59
721F→:這兩位會特別被點名 其中很重要的原因是他們不要長約12/10 16:59
724F→:"哪三人"? 這麼多人想要 Pineda 去死是吧12/10 17:00
730F→:我不知道可不可以 因為其中兩個根本是完全的問號12/10 17:01
732F→:Phelps 已經證明過好幾次他擋不久 更不用說一整季12/10 17:02
733F→:這麼確定會有季後賽可以打?12/10 17:02
734F→:要不要順便先想一下世界大賽要用什麼陣容?12/10 17:02
736F→:當然可以簽 Hughes, 然後被球迷罵到變豬頭八12/10 17:03
737F→:那就讓他證明到三十歲好了 /_\12/10 17:03
740F→:怎麼會是"放"? 另外這幾個投手同樣會吃到局數12/10 17:05
741F→:只是不是在輪值裡, 一般來說效益會來的更高12/10 17:05
749F→:真拿這兩個來比 吃局數能力天差地遠, 很難懂嗎?12/10 17:28
750F→:等到被簽走再來比較一下薪水好了 你認為差不多嗎?12/10 17:29
755F→:即使是最差的球季也吃了 199IP, 要硬說差不多請自便12/10 17:31
757F→:很簡單 因為三個人也未必吃的完 現在牛棚還是風火輪12/10 17:31
758F→:並不是什麼銅牆鐵壁 有信心可以吃的下很多局數12/10 17:31
762F→:不要再叫我找什麼 RP 人選 那根本是浪費時間12/10 17:32
763F→:意思是三個人佔三個位置只有一個人的功能?12/10 17:33
767F→:因為在講三個人隨便吃一吃... 不會燒到 RP 我頭給你12/10 17:34
768F→:本來就是一環扣一環 哪有只要好的不要壞的這麼好康12/10 17:35
777F→:Nova 有 15M?12/10 17:42
778F→:要堅持投手已經很強請自便 但這種自信真不知道打哪來12/10 17:43
779F→:今年其實算是運氣好 不是每次都能這麼好康混過去12/10 17:44
785F→:最後會花多少錢補強 let's wait and see, 可驗證12/10 17:49
786F→:現在講話很大聲根本一點用也沒有...12/10 17:50
788F→:另外我建議appshjkli評論一下 Cruz 喊價的事情12/10 17:50
791F→:為什麼連續幾年都只有 WAR 1.x 的會被喊到這種價格12/10 17:51
795F→:沒錢補是一種預測 要不要來賭一下?12/10 17:51
797F→:誰告訴你吃局數來著?12/10 17:52
798F→:Cruz關NYY屁事? Beltran 關洋基的事了吧12/10 17:52
799F→:Soriano 也關洋基的事了吧?12/10 17:52
801F→:看起來不只是觀眾不懂手套的價值, 連 GM 都不怎麼懂12/10 17:52
804F→:根本被現實打臉的在講有料 Zzzzzz12/10 17:54
808F→:真好笑 到底是誰在跳啊 自己面對不了的就裝傻是吧12/10 17:55
809F→:問題就是吃局數的能力也是有高低之分的12/10 17:55
811F→:工作馬也不是滿地隨便撿就有12/10 17:56
812F→:那來比較一下 Cruz/Soriano/Beltran 嘛 敢嗎?12/10 17:56
814F→:一直強調手套價值的 這時候就只有惦惦吞下去一招嗎12/10 17:56
817F→:最後 請明確指出我哪裡"跳針" 從頭到尾根本沒變過12/10 17:57
818F→:不是幾個人立體聲攻擊聲音大就是贏了12/10 17:57
820F→:請問一下 "三個人隨便吃一下" 會不會燒到牛棚?12/10 17:58
822F→:這種決策本來就是連動, 沒有這種預期肯定死的很難看12/10 17:58
824F→:還是等燒到牛棚的時候再想辦法?12/10 17:58
825F→:我從來不覺得人多是什麼了不起的事情12/10 17:59
829F→:牛棚本來也在洞的範圍內 這點連你們自己都承認12/10 17:59
832F→:不是大聲轉貼 Cashman 說還要再簽兩個 RP 嗎?12/10 18:00
834F→:這種話都是自己講 我從頭到尾說應該簽的人數就那幾個12/10 18:00
838F→:請明確指出是哪句 我不記得講過這種話12/10 18:01
841F→:我說的是"Phelps/Nuno 如果進牛棚, RP 可少簽一個"12/10 18:02
843F→:這跟上面講的根本同一件事啊 認為內部試試看就好12/10 18:02
845F→:其實隱含著如果不行就得靠牛棚解決的意思12/10 18:03
847F→:兩邊都不準備其實就是在賭 世界上沒有逢賭必贏這回事12/10 18:03
848F→:FO 不認為是洞的話就不會說要簽兩個了12/10 18:03
850F→:請搞清楚一件事 那時候講的重點是在算錢12/10 18:05
853F→:那也是版友轉貼的外電 主要目的是在說明還會補強12/10 18:07
854F→:"Pitching is where the Yankees need the most help12/10 18:07
855F→:"The Yankees bullpen is also a mess after the12/10 18:08
858F→:departure of Mariano Rivera."12/10 18:08
860F→:上面兩句是來自一則算是很新的評論12/10 18:08
863F→:還是要再重覆一次問題的開端 "預算絕對不是無限的"12/10 18:09
867F→:這點前面已經算過了 如果維持接近去年的預算洞補不完12/10 18:10
869F→:問題是有些人一直堅持補強還在進行中沒有完, 所以12/10 18:11
872F→:either 最後的薪資會爆量, 或者是最後留著洞用賭的12/10 18:11
874F→:"去年的薪資水準"可不是 189M12/10 18:11
876F→:如果連"去年的薪資水準"都不夠用 是要賭 A-rod 禁賽?12/10 18:12
878F→:這點不需要懷疑, 40 人名單裡這季一定會再丟掉幾個12/10 18:12
881F→:這往上翻也有啊 記得嗎 就是我說過 40 人名單無意義12/10 18:13
882F→:要煩惱的是湊齊 25 個可用的戰力, 塞不下又賣不掉12/10 18:13
884F→:就只有往下送了...12/10 18:14
885F→:很奇怪耶 是要講幾次? 不要隨便假設別人啥都沒看過12/10 18:14
891F→:用不了又賣不掉就 DFA 啊... 牛棚很空一定會先試過的12/10 18:16
892F→:沒 option 的會 DFA 只有一種狀況, 就是試過不堪用12/10 18:16
894F→:養這麼久重點是能用 沒 option 又不能用還能怎樣?12/10 18:17
895F→:不然你告訴我沒 option 又不堪用的能怎麼處理好了12/10 18:17
896F→:你好像把"試過不堪用"跟"直接DFA"畫上等號?12/10 18:18
901F→:這點又錯了 需要 refresh 一下嗎?12/10 18:22
902F→:keyword: Ellsbury12/10 18:22
904F→:簽完 Ellsbury 當然就頂天了 維持去年預算都不夠花12/10 18:22
905F→:五號 SP 不補, 追田中/2B/RP*2 至少 230M+ 跑不掉12/10 18:24
906F→:我昨天講的數字是接近 240M 那邊 結果被當笑話看12/10 18:24
908F→:問題是叫你們算個低一點的又算不出來 只會說還沒完12/10 18:25
909F→:如果再加一個 SP 就 250M 了不是?12/10 18:25
912F→:那倒不用了 因為我認為維持去年的預算都不是很容易12/10 18:26
914F→:決定補強能力的是口袋裡的東西, 而不是時間早晚12/10 18:27
915F→:另外 會講到五號的起因是因為有人質疑我的計畫在哪裡12/10 18:27
916F→:或者說 我認為同樣的預算怎麼花會比較好12/10 18:28
919F→:昨天就貼過了, 到底要講幾遍才會不繼續裝沒看到?12/10 18:29
920F→:實在不懂一直堅持名單的意義在哪裡 範圍內當然全接觸12/10 18:29
921F→:一次只跟一個球員 什麼時候被搶光了都不知道12/10 18:30
922F→:不_要_假_設_只_有_你_一_個_人有_資_料12/10 18:30
927F→:是啊 所以 10M 簽 SP, 接著被問名單有誰的意義在哪?12/10 18:31
929F→:可能人選又不是很多, 除非連 Burnett 之類都要算12/10 18:31
933F→:那請問一下, 現在 FO 說要簽兩個 RP 人選有誰?12/10 18:32
934F→:他 X 的 FA 裡的 RP 比 SP 更多, 天知道會找誰12/10 18:32
937F→:頂多只能把非接 closer 不可的先扣掉 其它去卜卦吧12/10 18:33
938F→:是你一直要堅持別人沒資料 沒計畫啊 還亂塞一通12/10 18:33
941F→:計畫裡的1就是 10M 簽一個 SP 啊, 接著問是誰做啥?12/10 18:34
943F→:當然是 10M 簽的到的人, 能簽個 Santana 回來當然行12/10 18:35
945F→:我一直嫌這個不好那個不好? 麻煩請爬文 別亂戴帽子12/10 18:35
947F→:10M 左右簽的下來/不要長約的, 了不起兩三個人12/10 18:36
949F→:"Ervin" Santana12/10 18:37
951F→:因為不管目標是誰 都不會比 Phelps 進牛棚差12/10 18:37
952F→:開始嫌這個不好那個不好的到底是誰啊?12/10 18:38
955F→:這不是廢話嗎? 當然是能簽到誰就誰啊 簽不到才是備案12/10 18:39
956F→:一面說 10M 簽一個 #5 很奢侈, 一面挑這個 SP 不好12/10 18:40
957F→:哪裡差哪裡爛 這種邏輯才是真的不知打哪來12/10 18:40
960F→:如果沒追到田中 看看你要不要這個"HR發射機"12/10 18:43
965F→:所以如果沒追到田中 就再讓一個新人進來頂這樣?12/10 18:44
966F→:我的預測沒變過 以現在這種態勢最後洞很有可能補不完12/10 18:45
967F→:其它不過是被亂七八糟一堆問題衍生出的枝節罷了12/10 18:45
969F→:你可以回頭看看我問過什麼問題了 根本是回答個不停12/10 18:47
970F→:我的問題只有一個"你預估的最後 payroll 到底是多少"12/10 18:48
971F→:不然憑什麼去判斷還有可能做出哪些補強?12/10 18:48
972F→:並且在最後得到"冬天還長的很"這種結論12/10 18:49
973F→:給亂入的kiuo: 10M保證簽不到凸塔那, 而且他要長約12/10 18:50
974F→:但如果發生田中被別人簽走這種悲劇, HR製造機也得收12/10 18:50
975F→:現在把球員批的一無是處 就不要到時候真的被逼去簽他12/10 18:51
1015F→:如果發生田中被別人簽走這種悲劇, HR製造機你收不收?12/11 09:34
1016F→:我發現有些人不知道是理解力有問題還是故意的12/11 09:34
1017F→:連凸塔那和 Garza 都有人在嫌, 不然檯面上還有啥菜?12/11 09:36
1018F→:就算要靠交易農場也沒啥好料, 鬼才會收萬用包12/11 09:38
1020F→:才說完理解力有問題馬上就來, 要當成是故意嗎?12/11 09:43
1022F→:第一個問題是 10M 簽不到(還要長約) 第二個問題是12/11 09:44
1023F→:當凸塔那和 Garza 也進入目標, 代表麻煩可大了12/11 09:45
1026F→:休斯現在是被願意賭的球隊簽去 樓上主張要再賭三年?12/11 10:36
1027F→:你沒發現我一直在避免"賭"這件事嗎?12/11 10:37
1031F→:Hughes 在洋基有一半夠一半不夠 這麼愛風險骰子啊12/11 10:44
1032F→:我也沒說過 Maholm 要花 10M, 一開始就說了會剩12/11 10:44
1033F→:覺得自己挑到語病然後就急著跳出來才不知道是怎樣12/11 10:45
1036F→:很抱歉10M簽不到HR製造機, 而且如果沒有田中就得搶他12/11 10:47
1037F→:休斯如果都像比較好的那兩季當五號夠夠格 很可惜不是12/11 10:47
1039F→:ERA/FIP 都破四的二號三號?12/11 10:51
1041F→:要靠想像美化自己的劇本請便 麻煩請講點像樣的12/11 10:52
1043F→:雙城簽他其實有在賭球場可以幫上一些忙12/11 10:53
1045F→:不同 projection 間也沒有共識可言, 因為本來就是賭12/11 10:54
1048F→:真的很奇怪 這麼多人有把球員簡化成單一數據的傾向12/11 10:57
1049F→:野手有把 WAR 供著拜的, 投手只剩下勝場和 ERA+12/11 10:59
1050F→:而且還只挑自己想看的看(想講 Hughes 就講生涯年12/11 11:00
1051F→:想拉別的投手下水就只看前一年 有這種比法的嗎?12/11 11:00
1054F→:我知道你講的 AL EAST ERA+95 是指 Hughes12/11 11:01
1055F→:但是如果又骰出七十多, 這樣可以當五號嗎?12/11 11:01
1056F→:Maholm 因為合約年投不好才掉價 往前幾年可不是如此12/11 11:04
1059F→:我看你根本連對照組是誰都還搞不清楚12/11 11:10
1061F→:Hughes 是因為風險才會是 8M, 而且連他自己都驚訝12/11 11:14
1062F→:如果接近生涯年的機率更高一點(至少不要是 50/50_12/11 11:15
1063F→:他也不會落價到這個程度 拿生涯年來講根本沒意義12/11 11:16
1064F→:Hughes 的天花板是比 Maholm 高, 但他還不算工作馬12/11 11:18
1065F→:這也是最大的差異所在 不要跟低於 180IP 算失常的比12/11 11:19
1071F→:現在比較懂了 根本一堆莫名其妙 沒搞懂在講啥就亂問12/11 11:50
1072F→:五號當然很重要 在牛棚很不可靠的情況下尤其是如此12/11 11:50
1074F→:前面一大堆的質疑根本沒搞清楚在講啥 都是自以為發現12/11 11:52
1075F→:了什麼弱點 就抓著一句話不知道在追問什麼12/11 11:52
1076F→:除了洗以外 沒有想過減少工作量同樣能增加可靠度?12/11 11:53
1078F→:所以一個近年只有一季少於 180IP, 跟生涯只有一次12/11 11:55
1079F→:超過 180IP, 實際上在比較的是這個...12/11 11:55
1080F→:吃局數就等於減少牛棚工作量 根本是同一件事不同說法12/11 11:56
1082F→:Cashman 好像打算讓 Pineda 開季一起搶這個 spot12/11 11:59
1084F→:但是這不會讓問題簡化 反而是更加提高風險12/11 12:00
1087F→:Pineda 如果可以回的來 可是重要的資產 不可等閒視之12/11 12:00
1088F→:凸塔那的合約總值都有人估到 100M 了 那是田中的備案12/11 12:01
1091F→:有人說過他們是五號的人選嗎? 不要自己畫靶12/11 12:01
1092F→:我的要求沒有上面幾位高啊 穩定吃完一整季的局數就夠12/11 12:04
1094F→:怎麼這麼多人以為穩穩吃完一整季局數是很簡單的事?12/11 12:04
1095F→:ERA+ 也不用很威 平均水準即可 更重要的是不要長約12/11 12:05
1096F→:把這些條件都列出來 你會發現可能人選比想像中少很多12/11 12:06
1112F→:Hughes 就是一年好一年大壞, 這看"平均水準"有意義?12/11 14:30
1113F→:而且明明正在講吃局數能力 又變成在比 ERA 了12/11 14:30
1114F→:然後要講幾遍Maholm應該不需要到"10M/y"12/11 14:31
1115F→:吃局數能力正是差距最大的部份, 你要跟一個過去九年12/11 14:31
1116F→:最差的一季還有 150IP 的投手講這個?12/11 14:32
1117F→:像 Hughes 這樣的投手也會有人肯賭, 但洋基不該做12/11 14:33
1118F→:再重覆一次 請不要故意裝做沒看到平均一年 160IP12/11 14:34
1119F→:這個很重要的指標 他的問題和 Hughes 不一樣12/11 14:35
1120F→:但是簽他的球隊期待也不會跟簽 Hughes 的球隊一樣12/11 14:36
1121F→:看到"更老更貴的Maholm"就可以直接跳過了 功課做了沒12/11 14:36
1124F→:奇怪 到底是的哪來的信心三個小將一定可以吃的完整季12/11 14:39
1125F→:"今年混過去了 明年再用同一招應該也可以" 是這意思?12/11 14:41
1137F→:基本上會這樣提問的 就代表根本把所有事情混成一團了12/11 15:06
1139F→:麻煩回到最前面稍微看一下 相信就不會再這樣問了12/11 15:07
1140F→:很簡單 因為從來沒吃完過整季的 沒道理假設它能吃完12/11 15:07
1142F→:風險大什麼時候變成一種條件了 /_\12/11 15:08
1143F→:刻意去找風險大的就是買樂透 這幾年洋基幹的可不少12/11 15:09
1144F→:但那是沒有辦法中的辦法 可以降低風險誰會找風險高的12/11 15:09
1151F→:10M 以內啊 但那是指"沒有簽 Ellsbury 的狀況" 謝謝12/11 15:12
1153F→:? 請先去問那些問題一大堆的人 大部份都在回答問題12/11 15:12
1154F→:答完了問題又會換來下一個問題 這招老套到不行12/11 15:13
1156F→:我丟出來的問題從頭到尾有人回答的出來?12/11 15:13
1158F→:1.請估計今年的 payroll 總額會有多少12/11 15:13
1160F→:2.扣掉到目前為止已經用掉的還剩下多少12/11 15:14
1162F→:3.最後當然就是列出可能的洞有哪些 再判斷塞不塞的進12/11 15:14
1164F→:這跟我是不是老闆有何關係? 誰來當老闆數字都不會變12/11 15:15
1167F→:我又沒說最後的數字會是 189, 但總會有個數字吧?12/11 15:16
1169F→:現在是連這種問題從來都沒想過的在質疑別人沒計畫呢12/11 15:16
1171F→:事實上我對這個稱號沒什麼信心 尤其是這幾年過去以後12/11 15:18
1175F→:難怪在外面被人家酸 689M /_\12/11 15:19
1176F→:我的問題都提完了 答案在哪 換來就是不需要答案?12/11 15:19
1178F→:FO 都是對的 補強還沒完... 但是推論的基礎是什麼?12/11 15:20
1182F→:沒人知道不等於無法估算, 300M? 250M? 估這種會被笑12/11 15:24
1183F→:那 240M? 235M? 接近實際數字就不那麼好笑了吧12/11 15:25
1185F→:1.10M 是上限不是絕對 2.不簽SP就得多簽一個RP12/11 15:26
1187F→:所以實際上數字面的差距會比這個更小12/11 15:27
1189F→:Pineda 不是太嫩, 而是怕珍貴的資產就這樣炸了12/11 15:27
1205F→:洋基的農場是很強嗎? 這麼有信心的到底是不是真球迷12/11 15:51
1206F→:怕他炸就是從小聯盟起步 慢慢建立手臂強度 這是常識12/11 15:51
1207F→:這這個都不知道是想評論啥? 他手術完投很多局了嗎12/11 15:52
1208F→:某些人的主張好像牛棚也要全靠農場吃耶, 農場真好用12/11 15:54
1210F→:既然是真球迷, 對貧弱的農場信心打底打哪來?12/11 15:54
1214F→:你連講的是 Pineda 都看不出來嗎, Phelps 啥時開刀了12/11 15:56
1218F→:明星賽能上就不錯了, 而且理論上還需要控制局數12/11 15:58
1219F→:Phelps 這定位和前兩年根本一樣, 明年就有意見 怪哉12/11 15:59
1220F→:spot starter: 平常待牛棚, 雙重賽/有傷兵就頂先發12/11 15:59
1222F→:現在不想繼續理這種無聊的問題了 不知道誰請自己找12/11 16:01
1223F→:不過連風火輪免洗都可以接受了 有什麼好挑剔的?12/11 16:01
1227F→:講不出來你個鳥蛋 同一個爛招一直用還想靈光嗎?12/11 16:04
1228F→:告訴你一件事, 外電報導 FO 也在找 RP 而且目標兩人12/11 16:05
1230F→:bullpen is a mess 是事實, 只是某些人選擇無視12/11 16:05
1232F→:這在估計的時候已經算在裡面了好嗎, 而且不是大宗12/11 16:06
1234F→:一般 RP, 只想接 closer 的不用問, 這花不了多少錢12/11 16:07
4F→:你的文章完全沒提 payroll, 沒提就是毫無意義, 句點12/08 22:58
5F→:明年的薪資即使不是 189M, 我也不認為能多出很多12/08 22:58
7F→:有薪資不一定有人可以簽, 但是沒薪資一定沒人可以簽12/08 22:59
9F→:我才無言吧, 簽 FA 不是市場上看順眼的隨便撿回家12/08 22:59
10F→:要往上喊價也得看實際需求 大家都知道你缺被搶是正常12/08 23:00
14F→:請你示範一下如何不花錢簽到球員12/08 23:01
17F→:誰都知道洋基最沒本錢的就是交易... 含 Gardner 在內12/08 23:02
19F→:請開示一下接下來洋基還有什麼選擇 能創造出競爭力12/08 23:03
21F→:很簡單啊, payroll 空間握在手, IF/SP 用力砸12/08 23:04
23F→:外野只缺一個人手, Beltran/Choo 二選一先搶很合理12/08 23:04
27F→:等著看好了, Ellsbury 這張長約問題大著了, 很難不虧12/08 23:05
29F→:我不知道可以簽到誰 但是手上銀彈更多機會肯定更多12/08 23:05
32F→:倒是你一直避談 payroll 總額, 不會認為真的無限吧12/08 23:05
33F→:我當然不知道誰會簽 但是多點銀彈機率肯定是增加12/08 23:06
36F→:我要講的上面有人講了 即使不是 189M 所剩也不多了12/08 23:07
37F→:請問一下長篇大論裡關於 payroll 的數字在哪裡?12/08 23:07
41F→:就是很有可能到頭來真是談假的啊 /-\12/08 23:08
45F→:189M 未必是真 但是在豪華稅下能多出多少很有疑問12/08 23:08
46F→:看看前幾年的簽法, 還敢講不在意錢的臉早被打爛了12/08 23:09
51F→:文字遊戲有意義嗎? 有銀彈"才"可以簽人12/08 23:11
53F→:銀彈不一定簽的到人, 但是錢更多機會肯定也更多12/08 23:12
55F→:DH 還有資格限制喔? 都多到要排隊打了還想預留給誰12/08 23:12
58F→:"錢更多機會肯定也更多" 試駁斥之 否則根本就是歪理12/08 23:13
60F→:當然只有從 FA 裡面找, 但是錢多準備一點是壞事嗎?12/08 23:13
62F→:以打線老化的程度, 問這種問題自己不覺得很好笑嗎?12/08 23:14
71F→:當然知道 因為最後 payroll 不可能比 200M 多出太多12/08 23:18
72F→:先算一下現有球員已經用掉多少很難嗎?12/08 23:18
80F→:就我查到的數字, 如果以 189M 計現在只剩 30M12/08 23:20
82F→:而且這意味著是剩下的空位全都是領基本薪的菜鳥12/08 23:21
84F→:所以 請示範一下如何用 30M 補好剩下的洞 超出也 OK12/08 23:21
87F→:沒那麼多吧? 到 Ellsbury 為止是 139M, 再加上新簽的12/08 23:24
89F→:當然 這種算法是假設 A-rod 已經"處理掉了"12/08 23:25
90F→:所以你們是打算花到 250M 甚至更多嗎?12/08 23:26
91F→:這個數字我壓根不相信會出現, 豪華稅就罰死人了12/08 23:27
104F→:那 3B 呢, 是要賭還是不賭? 不可能拿工具人頂吧12/08 23:57
106F→:這就是目前 IF FA 的困難之處, 沒人想來坐板凳12/08 23:58
107F→:是的, 所以 Granderson 受傷跟走了有什麼差別?12/08 23:59
108F→:正是因為如此, 頂 corner OF 的其中一角是 Soriano12/08 23:59
112F→:最適合 Ichiro 的地方就是板凳... 他不會和別人相衝12/09 00:01
113F→:現在你有 Soriano 和 Beltran, 當然是一人站一邊12/09 00:01
115F→:連 Ellsbury 都打不過這兩個, Gardner 自然更不用說12/09 00:01
117F→:你外野到底是能塞幾個? 還是非要佔用 DH 不可12/09 00:02
119F→:DH 就輪流打啊... 還怕沒人不成 只怕太擠了12/09 00:02
120F→:硬要排一個專門的 DH 才不知道是哪招 /_\12/09 00:02
126F→:你不知道找 Drew 是打算做啥嗎?12/09 00:04
127F→:而且 Jeter 去 DH 前兩年也不少見了, 不然哪來的 E12/09 00:05
130F→:為什麼硬是要把一個固定的擠去 DH 呢 真是不懂哪12/09 00:05
135F→:Drew 就是很好的例子啊 他想全職先發 所以最差最差12/09 00:08
137F→:得排個 3B 或 SS 的空位給他, 有這種狀況還不只一位12/09 00:08
140F→:你正在打自己的臉耶... 這不正是輪流打 DH 嗎?12/09 00:09
142F→:輪到Soriano/Beltran 去打 DH, 就是板凳先發的時候12/09 00:10
143F→:Soriano 是 LF/DH, Jeter 是SS/DH, Teixeira 是1B/DH12/09 00:10
144F→:這樣不覺得後面的"/DH"很可笑嗎? 寫了跟沒寫一樣12/09 00:11
146F→:連 McCann 都可能是 C/1B/DH... 有誰不能打 DH?12/09 00:11
149F→:一場球 DH 就只有一個, 只是兩個人輪流都還嫌太頻繁12/09 00:13
151F→:他們吃掉一堆 PA 是因為沒人... Soriano 才打幾場12/09 00:13
154F→:Soriano 七月底才來的 之前的比賽他可幫不上忙12/09 00:15
156F→:應該是 Soriano/Beltran 吃下 Ichiro/Wells 的 PA12/09 00:15
158F→:然後輪到他們去打 DH 的時候才是 Ichiro/Wells 頂著12/09 00:15
159F→:Beltran 幾年都打 14x 場, 最好會剩下多少 PA 啦...12/09 00:16
161F→:一直拿今年的狀況來講才是真的跳針 整整差一個全職12/09 00:17
163F→:請問一下 如果是 Soriano/Gardner/Beltran 分站外野12/09 00:17
164F→:並且輪流打DH, 還能剩下多少場分給 Ichiro/Wells?12/09 00:18
166F→:"註定Wells跟Ichiro一定會吃掉很多PA"->根本是笑話12/09 00:18
169F→:講明白一點 他們今年吃掉的 PA, 是 Soriano 來之前12/09 00:19
170F→:還有一個全職 RF 的份(以明年而言就是 Beltran 全吃)12/09 00:19
171F→:這幾年連 Soriano 都可以吃 500 個 PA, 另兩位更多12/09 01:00
172F→:還能有多少分給 Ichiro/Wells?12/09 01:00
4F→:Gardner Soriano Beltran 三個人三守位 這有問題嗎?12/08 14:40
6F→:Gardner拿去換SP沒問題 結果就是花錢跟效益不成比例12/08 14:40
7F→:除非真的打算讓 Soriano 回 2B 啦 /_\12/08 14:41
9F→:問題根本就不在時間早晚, 而是 payroll 空間剩下多少12/08 14:41
11F→:簽完 Ellsbury 之後是不把 Gardner 丟出去都不行12/08 14:42
12F→:又是一缸子人排隊等著打 DH 是吧 /_\12/08 14:42
13F→:Gardner/Ellsbury 擺在 corner 都是傷害打線, 句點12/08 14:42
17F→:連 Ellsbury 的火力都不夠格站 LF, Gardner 更不用說12/08 14:43
18F→:LF守備是金手套等級... 幾年前的 Manny 看了會想笑12/08 14:44
20F→:LF 守備是金手套等級 會在棒子上皮人電死12/08 14:45
53F→:就是傷害打線 還用懷疑嗎 不要把因為傷兵不得不做的12/08 17:38
54F→:守位移動當成常態. 同等火力在不同守位會有不同薪資12/08 17:38
55F→:真的應該開個賭盤 看看明年開季前還能花多少錢12/08 17:40
71F→:大牌的守自己想守的地方啊, 以 Granderson 是 CF12/08 20:04
74F→:Gardner 的守備比較好是今年才變這樣嗎? 根本不是啊12/08 20:21
75F→:這恰恰好證明"手套的價值"沒有某些人想像的那麼高12/08 20:21
77F→:你的意思是拿 wRC+ 比較的結果比三圍差嗎?12/08 20:23
78F→:另外"火力被電爆還是一樣ok"這句話本身最莫名其妙12/08 20:24
79F→:別忘了內野的洞有多嚴重... SP/RP 也都得再花錢12/08 20:24
81F→:這種花錢法可以預期就算預算加到 230M 還是不會寬裕12/08 20:25
82F→:我講的東西很簡單, Beltran/Ellsbury 比前幾年貴超多12/08 20:26
84F→:但火力並沒有上昇甚至很有可能倒退(Beltran 有風險)12/08 20:26
86F→:我可沒那麼樂觀, 會期待這麼嚴重的洞可以輕鬆的補上12/08 20:27
87F→:這種等級的洞花錢才有可能補 現在還有多少大錢可花?12/08 20:28
89F→:很簡單 花錢補洞啊... 現在正是花了錢助益卻不大12/08 20:28
94F→:最簡單的問題:1.高手本來就少 2.很多都還有其它限制12/08 20:31
95F→:例如報導有提到的, 不想做工具人 要求固定先發之類12/08 20:31
99F→:overpay 本來是解決這類問題的有效手段, 現在也挺難12/08 20:32
101F→:投手呢, 真不缺人? 這種樂觀不知從哪來12/08 20:33
104F→:McCann 屬於 bonus, 性質不同風險也不同(前提要能蹲)12/08 20:34
106F→:Beltran 頂的是 Granderson, Ellsbury 則根本是亂花12/08 20:34
110F→:就檯面上這些人啊 但是非必要的約愈晚簽愈有利12/08 20:35
111F→:真以為 payroll 可以加到 300M 是吧?12/08 20:35
113F→:前面亂簽一堆大約, 結果就是壓縮後面的談判空間12/08 20:36
117F→:$$$ 就是最重要的談判空間, 沒有先談先贏這回事12/08 20:37
118F→:一開始就講的很清楚, 我認為 Beltran 這約還算合理12/08 20:37
120F→:檯面上能補上 Granderson的, 除了他自己沒剩幾個人12/08 20:38
122F→:但是 Ellsbury... 你告訴我他補了誰好了, Gardner?12/08 20:38
124F→:別人要給大約, fine, 那就給他好了, 一年十幾M買手套12/08 20:39
125F→:還是你要堅持108->113 是重大的昇級?12/08 20:39
126F→:Beltran/Granderson 的棒子跟 Ells/Gardner 不同等級12/08 20:39
127F→:十幾 M 拿去先簽一個工作馬甚至幾隻牛, 效益都會更高12/08 20:41
128F→:明年的投手絕對不只欠一個田中, 這樣講太輕描淡寫了12/08 20:42
131F→:時代並沒有不同, Gardner 搶輸 Granderson 正是證明12/08 22:56
132F→:WAR 並非聖經, 誰願意多花 10M 只換來比較好的防守?12/08 22:56
133F→:防守的數據化一直是大問題, 更不用說要再轉化成薪水12/08 22:57
138F→:Not every position are create equal.12/08 23:28
139F→:corner OF 或 1B 可能靠手套拿到大合約?12/08 23:29
140F→:大概得靠 GM 裸照才有可能吧12/08 23:29
144F→:現在在講的是 corner OF, 並不是很講究防守的守位12/09 00:06
145F→:反而是棒子不如人就會立即造成直接的傷害12/09 00:06
146F→:樓上講的沒錯, 如果手套真的夠好為什麼會被往後擠?12/09 00:07
152F→:這種講法跟 app 一樣, 看似成理實際上是打迷糊仗12/09 00:49
153F→:如果把Gardner放到左外野，他就是跟其它左外野人選比12/09 00:51
154F→:Gardner/Ells/Beltran 跟 Soriano/Gardner/Beltran12/09 00:51
155F→:真正在比較的是這兩組, 棒子輸掉想靠手套贏回來卡難12/09 00:52
156F→:這就是為什麼 Ellsbury 一簽幾乎是公認會賣 Gardner12/09 00:54
166F→:Beltran 是整個外野裡面棒子最大支的 這不該簽誰該簽12/09 01:28
167F→:奇怪 我一開始就說了"Beltran 的合約算是有道理"12/09 01:29
168F→:對現在的洋基, 固定放一個人在 DH 不是合理的選擇12/09 01:31
169F→:而且沒有球隊會需要三個 4th OF, 其中兩個還搬不走12/09 01:31
174F→:不簽就得接受花了大錢火力反而下降的事實12/09 10:05
175F→:Choo 是風險更低的選擇, 但相對之下也更不容易簽到12/09 10:07
179F→:砲管以corner來講不大, 但是比 Gardner/Ells 之流大12/09 11:38
180F→:CF 的砲管移到 corner 就是一整個悲劇12/09 11:38
183F→:這得去問那些認為 Gardner 移防 LF 就好的人啊12/09 12:08
184F→:正是一堆人放話完拉了就跑, 才會變成現在這樣12/09 12:09
185F→:Gardner -> LF, Soriano -> DH, 天下太平, oh yeah12/09 12:09
191F→:悲劇? corner OF 打重於守這點根本不需要討論12/09 12:41
192F→:棒子上輸一大截想靠手套就討回來? 洗洗睡先12/09 12:41
193F→:如果連 Beltran 都沒有簽 這種外野就真的悲劇了12/09 12:42
199F→:因為在洋基派固定人選擇 DH 是太過奢侈的事情12/09 12:51
207F→:有問題的往往是濫用數據的人 而不是數據本身12/11 09:54
211F→:你不知道攻守數據在不同位置的重視程度不同?12/11 13:12
212F→:這是 WAR 修正的一個大方向, 尤其是要拿來計算薪水12/11 13:12
213F→:或是判斷合約合理性. 有棒子沒手套的 corner OF12/11 13:14
214F→:比沒棒子只有手套的值錢非常多 正是最直接最近的證明12/11 13:14
215F→:絕大多數的球隊都可以容忍 LF/RF 的守備在平均以下12/11 13:14
216F→:前提是他們要打的出去... 只看 WAR 會得到相反的結論12/11 13:15
239F→:我不是說Gardner移到LF後WAR會大減, 而是"他的打擊12/11 19:14
240F→:和其它 OF 比會變成弱點" Granderson 還在的時候12/11 19:15
241F→:不構成問題, 是因為"Granderson 打擊樂勝大多數 CF"12/11 19:15
242F→: (其它 LF) 不是其它 OF, 更正12/11 19:17
243F→:Beltran 的打擊跟 Ellsbury/Gardner 根本不是同一級12/11 19:17
244F→:另外 市場跟WAR不只沒有絕對關係 連相對關係都沒有12/11 19:20
245F→:這跟掉進 Boras 的話術沒兩樣, 永遠只會強調想看的12/11 19:21
246F→:供需對市場的影響比 WAR 還大, 例如說球隊在找12/11 19:22
247F→:"右手大棒子的 corner OF", 開價就會輕易的贏過腿弟12/11 19:23
248F→:即便腿弟的 WAR 可能高出一截那又怎樣?12/11 19:23
231F推:即使沒有 189M 這個關卡 預算仍然不是無限的12/08 03:18
232F→:到目前為止簽下的幾個大約 甚至連錦上添花都算不上12/08 03:19
233F→:幾個大洞仍然擺在那, 而且能動用的預算比一開始更少12/08 03:21
234F→:McCann 能蹲幾年是第一個大問號, Ellsbury 的長約12/08 03:22
235F→:幾乎也是穩賠的(這約可能比 Carl Crawford 的更糟糕)12/08 03:23
236F→:Beltran 還比較合理 因為看到外野陣容應該不難意識到12/08 03:26
237F→:火力有多薄弱... 花大錢如果只從 Gardner->Ellsbury12/08 03:27
238F→:攻擊力的提昇幾乎等於沒有, 把 Gardner 移到 corner12/08 03:28
239F→:就等於把這一點點提昇整個又賠回去了12/08 03:30
17F推:先不看投手好了 整個後半段都是自殺棒 競爭力?12/06 03:06
129F推:很棒啊 想省錢還亂花 幾年內都不必期待有什麼競爭力12/04 15:46
32F→:樂透換中另一組... 有這麼容易中的嗎05/11 16:45
20F推:只看名單的話... 會有種還在春訓分隊打的錯覺 @@04/24 03:13
672F→:打這麼強比偷點還糟10/08 11:08
821F→:這麼中間都不揮 是在等啥10/08 11:34
1007F→:應該清壘了10/08 11:59
1109F推:Cano 這分也回來 連 sori 都不用上了10/08 12:03
62F→:CC 就算了, A-Gon 的價值是很高的 而且很難從 FA 補08/30 09:16
64F→:實際上真正算是"清掉"的合約只有 CC 一張而已08/30 09:17
66F→:哪來這麼多如果? CC 不需要討論 但沒道理看衰 A-Gon08/30 09:21
68F→:我很好奇未來 FA 市場要多少錢才簽的到同級的球員08/30 09:22
70F→:重點是看生涯 否則都在最低點賣掉不虧死才怪08/30 09:23
72F→:球員有起伏很正常 但是除非有重傷沒道理就這樣看衰08/30 09:24
74F→:FA 市場的風險更大 多的是生涯年很威簽來就爛掉的08/30 09:24
82F→:清掉 CC 是絕對有好處, 但是 A-Gon 這個洞很難補08/30 09:26
83F→:不管你認為 A-Gon 未來會如何, 對這個前提都沒有影響08/30 09:27
84F→:花更多錢然後踩到地雷的風險不但有而且還不低08/30 09:28
86F→:當然這對洋基不是壞事(類似事情洋基還看的少了嗎?)08/30 09:30
97F→:請問一下你打算用誰來取代? 起碼可以估計一下人選吧08/30 09:34
108F→:Mauer 的價值在可以蹲 純 1B 其實是降級薪水也省不到08/30 09:37
111F→:而且真的說起來 Mauer 的傷痛風險比 A-Gon 嚴重很多08/30 09:38