作者查詢 / bagaman

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bagaman 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共598則

限定看板：全部

看板排序：

全部Buddhism300goodclass103112Stock54HumService38Tech_Job36soul29love-vegetal8Soft_Job5image4money3Option3PoleStar3Buddha2P_Management1<< 收起看板(14)

首頁

尾頁

[討論] 板規修訂芻義

[ Buddhism ]61 留言, 推噓總分: +11

作者: neomozism - 發表於 2013/02/23 12:05(11年前)

37^F→bagaman:說不定是加上暗物質後能量大小相等(純推測)02/23 16:37

38^F→bagaman:科學可以確定的是現存最佳合理解釋02/23 16:38

Fw: 針對 thismy 板友檢舉 buddhanature 板主判決不公之判決

[ Buddhism ]17 留言, 推噓總分: 0

作者: sitos - 發表於 2013/02/20 12:43(11年前)

1^F→bagaman:暈倒,那有球員要裁判表明二元立場? 法官判罪犯死刑時也要02/20 12:55

2^F→bagaman:求要先表明是否贊成死刑與否? 這根本就是兩碼子事02/20 12:56

3^F→bagaman:嗚呼哀哉~ b板主辛苦了...唉02/20 12:56

4^F→bagaman:v大一開始就以假設論定的詢問方式質疑他人,這本來就是有爭02/20 12:58

5^F→bagaman:議的灰色空間,好比甲質問乙你是否犯罪,可別犯了罪而不自知02/20 12:59

6^F→bagaman:用更強烈的語氣來說：甲質問乙是否偷錢,可別偷了錢而犯罪02/20 12:59

7^F→bagaman:這種方式難道沒有問題??只不過用詢問方式的灰色空間02/20 13:00

8^F→bagaman:板規清楚不清楚可以建議板主放到板上共議,而非直接檢舉02/20 13:01

9^F→bagaman:好比法官判決出錯,就直接審判法官? 而不是修改法條?02/20 13:02

10^F→bagaman:對事還是對人,司馬昭之心02/20 13:02

11^F→bagaman:\檢舉人是否02/20 13:03

12^F→bagaman:建議未來與板規有關的事務應該放置到佛板上讓板眾參與,或02/20 13:05

13^F→bagaman:許會比較好02/20 13:06

14^F→bagaman:心得：越是自滿的人面對他人指責時往往反應會益加明顯02/20 13:13

15^F→bagaman:修心者慢心不除,魔障不斷02/20 13:13

Re: [請益] 做農藥的生意

[ Buddhism ]23 留言, 推噓總分: +1

作者: TopoT - 發表於 2013/01/16 12:12(11年前)

2^F→bagaman:t大這些話有用因緣果的角度檢視過了嗎?01/16 12:50

3^F→bagaman:可控制與不可控制的部份要先釐清,既有的利益基礎是否不能01/16 12:51

4^F→bagaman:改變,這些都有值得討論的地方,討論不一定是結論01/16 12:52

5^F→bagaman:t大的觀點可以用不同的角度來看,價值觀,道德,方法,不一定01/16 12:54

6^F→bagaman:要透過馬克思所謂的宗教角度01/16 12:54

7^F→bagaman:出世找方向,入世找方法,方向與方法都要靠智慧01/16 12:56

8^F→bagaman:找出對的方向與對的方法比找出好的方向與好的方法更重要01/16 12:59

Re: [問題] 蛋

[ Buddhism ]149 留言, 推噓總分: +19

作者: davidchang - 發表於 2012/12/25 17:41(11年前)

92^F→bagaman:吃素的精神下不挑食,以現今社會食物條件而言,不會造成維生12/26 12:54

93^F→bagaman:素B12的缺乏12/26 12:55

94^F→bagaman:食的目的是滿足維持身體需求還是滿足口腹,自由選擇,12/26 12:57

95^F→bagaman:後學提供個人看法不見得所有學佛者都必須符合這樣的方式12/26 12:58

96^F→bagaman:分享個人選擇的方式與見解,後學資劣愚癡,只好選擇盡可能不12/26 12:59

97^F→bagaman:造業的方式前進 ^^12/26 12:59

98^F→bagaman:一種較少副作用的方式 ^^12/26 13:00

Re: [問題] 蛋

[ Buddhism ]116 留言, 推噓總分: +11

作者: neomozism - 發表於 2012/12/24 12:41(11年前)

1^F→bagaman:想請教 n兄所言對眾生之定義?12/24 12:44

2^F→bagaman:很可惜先前邏輯討論並未完成,否則可以釐清板上很多見解12/24 12:44

3^F→bagaman:清楚的討論可以避免所知障的影響12/24 12:45

4^F→bagaman:今人見解多依附現今知識水準,若未來世觀今,與今觀古必有差12/24 12:46

5^F→bagaman:異,因此透過嚴謹與清楚的邏輯討論,可以降低因所知障所產生12/24 12:46

6^F→bagaman:的偏差結論12/24 12:47

8^F→bagaman:像是生物複製技術,這更複雜,故早先後學建議以12因緣法為基12/24 12:48

9^F→bagaman:後學以為,若以n兄所言,以受精未受定義範圍過狹,屬單一情況12/24 12:49

10^F→bagaman:無法對應所有之狀態,若無法對應所有之狀態,則必存在邏輯上12/24 12:50

11^F→bagaman:的不明確處12/24 12:50

12^F→bagaman:有先入為主的疑12/24 12:51

13^F→bagaman: 慮12/24 12:51

16^F→bagaman:有情眾生,名色識合12/24 12:55

18^F→bagaman:對人界而言,眾生與有情的範圍差異小12/24 12:58

19^F→bagaman:即具物質、精神與識三者必為有情,與有精無精無關12/24 12:59

20^F→bagaman:經生物技術可否由未受精卵產生雞? 以複製羊技術推論,似乎12/24 13:00

21^F→bagaman:有可能12/24 13:01

22^F→bagaman:故依受/未受精言卵有無生命,存在不明確的論述基礎12/24 13:01

23^F→bagaman:若存在不明確,則此論述就有修正之必要,亦即落入最狹範圍,12/24 13:02

24^F→bagaman:設若現今之人以為目前之科學知識已窮究宇宙之理,與佛所知12/24 13:05

25^F→bagaman:無二,則以此知識基礎推論應可涵蓋宇宙現象,但事實並非如此12/24 13:05

26^F→bagaman:因現今科學知識並未窮究宇宙之理,12/24 13:06

27^F→bagaman:以單純邏輯討論而言,"若卵生"應仍屬眾生之疇12/24 13:08

31^F→bagaman:受精卵為屬眾生,為有情;未受精卵則則不明確12/24 13:10

Re: [問題] 蛋

[ Buddhism ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: neomozism - 發表於 2012/12/23 08:37(11年前)

1^F→bagaman:^^ 不會,希望下次能更專注在邏輯論述的討論上12/22 18:24

2^F→bagaman:ps:ex: 卵生為眾生,依卵者為眾生,但卵非眾生??12/22 18:25

3^F→bagaman:ex:樹木為植物,樹木依種子而生,但種子非植物?12/22 18:26

4^F→bagaman:諸如此類,希望能有更清楚的說明 ^^12/22 18:26

18^F→bagaman:二元論?12/24 16:06

Re: [問題] 蛋

[ Buddhism ]89 留言, 推噓總分: +6

作者: kamenrider - 發表於 2012/12/22 09:42(11年前)

105^F→bagaman:k大的說法應該也適用自己的論點,矛盾迴圈?12/22 12:47

Re: [問題] 蛋

[ Buddhism ]248 留言, 推噓總分: +38

作者: ycc124 - 發表於 2012/12/21 10:10(11年前)

115^F→bagaman:胎死腹中之胎兒,有識無識? 若無識?可食耶?12/22 12:52

116^F→bagaman:卵不可食,此理至明,12/22 12:52

117^F→bagaman:眾生:卵濕胎化四生,四種生命產生的方式12/22 12:53

118^F→bagaman:邏輯至少立足於足夠的知識上,以今觀古,自有差異,因世間知12/22 12:56

119^F→bagaman:識條件不同。今人依附邏輯,不可不明12/22 12:56

123^F推bagaman:can you prove that?12/22 13:24

124^F→bagaman:in a clear and convincing way? based-on "the logic"12/22 13:25

127^F→bagaman:或依閣下之論述邏輯,動物之精血皆可食,未受精故?12/22 13:30

128^F→bagaman:生命之定義須依12因緣12/22 13:31

130^F→bagaman:burden of proof is on your side, based-on the logic ^^12/22 13:32

133^F→bagaman:"logic" is based on the desription & casue-consequence12/22 14:03

134^F→bagaman:you can NOT rewrite other's wording12/22 14:03

137^F→bagaman:吾意非汝意,欲論吾之意,請語吾之句,而非汝之句 ^^12/22 14:25

141^F→bagaman:何以見得? 生命? 卵生? 受精? 無受精? 汝意為何?12/22 14:56

156^F→bagaman:在下以為,除眾人惑,益於他人,解冤避難,故涉此論 ^^12/22 16:01

158^F→bagaman:n兄提供不同意見,應可討論12/22 16:03

159^F→bagaman:就n兄定義,無精之卵皆可食耶?12/22 16:04

160^F→bagaman:退步再言,無精之物皆可食耶?12/22 16:05

163^F→bagaman:何謂"眾生",吾意取廣,依經所言,即"若卵生",取此三字12/22 16:08

165^F→bagaman:食素之人,不食精血之物,但依環境,可食五淨,非為舌貪,權宜12/22 16:13

166^F→bagaman:之計12/22 16:13

167^F→bagaman:眾生眾生,依眾而生,有情有情,藏識含情12/22 16:15

169^F→bagaman:心臟是不是眾生?12/22 16:18

170^F→bagaman:腿骨是否為眾生?血肉是否為眾生?12/22 16:19

171^F→bagaman:細胞是不是眾生?12/22 16:19

174^F→bagaman:心血骨肉,依胎而生,是否眾生12/22 16:20

175^F→bagaman:卵子無精,是否眾生?12/22 16:21

177^F→bagaman:魚卵無精? 是否眾生?12/22 16:22

179^F→bagaman:吾意已明,依眾所生,之謂眾生12/22 16:27

180^F→bagaman:依卵濕胎化所產而生,是謂眾生12/22 16:28

182^F→bagaman:卵濕胎化,經產而生,是謂眾生12/22 16:32

185^F→bagaman:何謂依卵者?12/22 16:39

187^F→bagaman:在下以為 ,依卵與依卵者不同12/22 16:43

191^F→bagaman:1.有何眾生可不經產而生? 2. 依卵者依卵,而卵非眾生?12/22 16:55

192^F→bagaman:為免非業,晚間再論12/22 16:56

196^F→bagaman:^^ 不會,希望下次能更專注在邏輯論述的討論上12/22 18:24

197^F→bagaman:ps:ex: 卵生為眾生,依卵者為眾生,但卵非眾生??12/22 18:25

198^F→bagaman:ex:樹木為植物,樹木依種子而生,但種子非植物?12/22 18:26

199^F→bagaman:諸如此類,希望能有更清楚的說明 ^^12/22 18:26

[問題] 蛋

[ Buddhism ]14 留言, 推噓總分: +5

作者: mrstar - 發表於 2012/12/21 03:40(11年前)

11^F→bagaman:眾生: 卵濕胎化四生12/22 12:50

12^F→bagaman:卵生濕生胎生化生12/22 12:51

[討論] 你如何從80分到100分???

[ Tech_Job ]75 留言, 推噓總分: +35

作者: rosemary0401 - 發表於 2012/11/24 00:36(11年前)

24^F→bagaman:80分很優秀,100分是卓越, 從80到100的對手是自己,放大20分11/24 00:55

25^F→bagaman:的錯誤,從自身錯誤中學習成長11/24 00:55

26^F→bagaman:100分以後,才是開始11/24 00:56

首頁

尾頁