作者查詢 / art1

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 art1 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共159則
限定看板：PublicIssue
看板排序：
全部HatePolitics34016Gossiping9604AOE1100Browsers825C_Chat536RTS465ONLINE442GuildWars312Soft_Job309StarCraft264CFantasy263EZsoft217Python189NBA168movie164PublicIssue159GameDesign155AfterPhD130Steam107Sub_DigiWare104PC_Shopping99Stock93RegExp83Comic78RealPlaying78Windows75PlayStation72Web_Design66Militarylife65ComGame-Plan57Hunter57Google54PttLaw54C_and_CPP53L_SecretGard41Military41Hearthstone40eSports34Kaohsiung33ChineseChess30EAseries29GVOnline29L_TalkandCha29Programming26CGI-Game25GO25ChineseMed23WarCraft22C_ChatBM21Tech_Job21ASM20IME18Ajax17nCoV201916Cabal14chess14Hiking14younker14The-fighting13Magic12book11DataScience11FuMouDiscuss11BabyMother10java10Policy10WOW10Yup98-0910SYSOP9toberich9Beauty8C_BOO8iOS8NCYU_Fst_998NSwitch8GossipPicket7PLT7car6CodeJob6Eng-Class6Office6YOLO6C_WorkBoard5Little-Games5NTUT_EE493A5Songs5WuLing46-3175HateP_Picket4joke4KS98-3124Minecraft4PCReDive4DIABLO3Editor3Linux3ROL_Online3Snooker3TY_Research3XBOX3AI_Art2AirForce2Chemistry2DotA22DPP2Emergency2Examination2HBO2iPod2Koei2NBA_Fantasy2OOAD2share2Shooter-game2Video2Vocaloid2Warfare2ZARD2About_Life1AC_In1AndroidDev1AVEncode1balaz1biker1ck61st3171CPU_FS7411EzHotKey1FCSH_133101feminine_sex1FinalFantasy1FiremanLife1FishShrimp1FJU-ACC90a1GENSHIKEN1historia1Hornets1HRM1IA1Instant_Mess1kekkai1KMT1kotaro1media-chaos1NBAEasyChat1NCCU1NCU97ME-B1NCYU_Fst_981NIU-ECE94b1NTHU-EE-CAPT1NTPU-CSIE981NTUCHESS1NTUmed911Nuggets1Old-Games1Olympics_ISG1Palmar_Drama1PCSH91_3051PhD1PHX-Suns1PingTung1SAN1Sangokumusou1ScienceNote1scu_transfer1SFFamily1Shu-Lin1ShuangHe1SongShan1soul1specialman1SuperHeroes1TaichungBun1Taiwanlit1Teacher1Theater1TSU1TW-language1TYJH_89_3261Wallpaper1WarHammer1<< 收起看板(179)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Fw: [問卦] 很多人以為改國號可以解決很多問題???
[ PublicIssue ]19 留言, 推噓總分: +3
作者: jetalpha - 發表於 2018/08/05 15:12(7年前)
245F推art1: 某b看起來就在做因人廢言的行為122.121.177.216 08/05 10:57
248F→art1: 這就是因人廢言阿 XDDDDDDDDD122.121.177.216 08/05 10:58
267F推art1: 香港人不是人嗎？122.121.177.216 08/05 11:03
276F→art1: 不討論C的論述哪邊有問題，卻因為他是香港人122.121.177.216 08/05 11:04
279F→art1: 而把香港人的行為都要套到C大的頭上122.121.177.216 08/05 11:04
280F→art1: 然後說「你長篇大論也代表不了香港」122.121.177.216 08/05 11:05
282F→art1: 問題是C大就說了他又不是要代表香港122.121.177.216 08/05 11:05
286F→art1: 所以你只想用香港人的作為來否定這篇論述122.121.177.216 08/05 11:06
291F→art1: 明知道不可能完全改變，所你是在講廢話嗎？122.121.177.216 08/05 11:06
293F→art1: 沒否定，卻一直抓著他是香港人來攻擊122.121.177.216 08/05 11:07
299F→art1: 因為金門、馬祖離中國最近阿122.121.177.216 08/05 11:08
304F→art1: 攻擊他是香港人出身，還說別人鑽牛角尖122.121.177.216 08/05 11:08
314F推art1: 我看到某b開始用香港人行為做地圖砲攻擊122.121.177.216 08/05 11:10
360F推art1: 講那麼多，一直都只在攻擊別人，沒啥論述122.121.177.216 08/05 11:24
367F推art1: 事實是香港人的作為不能套到C大頭上122.121.177.216 08/05 11:29
368F→art1: 事實是你一點論述都沒有，狂跳針香港人行為122.121.177.216 08/05 11:29
376F推art1: 以前台灣爭民主的前輩會說台灣人的整體作為122.121.177.216 08/05 11:32
379F→art1: 是不能改變的嗎？122.121.177.216 08/05 11:32
382F→art1: 改變是要從行動開始，只會在那邊說不能改變122.121.177.216 08/05 11:32
383F→art1: 那就永遠停在不能改變的層次122.121.177.216 08/05 11:33
384F→art1: C大願意論述清楚的道理，就是想帶來改變122.121.177.216 08/05 11:33
386F→art1: 跟某b這種連論述都沒有，只會地圖砲攻擊的122.121.177.216 08/05 11:34
397F→art1: 人身攻擊的就只有bragollach而已啦122.121.177.216 08/05 11:34
408F→art1: 一直用香港人的行為攻擊C大122.121.177.216 08/05 11:35
412F→art1: 所以你為什麼要講香港人的公民意識呢？122.121.177.216 08/05 11:36
414F→art1: 那跟C大有什麼關係？就因為他是香港人？122.121.177.216 08/05 11:36
419F→art1: 所以跟C大有什麼關係？ 跟這篇又有什麼關係?122.121.177.216 08/05 11:37
422F→art1: 我等你回有什麼關係阿？ 說阿？不要跳針喔122.121.177.216 08/05 11:38
427F→art1: 哪有回？122.121.177.216 08/05 11:39
431F→art1: 是什麼的反例？122.121.177.216 08/05 11:40
433F→art1: 跟這篇又有什麼關係？跟C大又有什麼關係？122.121.177.216 08/05 11:40
439F→art1: 等你的論述阿，你說有關就有關？122.121.177.216 08/05 11:42
444F→art1: 所以這篇是在談民主？ 還是談獨立？122.121.177.216 08/05 11:44
445F→art1: 而且這跟C大有什麼關係？122.121.177.216 08/05 11:44
449F→art1: 所以你說不出來有什麼關係？122.121.177.216 08/05 11:45
455F→art1: 台灣人獨立的公民意識的重要性跟香港人的122.121.177.216 08/05 11:46
456F→art1: 公民意識有什麼關係？ 請論述122.121.177.216 08/05 11:46
458F→art1: 說不出有什麼關係的是你，少繼續跳針了122.121.177.216 08/05 11:46
463F→art1: 香港人公民意識是爭取民主的反例，所以台灣122.121.177.216 08/05 11:48
464F→art1: 人看這篇文章時就不應該相信C大的論述？122.121.177.216 08/05 11:49
465F→art1: 這是你想表達的嗎？122.121.177.216 08/05 11:49
468F→art1: 即使這篇是在談獨立，跟爭取民主誰什麼關係122.121.177.216 08/05 11:49
469F→art1: 沒122.121.177.216 08/05 11:49
470F→art1: 在談獨立的文章底下一直強度香港人的公民意122.121.177.216 08/05 11:50
471F→art1: 調122.121.177.216 08/05 11:50
472F→art1: 識，這是不是在跳針呢？122.121.177.216 08/05 11:50
479F→art1: 故意拿香港人的公民意識來攻擊C大的就是你阿122.121.177.216 08/05 11:52
481F→art1: 明明那就跟他沒什麼關係122.121.177.216 08/05 11:52
483F→art1: 因為這是不相干的兩件事，你卻一直強調122.121.177.216 08/05 11:53
485F→art1: 不就是為了攻擊他是香港人出身？122.121.177.216 08/05 11:53
495F推art1: 這篇是在談爭取民主嗎？ 連主題都看不懂？122.121.177.216 08/05 11:55
498F→art1: 香港人的公民意識跟C大有什麼關係阿？122.121.177.216 08/05 11:56
502F→art1: 香港人的公民意識會影響台灣爭取獨立？122.121.177.216 08/05 11:58
512F→art1: 你用地圖砲攻擊香港人，剛好C大是香港人122.121.177.216 08/05 11:59
513F→art1: 然後說你沒有要攻擊C大122.121.177.216 08/05 12:00
514F→art1: 今日香港明日台灣是說不要相信中共的承諾122.121.177.216 08/05 12:00
516F→art1: 看不出跟香港人的公民意識有什麼關係122.121.177.216 08/05 12:01
518F→art1: bragollach: 港仔一直都是想辦法刷名氣拿好122.121.177.216 08/05 12:01
520F→art1: bragollach: 他們只會見風轉舵啦122.121.177.216 08/05 12:02
528F推art1: 所以放地圖砲攻擊，就不算攻擊C大了？122.121.177.216 08/05 12:04
531F→art1: bragollach: 想用出身沒有選擇來迴避也太天122.121.177.216 08/05 12:05
533F→art1: 香港人的行為就這樣被某b套到C大頭上122.121.177.216 08/05 12:06
535F→art1: 然後還說我不是在攻擊C大122.121.177.216 08/05 12:06
538F→art1: 你的那句太天真就是證明你想攻擊C大122.121.177.216 08/05 12:07
542F→art1: 香港人的公民意識跟台灣爭取獨立的公民意識122.121.177.216 08/05 12:08
543F→art1: 沒有關係122.121.177.216 08/05 12:08
547F→art1: 看不出香港人的公民意識要怎麼影響台灣獨立122.121.177.216 08/05 12:09
550F→art1: 你若有論述的話就提出來，不過我想那不可能122.121.177.216 08/05 12:10
552F→art1: 所以一直重複說香港人的公民意識是爭取民主122.121.177.216 08/05 12:10
553F→art1: 的反例就能影響台灣爭取獨立了嗎？122.121.177.216 08/05 12:10
559F推art1: 我只會參考中國說法不可相信這一點122.121.177.216 08/05 12:12
563F→art1: 因為你用這個反例來攻擊C大阿，要不然你幹嘛122.121.177.216 08/05 12:13
567F→art1: 一直強調呢？ 整體人的意識跟C大又沒關係122.121.177.216 08/05 12:14
569F→art1: 而且今日香港明日台灣，是在強調中國不可信122.121.177.216 08/05 12:14
577F推art1: 香港的反例證明台灣人不可以相信中國阿122.121.177.216 08/05 12:17
579F→art1: 重點在中國不可信，而不是香港人122.121.177.216 08/05 12:17
584F→art1: 你是希望C大回應什麼？122.121.177.216 08/05 12:18
586F→art1: 香港人的公民意是真是一個很好的反例？122.121.177.216 08/05 12:19
589F→art1: 識122.121.177.216 08/05 12:19
591F→art1: 所以說你都故意劃錯重點，這是什麼思維？122.121.177.216 08/05 12:20
593F→art1: 反例的重點是中國不可信，你一直強調重點是122.121.177.216 08/05 12:21
594F→art1: 香港人的公民意識122.121.177.216 08/05 12:21
599F→art1: 相信的主體有很重要嗎？ 所以說你劃錯重點122.121.177.216 08/05 12:23
602F→art1: 香港人過去相信中國的鬼話，所以呢？122.121.177.216 08/05 12:23
604F→art1: 得到的教訓難道不是台灣不該相信中國嗎？122.121.177.216 08/05 12:24
606F→art1: 為什麼到了你眼裡變成香港人公民意識很重要?122.121.177.216 08/05 12:24
607F→art1: 所以反例的教訓是香港人的公民意識？122.121.177.216 08/05 12:25
608F→art1: 而不是不該相信中國？ 是這樣嗎？122.121.177.216 08/05 12:25
616F推art1: 看到你有什麼研究阿，只有一直跳針而已122.121.177.216 08/05 12:28
620F→art1: 所以反例的教訓是哪一個？香港人的公民意識?122.121.177.216 08/05 12:29
625F→art1: 所以就是在攻擊C大嘛，終於承認了122.121.177.216 08/05 12:30
627F→art1: 正文就沒提到公民意識，就你一直在跳針122.121.177.216 08/05 12:31
636F→art1: 放地圖砲攻擊，然後說你不是在攻擊122.121.177.216 08/05 12:32
641F推art1: 一篇談獨立的文章底下狂跳針爭取民主的反例122.121.177.216 08/05 12:34
645F推art1: bragollach: 他們只會見風轉舵啦122.121.177.216 08/05 12:36
647F→art1: 香港人只會見風轉舵叫做事實，不叫地圖砲？122.121.177.216 08/05 12:36
653F→art1: 反例的教訓是中國不可信，但你一直劃錯重點122.121.177.216 08/05 12:37
661F推art1: 台灣人只會XX，ptt網友只會xx，這不叫地圖砲122.121.177.216 08/05 12:40
663F→art1: 某群人只會xx，原來這不叫地圖砲122.121.177.216 08/05 12:40
669F→art1: 所以你要的正面回應是啥？一直跳針公民意識?122.121.177.216 08/05 12:41
670F→art1: 某b不承認他這樣說是地圖砲阿，所以不算攻擊122.121.177.216 08/05 12:42
674F→art1: 我看到C大整篇的論述，也看到某b一直跳針122.121.177.216 08/05 12:43
675F→art1: 但就是看不到某b完整的論述122.121.177.216 08/05 12:43
680F→art1: 某b一直希望C大回應他的跳針122.121.177.216 08/05 12:44
688F→art1: 是你說反例是爭取民主的範例122.121.177.216 08/05 12:45
691F→art1: 你要強調港獨，幹嘛不說是爭取獨立的反例122.121.177.216 08/05 12:46
694F→art1: 所以你要C大回應公民意識重複幾次了阿？122.121.177.216 08/05 12:46
697F→art1: 一直在那邊強調，不就代表你希望他回應？122.121.177.216 08/05 12:46
702F→art1: 我有回阿，反例的教訓是中國不可信122.121.177.216 08/05 12:47
704F→art1: 因為你放地圖砲攻擊阿，回一下不行嗎？122.121.177.216 08/05 12:48
708F→art1: 看吧，你放地圖砲卻說你沒放，教訓的重點是122.121.177.216 08/05 12:49
710F→art1: 中國不可信，你卻說香港人的公民意識較重要122.121.177.216 08/05 12:49
713F→art1: 因為C大會論述，不像你不會，只會重複單句122.121.177.216 08/05 12:50
727F推art1: 你說的事實？爭取民主的反例？是反例，然後?122.121.177.216 08/05 12:58
739F推art1: 一直強調的是你阿，不是我122.121.177.216 08/05 13:02
757F推art1: 明明正文沒有的東西還一直強調且要人回應122.121.177.216 08/05 13:11
761F→art1: 把地圖砲說成是事實，哈哈122.121.177.216 08/05 13:11
763F→art1: 香港人的公民意識也跟C大沒關係，你硬要說有122.121.177.216 08/05 13:12
766F→art1: 所以強調的人是你阿，明明就沒提到122.121.177.216 08/05 13:12
771F→art1: 你說是爭取民主的反例，這篇文章在講獨立122.121.177.216 08/05 13:13
773F→art1: 迴圈又開始囉，繼續跳針吧122.121.177.216 08/05 13:13
774F→art1: 你往前翻嘛，看是你說的多還是我說的多122.121.177.216 08/05 13:14
779F→art1: 反正有沒有跳腳也是你說的算嘛122.121.177.216 08/05 13:14
781F→art1: 有沒有攻擊也是你說的算嘛122.121.177.216 08/05 13:14
790F推art1: 回文就叫大反應喔？ 難怪只會跳針單句122.121.177.216 08/05 13:18
798F推art1: 你攻擊C大的出身阿，用地圖砲攻擊香港人阿122.121.177.216 08/05 13:21
803F→art1: 那也是你最早提的，別忘囉122.121.177.216 08/05 13:22
805F→art1: 在這篇文章內是你最早提的122.121.177.216 08/05 13:23
812F→art1: 看吧，又一直在強調了，還說不是你122.121.177.216 08/05 13:24
813F→art1: 是反例，教訓是中國不可信，還想要什麼答案?122.121.177.216 08/05 13:24
817F→art1: 地圖砲攻擊是這一句：他們只會見風轉舵啦122.121.177.216 08/05 13:25
818F→art1: 這群人只會xx啦，只有你會認為這不是地圖砲122.121.177.216 08/05 13:26
821F→art1: 舉個例就有說服力喔？ 你是不是太天真了？122.121.177.216 08/05 13:27
826F→art1: 我早就回了阿，你還想要什麼答案呢？122.121.177.216 08/05 13:28
828F→art1: 不如把你期望的答案說出來，好讓我知道122.121.177.216 08/05 13:29
830F→art1: 一直跳針香港人公民意識的是你，不要不承認122.121.177.216 08/05 13:29
834F→art1: 中國不可信比香港人的公民意識重要122.121.177.216 08/05 13:30
835F→art1: 這也不是你想要的答案，然後說我沒回122.121.177.216 08/05 13:30
838F→art1: 我認為香港人的公民意識對台灣獨立不重要122.121.177.216 08/05 13:31
839F→art1: 這也不是你想要的答案，然後你繼續跳針122.121.177.216 08/05 13:32
843F→art1: 所以我有沒有回？ 有嘛，然後呢？繼續迴圈122.121.177.216 08/05 13:33
851F推art1: 可以當反例阿，你是要跳針幾次？122.121.177.216 08/05 13:35
858F→art1: 所以趕緊把你認為我應該回答什麼答案說出來122.121.177.216 08/05 13:36
861F→art1: 對什麼東西很重要？ 對台灣獨立一點都不重要122.121.177.216 08/05 13:37
866F→art1: 論述一下阿，不要只會跳針122.121.177.216 08/05 13:38
873F→art1: 反例的教訓是不要相信中國，不然不可能獨立122.121.177.216 08/05 13:39
874F→art1: 重點在不要相信中國，還要跳針幾次呢122.121.177.216 08/05 13:40
876F→art1: 你認為我的邏輯有問題，論述一下問題在哪吧122.121.177.216 08/05 13:41
878F→art1: 我也認為你在跳針阿，你才要搞清楚 XD122.121.177.216 08/05 13:41
880F→art1: 誰要重視香港人的公民意識？C大嗎？台灣人？122.121.177.216 08/05 13:42
883F→art1: 在台灣獨立的進程中，重視香港人公民意識的122.121.177.216 08/05 13:43
886F→art1: 好處是什麼？122.121.177.216 08/05 13:43
887F→art1: 若你認為台灣人的公民意識對台灣獨立很重要122.121.177.216 08/05 13:44
890F→art1: 不需要一直強調香港人的公民意識對台灣重要122.121.177.216 08/05 13:45
892F→art1: 要重複說幾次？ 反例的教訓是中國不可信122.121.177.216 08/05 13:45
895F→art1: 中國不可信這種事，我確實從香港的反例學到122.121.177.216 08/05 13:46
899F→art1: 你認為你論破了什麼？122.121.177.216 08/05 13:48
907F→art1: 反例對什麼重要？ 要不要相信中國？122.121.177.216 08/05 13:53
913F推art1: 我學到中國不可信，我不會把重點放在反例上122.121.177.216 08/05 13:57
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁