作者查詢 / angke
作者 angke 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2704則
限定看板：全部
看板排序：
4F推: 這我已多次跟新教徒說明過 新教徒避重就輕 請參考今天回文02/17 12:45
5F→: 你自己也承認保羅說猶太人受割禮可有可無與耶和華的話衝突02/17 01:01
6F→: 哪裡有打壓你宣稱的真相?02/17 01:01
8F→: 道是保羅教徒一千多年來仗著勢力大一直污衊猶太人02/17 01:02
10F→: 保羅的話與耶和華的話衝突 猶太人不信是理所當然02/17 01:03
13F→: 為什麼猶太人至今還是得受保羅基督教污衊甚至醜化呢?02/17 01:04
16F→: 這裡只是看你一直批評我個人 沒有看到你有什麼宣稱是真相的02/17 01:05
18F→: 論點 請提出來論點來談 不要只是批評對方02/17 01:06
21F→: 你只是在"用語上"跟我看法不同 但結論是一樣的 保羅的話02/17 01:06
24F→: 與耶和華的話衝突02/17 01:07
31F→: 雖然你說的這些不影響我這篇談的 但我需要一點時間思考怎02/17 01:13
33F→: 麼回你 給我一些時間好嗎02/17 01:13
36F→: 保羅的意思猶太人受割禮也是可有可無 這點你也同意02/17 01:14
38F→: 怎麼會是幻想02/17 01:15
41F→: 你爭執的點不影響與耶和華的話有衝突這個結論 同意此嗎?02/17 01:15
42F→: 你先能同意爭執的點不影響結論 我再思考怎麼回你爭執的點02/17 01:16
46F→: 既然你不同意 那我們先談清楚保羅認為猶太人受割禮可有可無02/17 01:19
48F→: 耶和華的話猶太人受割禮是必須的 請你說明為何你認為無衝突02/17 01:20
50F→: 因為我比較在意有關結論的爭議點 請回覆02/17 01:20
57F→: 你推給民族傳統 受割禮是耶和華的誡命猶太人必須作的02/17 01:27
58F→: 那我問你以你們保羅基督教的教義 今天一個猶太人基督徒不想02/17 01:27
61F→: 受割禮 以保羅的教義是可以還是不可以呢?02/17 01:28
66F→: 如果保羅的教義沒有與耶和華的話衝突 當然應該可處理此狀況02/17 01:30
69F→: 怎麼能預先設定說沒有猶太基督徒會這樣來閃避此問題?02/17 01:30
71F→: 你這是在閃避我的問題了 時間已晚 給你時間想清楚再來02/17 01:31
5F→: 請你們面對希伯來聖經耶和華的話 你說的解決罪的問題是保羅02/16 23:03
6F→: 都是保羅思想 但那與希伯來聖經耶和華的話衝突02/16 23:03
9F→: 耶和華的話表示末日後聖殿重建還是要獻祭02/16 23:04
11F→: 所以你認為第一聖殿被毀無法獻祭那段時間的猶太人都無法贖02/16 23:05
12F→: 罪 可是那段時間猶太人的信仰還是繼續 希伯來聖經中先知們02/16 23:06
15F→: 那時也沒這麼說02/16 23:07
16F→: 目前猶太教就是祈禱 向神懺悔 可以推測第一聖殿被毀時也是02/16 23:09
17F→: 如此 既然連當時耶和華的先知們都沒說這樣不行 你怎麼能說02/16 23:10
18F→: 不行?02/16 23:10
20F→: 上面已經回答的很清楚 而且怎麼獻祭贖罪是猶太人的事02/16 23:14
25F→: 有什麼矛盾歡迎提出來 第一聖殿被毀當時耶和華的先知沒說不02/16 23:16
26F→: 行 你們幾位外邦人憑什麼說不行?請回答02/16 23:16
29F→: 所以你們兩位覺得自己比耶和華的先知更能決定猶太人必須怎02/16 23:17
32F→: 麼處理聖殿被毀後的狀況02/16 23:18
34F→: 你想說什麼請說02/16 23:19
8F→: 耶和華在與亞伯拉罕立約時已經說割禮是其後裔世世代代必須02/16 23:01
9F→: 遵守的 如果猶太人不聽耶和華的話 又怎能說自己信耶和華?02/16 23:01
12F→: 前面都回過了 請爬文02/16 23:49
1F→: to imac5780 這個問題希伯來聖經中猶太人早就遇過了02/16 20:14
2F→: 在第一聖殿被巴比倫摧毀 猶太人有一段時間無法獻祭02/16 20:17
3F→: 但是信仰還是繼續 所以這不成問題 有聖殿就獻祭 沒聖殿就向02/16 20:18
4F→: 沒聖殿犯錯時就向神認錯並悔改02/16 20:19
2F→: 你留言這麼快應該沒看完吧 已回過 希伯來聖經說大衛的後裔02/16 22:10
3F→: 會統治聚集十二支派復興的猶太人國家02/16 22:10
11F→: 踢爆在哪 你也承認保羅將猶太人必須的割禮說成可有可無02/16 22:18
12F→: 這與希伯來聖經說猶太人"必須"受割禮 兩者衝突02/16 22:18
14F→: 你在另一篇也承認這個結論 卻說踢爆 你只是反對我的用語02/16 22:19
15F→: 我這篇回應時為了節省時間 割禮那段內容直接複製說過的02/16 22:20
21F→: 雖然我還是認為保羅有反對受割禮的意思 但已修改不能為不用02/16 22:21
22F→: 我回了這麼多人 每個人回的有的只是重複的 當然用複製的02/16 22:22
24F→: 這只是節省時間02/16 22:23
25F→: 那我沒有認同你為什麼要修正 我已經說了當時猶太人基督徒02/16 22:23
28F→: 看待割禮 可能就向教會看待洗禮一樣 只是保羅為了反對02/16 22:24
30F→: 所以就在他的書信扭曲說他們是要以此稱義02/16 22:25
32F→: 猶太人基督徒可能只是覺得那是入教必要的儀式02/16 22:25
44F→: 你沒有看懂我的意思 我意思是猶太人基督徒可能沒有認為割禮02/16 22:35
45F→: 是得救途徑 保羅之所以這麼說他們是為了反對割禮02/16 22:36
46F→: 因為你只是看到"保羅單方面"罵猶太人基督徒的話02/16 22:36
48F→: 你又不是真的知道猶太人基督徒主張守割禮的理由為何02/16 22:37
50F→: 你的證明都只是保羅單方面的話02/16 22:38
52F→: 猶太人基督徒之所以勉強可能只是認為那是入教必要的儀式02/16 22:38
55F→: 你要宣稱猶太人基督徒是什麼思想 你要拿出他們所言的證據02/16 22:39
65F→: 你還是沒有理解 我的意思是你要說猶太人基督徒什麼思想 要02/16 22:49
66F→: 拿出猶太人基督徒所說的話 而不是以其對手保羅所言就說他們02/16 22:50
67F→: 是如此 請問如果今天有人要說你如何思想 卻以我說你如何為02/16 22:51
68F→: 依據 你會贊同嗎?02/16 22:51
3F→: 你要這種態度我不想跟你談 你都還沒談清楚理解對方在談的02/16 18:53
4F→: 我都已經舉洗禮為例子來說明 你也沒回 爬文回去看看吧02/16 18:54
5F→: 以你這種態度 我也大可以說你一直在閃我舉的洗禮的例子02/16 18:55
7F→: 請將你說回的內容以"回文"的方式提出來讓我看看02/16 19:01
9F→: 我看到你當時只推說洗禮跟聖餐禮不一樣 就沒回了02/16 19:02
12F→: 所以有教派也可以用你的盡信書不如無書的說詞說不用受洗禮02/16 19:03
13F→: 了 是這樣嗎?02/16 19:03
14F→: 你劈口就說我一直閃 這種態度是有心跟人討論的態度嗎?02/16 19:05
16F→: 明明就是你之前沒有回覆我舉的洗禮的例子 反過來說我閃02/16 19:06
20F→: 但你顯然當時也沒有什麼正面回覆 有什麼資格說是我閃02/16 19:08
23F→: 就是因我看你也沒什麼正面回覆 當然就覺得不用回你了02/16 19:08
26F→: 你現在開始加話"因故" 不用加話 請你拿你的說詞去要求教會02/16 19:09
27F→: 不用受洗禮了 看看教會會不會贊同?02/16 19:10
31F→: 你說保羅是在反對猶太教以割禮為得救途徑 這是錯誤的02/16 19:11
32F→: 猶太教根本沒有說行了割禮就可得救 這是無的放矢了02/16 19:12
35F→: 這我也回覆過你了 保羅有提到他的理論不分是不是猶太人都得02/16 19:14
37F→: 接受 你是外邦人不受割禮跟希伯來聖經沒衝突 但一個猶太人02/16 19:15
40F→: 若接受他這套而覺得不用受割禮 那就與耶和華的話衝突了02/16 19:15
42F→: 所以你的意思是保羅的理論只給外邦人基督徒 猶太人基督徒不02/16 19:16
45F→: 適用 是這樣嗎?可是保羅說不分是不是猶太人都得接受他這套02/16 19:17
46F→: 我已經說過很多次 以耶和華的話猶太人受割禮是"必要"的02/16 19:18
49F→: 不是可有可無 如果一個猶太人因接受了保羅這套而沒受割禮02/16 19:19
51F→: 這就是已經與耶和華的話衝突了02/16 19:19
53F→: 你若好好看那段經文 保羅的確有反對受割裡的意思 退一步談02/16 19:20
57F→: 保羅將耶和華說猶太人"必要"作的割禮 改成"可有可無" 這也02/16 19:21
58F→: 是衝突了02/16 19:22
60F→: 他寫給外邦人 但信中宣稱不分是不是猶太人都要接受他這套02/16 19:22
63F→: 你難道以為保羅會將他這套反對割禮的理論寫信告訴雅各嗎?02/16 19:23
64F→: 保羅當然只會在外邦人哪裡講而已02/16 19:24
67F→: 他的理論宣稱不分是不是猶太人也得接受 雅各不會贊同此02/16 19:25
68F→: 雅各也是贊同猶太人受割禮是"必要"的02/16 19:26
70F→: 我說保羅"反對"受割禮 他的信的確有這意思。可有可無也只02/16 19:27
72F→: 是退一步跟你談而已 因為可有可無就已經起衝突了02/16 19:28
75F→: 總之你也承認保羅關於割禮的理論與耶和華的話衝突 這就夠了02/16 19:28
79F→: 我的用詞是"反對" 不是"禁止" 我不懂你明明就沒搞清楚對方02/16 19:30
81F→: 說的 為什麼還能這種態度?02/16 19:31
83F→: 總之 你也承認保羅的話與耶和華的話有衝突就夠了02/16 19:32
86F→: 保羅的話我看起來的確有這意思 你覺得沒有那是你的看法02/16 19:33
89F→: 那是你覺得保羅沒有反對的意思 為什麼我得跟你看法一樣呢?02/16 19:35
92F→: 保羅那段都沒提到他說他在反對以割禮為得救途徑 你自己加話02/16 19:35
95F→: 因為關於保羅有無反對的意思 你沒辦法證明沒有02/16 19:36
97F→: 這不同 我說衝突有引出經文說明 你說保羅只是反對將割禮當02/16 19:37
98F→: 得救途徑 請問你有保羅這麼說的經文證據嗎?請提出來?02/16 19:38
99F→: 我就跟你講了 猶太教並沒有說行割禮就可得救 既然沒有這麼02/16 19:39
101F→: 說 保羅如果是在反對此就是無的放矢了02/16 19:40
105F→: 你引的經文是看不出來反對 可是另外這段02/16 19:42
106F→: 5:2我保羅告訴你們、若受割禮、基督就與你們無益了。02/16 19:42
109F→: 這段有反對割禮的意思 因為只要誰受了割禮基督就與你無益02/16 19:43
111F→: 那當然就是說不可以受割禮02/16 19:44
117F→: 所以說到底 保羅是以有沒有受割禮作為是接受他的理論還是02/16 19:45
120F→: 希伯來聖經必須守律法 的一個關鍵點02/16 19:47
124F→: 你搞錯了 你6:15 那具保羅說的受割禮的是針對猶太人02/16 19:48
125F→: 因為猶太人生來就受割禮了02/16 19:49
127F→: 保羅只是在強調是那些受過割禮的猶太人或是外邦人 都不重要02/16 19:50
129F→: 重要的是接受他那套02/16 19:50
133F→: 保羅那句話是在跟外邦人講沒錯 但保羅有提到猶太人也得接受02/16 19:52
134F→: 他那套02/16 19:52
137F→: 我重點一直在於保羅的理論是要猶太人也不用受割禮02/16 19:55
138F→: 這與耶和華的話衝突 你也承認此就夠了02/16 19:56
139F→: 你說猶太人勉強外邦人受割禮是說割禮是得救途徑02/16 19:57
140F→: 這是你自己幻想的 你沒有看到那些猶太人是怎麼說 不要幻想02/16 19:57
144F→: 舉例 教會要求入教得洗禮就是將洗禮當做得救途徑嗎?02/16 19:58
149F→: 你有沒有想過保羅批猶太人基督徒要靠律法稱義，是他在講的02/16 20:01
150F→: 猶太教是對神的信心與遵守律法都必須要的02/16 20:02
153F→: 沒有人想靠著洗禮稱義 但這個儀式就是教會入教"必須"要的02/16 20:03
155F→: 當時猶太人基督徒的意思可能就跟現在教會的入教要洗禮一樣02/16 20:04
159F→: 保羅有可能為了反對割禮而扭曲猶太人基督徒的意思02/16 20:06
3F→: 我沒有略過外邦人 我有提到末日後會有歸附耶和華的外邦列國02/16 18:51
4F→: 所以外邦人也是有份02/16 18:52
9F→: 外邦人列國歸附耶和華是末日之後的事 不是現在的事02/16 18:56
12F→: 另一篇我舉洗禮的例子說明保羅所言與耶和華的話衝突 你沒回02/16 18:58
13F→: 反過來說我一直閃 若你不肯反省改變你的態度我不想跟你談02/16 18:58
34F→: to imac5780 這個問題希伯來聖經中猶太人早就遇過了02/16 20:14
35F→: 在第一聖殿被巴比倫摧毀 猶太人有一段時間無法獻祭02/16 20:17
36F→: 但是信仰還是繼續 所以這不成問題 有聖殿就獻祭 沒聖殿就向02/16 20:18
37F→: 沒聖殿犯錯時就向神認錯並悔改02/16 20:19
38F→: to sCHb68 你說的那段律法寫在心裡是末日之後耶和華與收聚02/16 20:21
39F→: 十二支派的猶太人要立的約 不是現在的事情 請將經文看完整02/16 20:21
4F→: 大衛王朝是指大衛的後裔所統治的02/15 19:40
7F→: 不需要針對我 就事論事就經文來談02/15 20:12
31F→: to taonlys 你這種態度實在不想跟你談 你宣稱雅各書如何02/15 18:10
32F→: 你應該提出雅各書內容來談 而不是什麼都沒提出來 然後卻一02/15 18:10
33F→: 直批評說我逃避你說的 你將你說的雅各書經文提出來再來談吧02/15 18:11
44F→: 我要你引經文就是要知道你搞錯了什麼 你加進了太多自己的想02/15 19:06
45F→: 當然爾 中文翻譯成"主"的字 在希伯來聖經有時候只是主人02/15 19:07
46F→: 主公 的意思 不一定是指神 由於你看到的雅各書是翻譯的02/15 19:08
47F→: 你無法確定5:7說的主 和1:1說的主 在原文是用同一個字02/15 19:09
48F→: 所以你無法確定5:7的主是在講耶穌 這牽扯到翻譯的問題02/15 19:11
50F→: 如果以希伯來聖經內容 所說的"審判的主"就是耶和華02/15 19:12
52F→: 雅各常常提到"經上記著" 所以可以合理推測是指耶和華02/15 19:13
54F→: 你說的原文是"英文"嗎? 請問你覺得雅各是講英文嗎?02/15 19:13
56F→: 你看的東西都是已經翻譯了好幾手了 翻譯過程早就加進基督教02/15 19:14
57F→: 的立場了02/15 19:14
59F→: 希伯來聖經也會稱耶和華是主02/15 19:15
64F→: 你那不是原文 我問你雅各說的是什麼語言?02/15 19:17
66F→: 從雅各書經文內容提到"那先前奉主名說話的眾先知"02/15 19:18
67F→: 希伯來聖經的眾先知是奉"耶和華的名"在說話02/15 19:19
69F→: 所以這裡講的"主"是"耶和華"02/15 19:19
70F→: 你確定雅各會說希臘文嗎?02/15 19:20
71F→: 我已經就經文前後文內容說明是指耶和華了02/15 19:21
74F→: 就算先不管你怎麼確定 你看到的希臘文是雅各的原文文稿嗎?02/15 19:25
77F→: 所以還不如以前後文來看 眾先知是奉耶和華的名02/15 19:27
78F→: 以前後文來看這裡的主的確是指"耶和華"02/15 19:28
79F→: 你卻辯稱不是舊約的先知，不管是耶穌還是雅各 他們談的先02/15 19:28
80F→: 知就是希伯來聖經的先知02/15 19:29
81F→: 我的意思只是說這個主經過翻譯很難看出是指誰，但前後文可02/15 19:31
82F→: 知是指耶和華02/15 19:31
88F→: 你說的為神說話的人就是先知 你只是在解釋先知的含意02/15 19:35
90F→: 你有沒有想過 雅各的原文本來這兩個主是不同的字 可是後來02/15 19:36
93F→: 的抄本為了配合教會立場將其改成同一個字02/15 19:36
96F→: 你這已經過度解釋成自己想要的 沒有意義 福音書中耶穌也提02/15 19:37
97F→: 到先知 指的都是希伯來聖經的先知02/15 19:38
104F→: 我並不認為你說的那是有力的證據 去看一下"製造耶穌"一書吧02/15 19:44
106F→: 早期的抄寫者常常有意或無意更改了原來的意思02/15 19:45
108F→: 所以參考前後文提到眾先知可知是指耶和華02/15 19:45
109F→: 你只是以自己的想法辯稱這裡的先知不是希伯來聖經的先知02/15 19:46
116F→: 經文還提到"萬軍之主" 希伯來聖經中都是指"耶和華"02/15 19:48
122F→: 雅各書5:4 已經入了萬軍之主的耳了。02/15 19:52
123F→: 就在你引的5:7 的同一章 前兩句就提到"萬軍之主"了02/15 19:53
124F→: 所以是在講耶和華02/15 19:53
128F→: 經過這次經驗希望你能改變之前一直說我閃避的態度02/15 20:00
133F→: 你又這種態度了02/15 20:02
137F→: 不過你可以自己找出與你論點衝突的經文可以肯定02/15 20:03
140F→: 說你的態度是指還沒談清楚雅各書是不是支持你的論點02/15 20:04
142F→: 就說我閃避 那你這個論點已經結束了02/15 20:05
147F→: 我目的是要你注意翻譯的問題 但我主要還是以經文內容回你02/15 20:09
148F→: 奉主名說話的眾先知 萬軍之主02/15 20:10