作者查詢 / angelstephen
作者 angelstephen 在 PTT [ home-sale ] 看板的留言(推文), 共165則
限定看板：home-sale
看板排序：
1F噓: 大量賣沒用，好地段照樣飆高。搞社宅用處也不大，因10/04 02:52
2F→: 為那完全是服務另一個對房價沒有影響力的客層。10/04 02:52
274F推: 其實正方形格局不會比稍微長方形的好，但以本比較05/31 12:12
275F→: 來說，可能是座落條件之故，選手一把客廳丟到旁邊。05/31 12:12
276F→: 如果客廳改為次臥，為主臥衛浴調出來當公衛，下方05/31 12:12
277F→: 改為大主臥，廚房、餐廳做開放式與客廳連成一氣，05/31 12:12
278F→: 那可能會比選手二好得多，但我想這已經沒什麼可能05/31 12:12
279F→: 性了，否則的話，稍微偏長方形應該是比較好發揮。05/31 12:12
280F→: 不過也要看是深還是寬就是05/31 12:12
281F推: 但純論格局現況的話，選手二大而無當，虛胖，我選一05/31 12:34
78F推: 這圖是畫cp值的，這麼小擠出三房機能，每間都能放05/31 11:51
79F→: 雙人床。要客廳大的話，或許把主臥鎖改為單人次臥05/31 11:51
80F→: 或書房或收納衣物等等，客廳面寬可拉大約30-40cm，05/31 11:51
81F→: 這樣改的話，走道那面一定要退大約120cm。否則中間05/31 11:51
82F→: 次臥無法改成主臥，若這樣，新主臥門的那道牆就可以05/31 11:51
83F→: 往外移，納進一些走道，同時主衛浴開門要變。不知道05/31 11:51
84F→: 畫起來會怎樣，還是蠻勉強的吧！05/31 11:51
46F推: 拿掉泡沫的房價也不會低到哪去，反映所得差距與分配12/23 12:41
47F→: 問題，房價是果不是因啦！12/23 12:41
73F推: 那你幹嘛買車？03/08 15:43
26F推: 正當買賣、不偷不搶、不炒不哄抬，不然要怎樣？03/08 14:09
27F→: 拿出均貧卡，這戶應該用送的？？03/08 14:09
27F推: 用這樣平抑房價，徹底區隔客層，總是在自由經濟下，11/04 18:59
28F→: 比瞎打一通靠譜多了11/04 18:59
36F推: 萬華萬大one11/03 18:08
37F→: 不過是預售，錯誤推薦11/03 18:08
20F推: 其實許多做代銷的，因為參與了建築規劃，間接參與了11/01 17:24
21F→: 城市未來模樣，以及客戶未來的生活想像，還要行銷包11/01 17:24
22F→: 裝自己所參與的建築，是會讓人有熱情的工作。11/01 17:25
23F→: 但不知什麼時候開始，建築的想像僅限於追逐有錢人的11/01 17:25
24F→: 青睞，廣告行銷走向，就像現在的綜藝節目一樣，在美11/01 17:26
25F→: 感與直接、短期的效果間，選擇犧牲美感。11/01 17:26
26F→: 老闆說了算，揣測那些有錢人的想法，城市的進化從未11/01 17:28
27F→: 有新一代對生活的想像，只剩安全方程式的不斷複製。11/01 17:28
28F→: 感覺政府的都市計畫，只是幫助自己變賣資產的官方說11/01 17:30
29F→: 詞。而建商會很反射性地，鎖定那群有錢人的口袋，重11/01 17:31
30F→: 複一個個獲利模式，而那些投資客，不過是追上來的狼11/01 17:32
31F→: 而已。11/01 17:32
32F推: 高房價，是從遊戲規則訂下時就已經注定的結果。11/01 17:36
33F→: 腦袋僵硬的建商、瘋狗鬼扯的專家名嘴、顢頇的官員，11/01 17:38
34F→: 造就房市僵局，這場鬧劇不知何時下檔？11/01 17:40
39F推: 其實有點中二感11/01 18:27
6F→: 國家不會把重點產業放在營建業，但是不會讓他蕭條10/31 17:06
7F→: 更不會主動把它打倒自盡10/31 17:07
8F→: 產業畢竟不是球隊，當它濫投刷數據，是要解決濫投，10/31 17:09
9F→: 不是把它打倒開除，除非球團教練卸責，找人開刀10/31 17:09
15F→: hermit777 感覺不論是否需打房，你就是要打營建業11/01 10:20
16F→: 台灣許多城市需要翻新，一堆不耐震的房子等著接受考11/01 10:23
17F→: 驗，這些不是營建業的工作嗎？重點是健全房市，不是11/01 10:24
18F→: 搞垮營建業吧！為什麼張大教授聽到營建業不能倒，整11/01 10:24
19F→: 個人就跳起來？根本報仇心態吧！11/01 10:25
20F→: PMN 降價是句廢話，生意很好做、業務很好跑，你不會11/01 10:26
21F→: 相信張部長或張大教授說的，問題在房價吧！11/01 10:26
22F→: 房價是結構成因，倒果為因，擺明治標不治本，偉哉學11/01 10:32
23F→: 者們。他們治房價的方法是動用民粹，搭配提高成本的11/01 10:33
24F→: 稅制，然後叫你降價，卻不思考合理有效的階段性推動11/01 10:35
25F→: ，他們的手段只會製造爛尾樓，不會製造又好又便宜的11/01 10:36
26F→: 房子，別傻傻的只知道盯房價囉！11/01 10:37
33F→: 官員也說打房不等於弄倒營建業，但幹的卻是這回事>11/01 13:18
34F→: 「降價」是什麼？你知道現在降多少了嗎？現在已經不11/01 13:19
35F→: 僅是降價問題而已，降價爽到誰？絕對不是真正需要的11/01 13:19
36F→: 人。11/01 13:20
37F→: 為何都更已死，要不要問問哪些政策讓都更變成死水？11/01 13:20
38F→: 政府只會為自己的顢頇卸責而已，學者治國大不幸也。11/01 13:20
39F→: 一個城市讓「都更已死」對嗎？難道要等地震，讓人們11/01 13:22
40F→: 與都更一起死？11/01 13:22
41F→: 確實很多建商在降價，那麼誰執迷不悟？在業界的觀察11/01 13:23
42F→: 還是聽信官員哈拉、名嘴鬼扯，得來的印象？11/01 13:23
43F→: btw. 我不是多多，請勿二分法。房市不健全，就是多11/01 13:26
44F→: 多的天下。11/01 13:26
54F→: 所謂降不夠，就是學者治國最了不起的見解，把對的事11/01 15:07
55F→: 情做到錯的主因。當初那些房子規劃時鎖定的客戶，就11/01 15:08
56F→: 不是現在喊降不夠的族群。再者，即使他已經降夠了，11/01 15:08
57F→: 對原本鎖定客層而言非常有利，也因為部長一句降不夠11/01 15:09
58F→: ，市場維持閉鎖，搞到股市搞房市，不知怎麼搞就亂搞11/01 15:11
59F→: 還義正嚴詞說就是降不夠，說這樣會搞垮營建業還不信11/01 15:12
60F→: ，更糟的是乾脆說營建業垮沒關係，佩服佩服。11/01 15:12
61F→: 都更之死，請查新聞。希望自己的城市不再活化，真是11/01 15:14
62F→: 世間罕見，把嬰兒連同髒水潑掉，原來不是寓言故事。11/01 15:14
71F→: 建商不會鎖定投資客，除非超小坪數產品，那個現在沒11/01 16:51
72F→: 什麼人想碰。另一方面則是置產贈與客層，那個降幅也11/01 16:52
73F→: 有限。既然你瞭解既成狀況如此，貿然打壓只是造成閉11/01 16:52
74F→: 鎖，市場停滯無人受益（建商倒，心情好不算受益），11/01 16:53
75F→: 為什麼官員依然在房價上打轉？房價未來肯定還會下修11/01 16:56
76F→: ，目前建商持續修正，官員為什麼還要放話降不夠呢？11/01 16:57
77F→: 關於都更，沒有利潤是不會有人白幹的，這可能你非業11/01 16:58
78F→: 界，只能憑公益思維想都更吧！那些既有住戶可不是炒11/01 16:58
79F→: 房客、投資客，他們只是關心資產價值的左鄰右舍而已11/01 16:59
89F→: 就跟你說降幅不夠誰都知道，卡在這裡怎麼處理問題？11/01 17:41
90F→: 你是建商，房價怎麼降？你知道現在降價狀況如何嗎？11/01 17:42
91F→: 「只有賣不掉的價格」是廢話，但有沒有聽過殺頭生意11/01 17:43
92F→: 有人做，賠錢生意沒人幹？11/01 17:44
99F→: 這你聽誰算的？之前房價飆漲，土地價格不會漲？11/01 18:28
100F→: 建議還是訂好購屋計畫後再分區觀察房市，這種憑空想11/01 18:35
101F→: 像法，只是聽從名嘴妖魔化房地產後的無限上綱而已。11/01 18:35
102F→: 即使房價修正到恰當位置，你也可能被矇去。11/01 18:36