作者查詢 / amperp

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 amperp 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共91則

限定看板：PublicIssue

看板排序：

全部CrossStrait3815Military411Evangelion317DummyHistory304Haruhi171Warfare124L_SecretGard109KMT98SchoolRumble92PublicIssue91HatePolitics74MdnCNhistory60politics53NTUniNews47NCHU-FS10043Suckcomic35StarWars31DPP26movie25Gossiping23Expansion0715FuMouDiscuss15GossipPicket14media-chaos14C_Chat12NCHU_History12Baseball9GatoShoji9GUNDAM9Rozen_Maiden9Azumanga8TypeMoon8Africa7marvel7Touhou7RENE6seiyuu6UTENA6Hayate5StarTrek5ArakawaCow4shinkai4BigShiLin3Dragons3fashion3HK_Comics3LeafKey3BabyBears2C_WorkBoard2Cobras2FCU_EE97A2G-S-WARRIORS2HateP_Picket2HorieYui2HotBloodYuan2HsuMingchieh2KS95-3182LightNovel2MAJOR2Native2NCCU2Ocean2sky2TBBT2ASHS-93-li1BBSmovie1CGU_MEer1cksh84th3121Doraemon1Eagles1Employee1ESOE-951FAIRYTAIL1FJU-MBA961GOGO-Hui1HanshinTiger1HK-movie1Hunter1IA1joke1KERORO1KS_PMAC1Law-Fala1Left_Village1LinkinPark1Lost1Militarylife1NCCU06_GIDS1NCCU07_GIDS1NCKU_MEPhC1NeedFood1NEW_ROC1NSYSU_EE95-11Paradox1Physics1PresidentLi1Scifi_Drama1SeibuLions1Social-2B1StarCraft1STATBaseball1StupidClown1SuperHeroes1SYSOP1Terry1TheMatrix1TigerBlue1TKU_EW94B1WomenTalk1Yakyu_spirit1YK1<< 收起看板(111)

首頁

尾頁

Re: [辯論] 台獨主張很莫名其妙

[ PublicIssue ]45 留言, 推噓總分: +4

作者: wolfpeter - 發表於 2014/09/20 09:33(11年前)

4^F推amperp: 說得很有道理，支持09/20 12:01

11^F→amperp: 台日漁權協定是最明顯的例子。這協議延宕16年，經過09/20 16:59

12^F→amperp: 李登輝與陳水扁兩任總統都談不成，這兩位總統都相當09/20 16:59

13^F→amperp: 的親日，好像都是日本通似的，台日友好的一直喊09/20 17:00

14^F→amperp: 結果呢?日本人就不和這兩位親日的政府談漁權嘛09/20 17:00

15^F→amperp: 反而是"仇日"的馬英九,派大量艦艇去釣魚台的馬英九09/20 17:01

16^F→amperp: 可以和日本談成漁業協定。09/20 17:02

Re: [辯論] 台獨主張很莫名其妙

[ PublicIssue ]32 留言, 推噓總分: -2

作者: nqj - 發表於 2014/09/19 00:48(11年前)

12^F推amperp: 說的也很有道理09/19 01:08

13^F→amperp: 給cttw19，在聯合國要雙重承認是完全沒機會09/19 01:09

15^F→amperp: 馬英九講過多次:維持「不統、不獨、不武」現狀09/19 01:11

17^F→amperp: 同意,民進黨是執政過8年,沒做到就是最好的證明09/19 01:14

[辯論] 台獨主張很莫名其妙

[ PublicIssue ]77 留言, 推噓總分: -22

作者: amperp - 發表於 2014/09/19 00:12(11年前)

38^F→amperp: 上面的噓文....沒一個有完整論述，素質都不是很好09/19 01:12

[討論] 為什麼台電一直要讓核四商轉?

[ PublicIssue ]72 留言, 推噓總分: +21

作者: amperp - 發表於 2014/06/08 16:21(11年前)

49^F→amperp:核廢料就放在核電廠裡面06/08 19:12

63^F→amperp:不論是什麼曲線,都是大赤字的曲線。06/09 00:16

64^F→amperp:終處場有沒有必要，這就是個問題06/09 00:17

Re: [問題] 我們真的了解全球暖化嗎？

[ PublicIssue ]115 留言, 推噓總分: +5

作者: amperp - 發表於 2014/06/08 14:05(11年前)

2^F→amperp:如果核廢料申請就能拿，我也會申請，這不是開玩笑的06/08 14:10

4^F→amperp:問題就是，核廢料不會讓人申請去領06/08 14:13

10^F→amperp:這是寫在Nature期刊的報導，可不是政府編的06/08 14:16

18^F→amperp:不用火力，我就要用核能啊06/08 14:18

23^F→amperp:送去法國做再製是一個方法,但是再製的費用比買新的貴06/08 14:20

24^F→amperp:現在的國際鈾價非常低廉，再製不划算06/08 14:21

33^F→amperp:因為人民不願聽實話，喜歡聽謊話06/08 14:24

34^F→amperp:有沒人跟你們講過，十平方公尺太陽能板1小時只能發1度電?06/08 14:25

36^F→amperp:那些反核人士有沒有講過?06/08 14:25

38^F→amperp:沒有...他們就製造出"綠電很好很棒"的謊言，人民就愛聽這06/08 14:26

39^F→amperp:反核人士有沒有講過燃煤電廠排放的輻射塵比核電廠還嚴重06/08 14:27

40^F→amperp:沒有...因為這種實話人民不愛聽06/08 14:27

41^F→amperp:反核人士有沒有講過,如果台灣要像德國那樣大量用綠能發電06/08 14:29

42^F→amperp:就必須要與鄰國做電網連結，台灣唯一能做電網連接的，只有06/08 14:29

43^F→amperp:中國大陸。台灣人民願意嗎?願意把台灣的電力供應交給中共06/08 14:29

44^F→amperp:控制嗎?06/08 14:30

46^F→amperp:問得好!06/08 14:30

48^F→amperp:根據2007年發表在《科學人》雜誌(Scientific American)上06/08 14:31

49^F→amperp:的一篇報告，燃煤發電廠排出的煤灰「給周圍環境帶來的輻射06/08 14:31

50^F→amperp:是同等產能核電廠的100倍」06/08 14:31

51^F→amperp:http://e-info.org.tw/node/4839206/08 14:32

55^F→amperp:沒有瑕疵，這就是實情06/08 14:34

57^F→amperp:各位不信，自行google 燃煤輻射，就知道燃煤的輻射有多強06/08 14:35

59^F→amperp:這些是反核人士不願告訴各位的06/08 14:35

63^F→amperp:高階核廢料一來是產量少，二來是以後可以做為新燃料06/08 14:37

64^F→amperp:稱不上什麼大問題06/08 14:37

67^F→amperp:事實不是反核人士敢講的，我講的才是事實06/08 14:38

71^F→amperp:記得這篇嗎http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/73232506/08 14:40

72^F→amperp:台中的輻射劑量較高...06/08 14:40

73^F→amperp:反核人士說是與燒低階核廢料有關...鬼扯，低階核廢料是在06/08 14:41

74^F→amperp:核電廠廠區裡燒的，與台中有啥屁關係?06/08 14:41

75^F→amperp:為什麼台中的輻射劑量較高，因為台中火力發電廠是燃煤電廠06/08 14:41

76^F→amperp:燃煤無可避免的，會燒出更多輻射塵06/08 14:42

79^F→amperp:請問這些輻射塵煤灰會怎麼處理?06/08 14:45

81^F→amperp:沖淡排放還是儲存?06/08 14:45

83^F→amperp:我引述的內容可不是反反核團體,而是科學人雜誌06/08 14:47

87^F→amperp:你貼的那連結哪一段說破解燃煤輻射劑量是正常核電廠100倍06/08 14:50

89^F→amperp:如果你要說燃煤的輻射沒有很嚴重,那正常核電的輻更是微弱06/08 14:52

90^F→amperp:那張很多格子的圖啊?那是核電派也很喜歡的圖06/08 14:52

91^F→amperp:就是講輻射劑量沒那麼可怕06/08 14:52

92^F→amperp:核電廠的輻射劑量沒那麼可怕06/08 14:53

94^F→amperp:就是住在核電廠旁的輻射劑量比燃煤電廠還要低06/08 14:54

96^F→amperp:因為正常核電廠的熱氣排放幾忽乎沒有輻射06/08 14:55

97^F→amperp:燃煤的輻射很容易就衝高到核電廠的100倍06/08 14:55

100^F→amperp:以恐懼輻射來反核電廠，是多麼荒謬可笑的事06/08 14:56

104^F→amperp:你也知道都在人體的可承受範圍啊? 你也知道到點啊?啊?06/08 14:57

106^F→amperp:反核人士用那麼不合理的標準要求輻射劑量,是多麼惡劣的事06/08 14:58

110^F→amperp:反核人士以不合理的標準要求核電廠的輻射劑量06/08 15:01

111^F→amperp:既然那麼不合理，那就攤開來說，燃煤的輻射劑量更高06/08 15:01

[問題] 我們真的了解全球暖化嗎？

[ PublicIssue ]63 留言, 推噓總分: +11

作者: amperp - 發表於 2014/06/08 11:04(11年前)

2^F→amperp:綠能發電是很沒效率又很不穩定的發電,又貴又難用06/08 11:16

4^F→amperp:砍哪種樹?核四問題起源在於片面停建06/08 11:21

5^F→amperp:包商因停建而草草收工，後續就要一直打掉重做06/08 11:22

12^F→amperp:核融合也是核能發電，不過技術難度極高，50年前就說50年後06/08 11:50

13^F→amperp:也許可以商轉，現在又說50年後也許可以商轉。06/08 11:50

14^F→amperp:地表的鈾礦有分成鈾235與鈾238，現在的第二代、第三代反應06/08 11:50

16^F→amperp:器是使用3~5%濃度的鈾235，礦存量保守估計還可以用50年06/08 11:52

18^F→amperp:第四代核反應器可以使用鈾238，這存量可以用5000年06/08 11:52

20^F→amperp:5000年後，核融合也許研發出來，解決人類一切能源問題06/08 11:53

22^F→amperp:你再談什麼官僚體制及資本主義，都無法處理過多的CO206/08 11:54

24^F→amperp:這是要靠科技解決的事，不是高談政治可以處理的06/08 11:54

26^F→amperp:還在講人類活動與氣候變異無關的主張,都是違反事實的06/08 11:56

30^F→amperp:xxyxx你看你貼的那張圖，那張合格的氣象站，氣溫仍是呈上升06/08 11:58

31^F→amperp:趨勢在走。06/08 11:58

33^F→amperp:每年的氣溫有升有降，卻是朝往上的方向走，而不是持平06/08 11:59

36^F→amperp:就因為CO2濃度沒降，所以氣溫呈現向上趨勢06/08 12:01

37^F→amperp:我貼著這篇文講的很極端:就算人類死光,CO2濃度降的還是很慢06/08 12:02

38^F→amperp:連恢復到公元2000年的水準都要過100~400年才行06/08 12:02

40^F→amperp:指的是麥可克來頓的小說吧06/08 12:03

47^F→amperp:人類自從19世紀開始，就不斷的把深埋地底的碳挖出來燒06/08 12:06

49^F→amperp:當然會使現在大氣的CO2激增，這是理所當然06/08 12:06

50^F→amperp:釷原子爐當然可以製造核武，過程是比較複雜，但是可行06/08 12:07

51^F→amperp:釷元素是不能直接核反應，是要打入一顆中子引發β衰變06/08 12:07

52^F→amperp:讓這個釷232變成鈾233，再用這個鈾233進行核反應。鈾233是06/08 12:08

54^F→amperp:可以做為核武原料06/08 12:08

55^F→amperp:殺光人類，都要花費100~400年的時間才可以降低CO2濃度06/08 12:10

58^F→amperp:支持核能當然是正確的,這才是人類的能源希望06/08 15:05

首頁

尾頁