作者查詢 / allin7245
作者 allin7245 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3833則
限定看板：全部
看板排序：
11F推: 代表隨佛只有摸到一點邊 大部分都不對09/08 09:30
12F→: 然後樓上的慧力無法辨別(攤手09/08 09:31
14F→: 因為你根本沒學過什麼東西 連自己不斷念的口號都用不09/08 09:32
15F→: 上 更是無法理解別人講的09/08 09:32
17F→: 佛陀如果像你一樣 大概就會六師外道繼續下去 還好沒09/08 09:33
18F→: 像你一樣 你繼續這樣 大概就外道一輩子09/08 09:33
20F→: 不要浪費時間在宣揚邪見邪說 生命誠可貴09/08 09:37
22F→: 這是人之常情 所有具備正知見的佛弟子都不會待見隨佛09/08 09:44
25F→: 差多了! 你都看不出來嗎? 我的天 你眼睛還有存在嗎?09/08 09:49
26F→: 你的慧力低到什麼程度真是難以想像09/08 09:50
27F→: 這篇文章提到:[佛法說一切法都是有因有果的，]09/08 09:51
28F→: 你腦子還好嗎?09/08 09:51
30F→: 隨佛聲稱自己南傳 但被南傳斥為邪說 你搞清楚沒??09/08 09:55
32F→: 連基本的經典都可以打臉你 還要自稱南傳 真是典型附09/08 09:56
33F→: 附佛外道09/08 09:56
45F推: 你說的所有空洞口號都被佛說經典直接打臉 難怪你不敢09/08 12:09
46F→: 面對經典 不要說活用 你連嘴上自己講的口號都不知道09/08 12:10
47F→: 是什麼 看到一個連自己講什麼都不知道的人在吹活用09/08 12:10
48F→: 你沒發現這裡所有人活用的都比你好嗎? 好笑09/08 12:11
51F→: 那你就不用浪費大家時間 還要在這裡幫你的邪見邪說洗09/08 12:22
52F→: 地 你也別浪費大家時間看你的邪見 髒眼睛09/08 12:22
110F噓: 聲稱一路學過 講起話來像什麼也沒學過09/08 08:49
111F→: 連佛說業果 和印度吠陀業果的差異也不知道 荒謬言論09/08 08:50
112F→: 連基本的佛陀在<阿含>講業果也不敢面對 每次提到經典09/08 08:50
113F→: 就躲閃得比誰都快09/08 08:50
114F→: 教你找一隻知道邪見果報的狗 你找到現在一周了沒找到09/08 08:52
115F→: 連邪見的果報你也不知道 還要聲稱不用學 呵呵呵09/08 08:53
116F→: 嘴上一直講當下 結果真正的當下是什麼根本不知道09/08 08:53
117F→: 嘴上講正觀 結果真正的正觀是什麼根本不知道09/08 08:54
118F→: 好像一個小學兒童 嘴上一直講"牛頓第一定律才是真理"09/08 08:54
119F→: 拿來否定量子力學和質能方程 問他啥是第一定律? 不知~09/08 08:55
120F噓: 你先提出證明:佛陀破斥因果觀 的依據再說09/08 09:06
121F→: 張嘴就來到處誹謗寫小說 依據一點也沒有09/08 09:07
122F→: 《中論》卷4中說：「未曾有一法，不從因緣生。是故一09/08 09:09
123F→: 切法，無不是空者。」09/08 09:09
124F→: 龍猛菩薩就講了，因果和緣起本是一性，leo聲稱自己學過09/08 09:10
125F→: 結果連最基本的都不知道 笑死09/08 09:10
75F→: 看起來很像一個小學生，跑去物理學博士的論文發表會，09/06 19:16
76F→: 聲稱只有萬有引力和牛頓第一定律是物理正統，其他都是09/06 19:17
77F→: 假的 ~ 然後要那些物理博士教授先去搞懂物理 XDD09/06 19:17
364F→: leo講的話就像嗑藥一樣 連佛陀什麼時候破除因果的證據09/08 09:08
365F→: 都提不出來 只會重複那些虛妄的口號 可笑09/08 09:08
366F→: 講了半天每天也不知道自己在講什麼09/08 09:08
214F噓: 既然已經被許多佛說經典破斥了，邏輯推導也不通，誠心09/05 13:41
215F→: 奉勸，就算你很相信隨佛法師的言論，也建議心理抱持懷09/05 13:42
216F→: 疑，重新省視你過去學的內容，是否錯誤的機率很大。09/05 13:42
217F→: 包括，連因果的定義都是錯的，更不要說什麼斷因果，09/05 13:43
218F→: 你連佛陀什麼時候講過要"斷因果"這種依據都舉不出來的09/05 13:43
219F→: 相反的，卻又大量經典在證明，佛說:不可撥無因果09/05 13:44
220F→: 這種冥頑不靈、明知你自己有錯，還要堅持 真的毫無意09/05 13:45
222F→: 義 佛說經典全都站在你的反面 好好反省一下吧...09/05 13:45
223F→: 你到現在提不出任何依據 我都當作講空話09/05 13:45
225F噓: 一樣是空話，你到現在舉不出一條狗是知道十惡業因果的09/05 13:48
226F→: 你這樣確實是在佛前一輩子等於沒學 還比沒學更慘了..09/05 13:48
228F→: 提過很多了 你不敢面對而已 <雜阿含>引用那麼多次了09/05 13:49
231F→: 你在學佛 你卻連佛說經典一句都以不出來 不可悲嗎?09/05 13:50
232F→: <雜阿含>:"世尊告諸比丘：若成就十法者，如鐵鉾鑽水，09/05 13:50
233F→: 身壞命終，下入惡趣泥犁中，何等為十？謂：殺生，乃至09/05 13:51
234F→: 邪見。"09/05 13:51
235F→: 請指出哪一隻狗知道這個內容的??09/05 13:51
238F→: 舉不出來，就不用重複你那個悲哀的口號了，沒用。09/05 13:52
241F→: 我在法上講法，引用經典證明這是佛說，你講的根本不是09/05 13:52
243F→: 佛法，一點依據也沒有，就是道聽塗說罷了。09/05 13:53
245F→: 你現在是:不管佛怎麼說，反正我不喜歡，我不聽 就對了09/05 13:54
246F→: 你講的不是緣起 我為什麼要聽? 好笑09/05 13:54
247F→: 你講的和佛說完全相違背，你無法反駁，就承認自己錯09/05 13:54
252F→: 地獄也是緣起 你的緣起觀無法理解地獄嗎? 你的根本錯09/05 13:56
254F→: 從頭到尾都在講錯誤的東西 一直要幻想自己對耶09/05 13:56
255F→: 你的緣起就個笑話，別背笑話給我聽09/05 13:57
257F→: 佛陀已經幫你算好命了，下輩子邪見墮地獄，你當作廢話09/05 13:57
261F→: 我也是覺得 死到臨頭不自知耶..09/05 13:57
267F噓: 誰講因果是我執，等於常法和輪迴的，那想必是邪教見解09/05 14:01
268F→: 因為佛說因果見、不斷強調不要撥無因果，將毀善根的緣09/05 14:01
271F→: 厲害了 連佛說因果見的<雜阿含經>都不敢面對 挖地洞??09/05 14:03
272F→: 為了反因果 而開始反佛了09/05 14:03
279F噓: 大乘講緣起法 從沒有說過因果方便說 自己亂反佛你就完09/05 14:05
280F→: 蛋了09/05 14:06
281F→: 而且你的緣起法 也和大乘的緣起法差十萬八千里 只有09/05 14:06
282F→: 名字一樣而已09/05 14:06
284F→: 因果緣起本一性 你到底在抓什麼東西? 反什麼佛?09/05 14:08
288F→: 我都在跟你講 你堅持的東西就是誤解因果、誹謗正法、直09/05 14:08
289F→: 下地獄 害人害己的東西09/05 14:09
291F噓: 你繼續念那個你抓不到的當下 也只能受苦 既然你要反佛09/05 14:11
292F→: 那何必到佛教板來反佛?? 自己創教不是比較快?09/05 14:12
293F→: 地獄的緣起顯現時，可能你還會求佛呢 XDD09/05 14:12
296F→: 忽然同意樓上耶09/05 14:13
299F→: 當下清楚? 如果真清楚 不可能否定因果 這世界上誤以為09/05 14:14
301F→: 自己證果的人還真是多啊 一邊反佛一邊認為自己證果 X09/05 14:15
304F→: 跟你說喔 覺得自己證果的人 很多每天都需要吃點藥..09/05 14:16
306F→: 看來 你把不可得當作無 很明顯就是錯見 很基本的錯見09/05 14:17
309F→: 佛說業果 你當作佛主導業果 如上帝般 這不是基本佛學09/05 14:17
310F→: 都沒有嗎?? 很誇張唷09/05 14:18
313F→: 你不知道[不可得]和[無]兩者差很多? 你不覺得怪??09/05 14:18
317F→: 不可得是指緣生法 因果也是緣生法 你把因果當常法09/05 14:19
318F→: 簡直太好笑..09/05 14:19
322F噓: 跟第一因什麼關係?? 你的邏輯是不是無法處理??09/05 14:21
323F→: 因源源不絕 這就是緣生法 如果你找得到第一因 才怪09/05 14:22
325F→: 認為有第一因的人 就會直接違背緣生法 你很愛自相矛09/05 14:22
326F→: 盾喔?? 第一因就不可能緣生 你偏喜歡第一因??09/05 14:23
327F→: 從來沒有人覺得自己的變化是受自己而生 你是不是夢到?09/05 14:23
328F→: 你是不是沒聽過近取因和俱有緣? 近取因是主因 加上眾09/05 14:23
331F→: 多俱生緣 你是不是沒學過??09/05 14:24
335F→: 所以你很愛提第一因 就是常見者 對吧 忽然承認?09/05 14:24
339F→: 你哪裡對過?? 好像沒人說你是對的 XDD09/05 14:25
341F→: 沒有第一因，但因果依然合理運作，你是不是無法理解??09/05 14:26
345F→: 就是因為沒有第一因 因果才能成立 你是不是看不懂??09/05 14:27
351F噓: 真實什麼意思?有自性時有嗎? 沒那種東西09/05 14:29
360F→: 你認為沒有真實因果就是沒因果 這是邪見 懂沒?09/05 14:30
362F→: 因為你始終沒分清楚[非實有]不是[無]09/05 14:31
368F→: 因為你沒聽懂阿 你一邊用反佛一邊假裝成佛 被你逗笑09/05 14:32
370F→: 你就是沒搞懂因果就是緣起法 沒辦法 大概缺很多資糧09/05 14:33
372F→: 一邊說緣起法有 一邊說緣起因果無 笑死人09/05 14:33
375F→: 緣起因果本一性 你在那裏拿緣起打因果 好笑09/05 14:34
378F→: 可笑 你對因果真的很無知耶... 你以為農夫種出果樹是09/05 14:35
380F→: 採收那天早上七點的雨滴作為因嗎?09/05 14:35
382F→: 別幻想了 我講的是對的 觀想也對 能觀 而且是佛說之理09/05 14:36
386F→: 我就覺得因果極為正確、百分百正確、能觀、與緣起一性09/05 14:36
393F噓: 一樣 緣起因果一性 都是同樣的有 不用在那裡逃避09/05 14:39
396F→: 那是你把自己導入因果常見 這裡沒人跟你一樣09/05 14:40
398F→: 你緣起是怎麼有的 因果就是怎麼有09/05 14:41
400F→: 紫衣神教甘佛教什麼事?? 你信紫衣教的? 難怪亂亂的09/05 14:41
404F→: 你講的就是 你搞不清楚[非實有]和[無] 這個基本差異09/05 14:43
405F→: 你也只是堅持重複你的亂亂邪見而已09/05 14:43
410F→: 愛抓緣起 但也不真的懂緣起是啥 ....09/05 14:44
413F→: 各位慈悲繼續 我下線囉~09/05 14:45
414F→: 比喻貼切(拇指)09/05 14:46
1F→: 這種說法只是非常粗分的緣起... 還要撥無因果....09/03 09:26
2F→: 恐怖....09/03 09:26
4F→: 過去的變化、身口意的變化、環境影響，這些都很粗09/03 11:54
5F→: 連因果也要拋棄，看來離正法很遠。09/03 11:55
6F→: 很多佛說經典都還會討論，心如何生萬法，細緻的部分還09/03 11:57
7F→: 很多。09/03 11:57
14F→: 噗哧~粗到只能理解很粗的物質世界變化，就說別人和現實09/03 13:16
15F→: 脫節也太好笑，很多細緻的緣起也是現實，只是太粗的人09/03 13:16
16F→: 看不到也體會不了。09/03 13:17
17F→: 對佛陀來說，一切有情過去無量節的因果，從天道轉投生09/03 13:18
18F→: 畜生，又從畜生到餓鬼，又從餓鬼到人道，又從人道去地09/03 13:18
19F→: 獄，全都是因果緣起的作用，對佛來說如在眼前清晰現見09/03 13:19
20F→: 大概你要說佛和現實脫節 哈哈09/03 13:19
25F→: 那很自然 緣起就絕對不會是你說的那個狹窄範圍09/03 13:52
26F→: 必定包含因果和空觀09/03 13:52
42F→: 因果本性哪裡存在一個不變的東西? 這是什麼奇怪見?09/03 14:58
43F→: 沒有因果緣起的話，那農夫不用耕地，你媽也不用煮飯09/03 14:58
44F→: 你應該自然會有飯吃，對嗎?09/03 14:59
45F→: 佛陀現見一切有情在六道各處投生，你還硬要說沒有因果09/03 15:00
46F→: 你如果沒有投生人道，就連"真理"兩字也不會知道，更不09/03 15:01
47F→: 會有追求真理這件事，投生人道不用因果?09/03 15:01
49F→: 不懂你說的這種邏輯09/03 15:06
50F→: 因果就是有因緣才會生果，你要否定因果，就看你要否定09/03 15:07
51F→: 因緣才會生果，那你就是認為不用因緣自然會生果09/03 15:07
52F→: 既然你認為不用因緣就會生果，那你當然必須同意:農夫09/03 15:08
54F→: 不用種稻、你媽不用煮飯，你天天自然桌上生出飯才來09/03 15:08
55F→: 你沒有過去和未來，哪裡來的當下?09/03 15:09
56F→: 你的當下下一剎那就變過去了09/03 15:09
58F→: 無常只是改變的現象罷了，在談的是改變的原因，不是談09/03 15:10
59F→: 改變的現象本身。所以你是"無因生"的外道見。懂了09/03 15:10
60F→: 既然認為是無因生，對你來說，成佛也沒什麼理由，輪迴09/03 15:11
61F→: 也沒什麼理由，都是隨機的，因為沒有因果，對吧?09/03 15:11
63F→: 很顯然這不是佛說。09/03 15:11
64F→: 接觸什麼?你的這輩子接觸什麼讓你投生下輩子?09/03 15:12
65F→: 你前輩子又接觸什麼讓你投生這一世?09/03 15:12
66F→: "接觸"是個超級模糊的字眼，就跟"隨機"很像。09/03 15:13
68F→: 太模糊了，剎那因什麼而生，剎那因什麼而滅??09/03 15:14
69F→: 你只敢講現象，不敢講原因耶~09/03 15:14
70F→: 沒聽過因果會背離實相這件事情，佛教完全沒這種說法。09/03 15:14
71F→: 看來你對因果有很深的誤會。09/03 15:15
74F→: 因果就是改變的原因，你只談改變，不敢面對原因。09/03 15:15
75F→: 你的"緣起"是什麼?隨機?反正就改了，沒理由?09/03 15:15
76F→: 那下輩子也沒理由，反正所有改變都隨機? 無因生外道見09/03 15:16
77F→: 你現在的論點就是迴圈:改變是因為緣起，緣起造成改變09/03 15:16
78F→: 要問緣起是什麼? 就是改變 從頭到尾迴圈09/03 15:17
81F→: 你還是回答不了(攤手)09/03 15:18
82F→: 如理做意? 做什麼意?09/03 15:18
84F→: 那你能做意的這個果，是什麼因造成的?前一剎那的做意09/03 15:19
85F→: 所以你認為，變化本身沒原因，都是隨機的，好的，謝謝09/03 15:20
86F→: 無因生的外道見。09/03 15:20
87F→: 佛陀沒說過宿命論，請自己去搞清楚。09/03 15:20
89F→: 那你又何必當下如理做意?因為依你的邏輯，下一刻的當下09/03 15:21
90F→: 和你這一刻的如理做意，一點關係也沒有。09/03 15:22
91F→: 每個當下之間都毫無關聯，也不會互相影響，那你如理做09/03 15:22
93F→: 意又有何用?09/03 15:22
94F→: 因為你完全沒搞懂因果，搞混佛說的因果和吠陀的因果09/03 15:23
95F→: 你的如理做意就是和下一刻無關，既然無關，你如理做意09/03 15:23
96F→: 何用?09/03 15:23
97F→: 沒搞懂緣起，也沒搞懂因果，就會變成外道無因生見。09/03 15:24
99F→: 你這一刻正觀，不就是下一刻的因嗎? 那你不是矛盾嗎?09/03 15:25
100F→: 你的正觀只維持一個剎那而已嗎?下一剎那消失嗎?09/03 15:25
101F→: 沒消失的話，這一刻正觀的續流就是前一刻正觀的果09/03 15:26
102F→: 你一邊正在使用因果，一邊否定因果，不累嗎?09/03 15:26
104F→: 你說:{不正觀緣起是愛別離的苦因} 這就是因果09/03 15:27
105F→: 你正在使用因果，還一邊否定因果，不累嗎?09/03 15:27
106F→: 對，我現在跟你講話是因為上上輩子曾做過當人的因。09/03 15:28
107F→: 你正在跟我講話也是上輩子曾作當人的因09/03 15:28
109F→: 你現在也正在造集未來自己會受果的因09/03 15:28
110F→: 你看不到心耶。你以為的當下根本不存在。09/03 15:29
112F→: 基本佛教教理，水和氣體沒有心識，不會造業。這很基本09/03 15:30
113F→: 你看不到心耶。你以為的當下根本不存在。09/03 15:30
114F→: 當你認為這是當下時，早就不是當下了。09/03 15:30
115F→: 所以你的見解就是，你是物質，一切都只是隨機罷了。09/03 15:30
116F→: 只是假用佛教的"緣起"而已，講的是無因生順世外道見。09/03 15:31
117F→: 原來這是隨佛法師的見喔? 恐怖09/03 15:32
119F→: 你說:{不正觀緣起是愛別離的苦因} 這就是因果09/03 15:33
120F→: 你正在使用因果，還一邊否定因果，不累嗎?09/03 15:33
121F→: 你連自己怎麼解釋"緣生"大概都不知道。09/03 15:33
123F→: "緣生"是依緣而生，"緣起"是依緣而起，你一邊用這個詞09/03 15:34
124F→: 一邊聲稱沒有因果，這很矛盾。09/03 15:34
125F→: 輪迴因不是因為相信因果，輪迴的因，是因為"執有自性我09/03 15:34
126F→: "是執有自性的煩惱造成輪迴。關於輪迴因的見你錯了。09/03 15:35
127F→: 因果本身無有自性，和輪迴的因剛好相反。09/03 15:35
129F→: 所謂自性，就是固有、不變的本質，因果本身毫無不變本09/03 15:36
130F→: 質，因果也沒有自性，哪裡有輪迴因? 火理能找到水嗎?09/03 15:37
132F→: 如果你認為[緣起]是個現象，等於[改變]，沒道理就自然09/03 15:37
134F→: 你完全搞錯了，我說得很清楚: 因果沒有"固有自性"09/03 15:38
135F→: 你以為因果只能有自性、只能固有，代表你被婆羅門害了09/03 15:39
136F→: 你以為因果只能有自性、只能固有，誤解因果，進而排斥09/03 15:39
137F→: 你以為因果只能有自性、只能固有，弄出一個無因生見來09/03 15:39
139F→: 相反的，因果無自性，根本不是輪迴因09/03 15:40
140F→: 希望你多看幾遍，如果看不懂，可以耐心一點，多看幾回09/03 15:41
141F→: 你的矛盾和錯誤，出於:認為因果固有09/03 15:41
143F→: 你的矛盾和錯誤，出於:認為因果固有09/03 15:41
144F→: 所以不敢探詢[改變的原因]，這是婆羅門無因生見09/03 15:42
145F→: 大概你什麼時候突然發現: 原來因果不是固有、是無自性09/03 15:42
146F→: 人生開始會有救吧。09/03 15:42
147F→: 既然上面有大大都提醒你，隨佛法師的東西沒有傳承依據09/03 15:43
148F→: 混了很多自己編造的東西，勸你還是多看其他法師開示09/03 15:43
150F→: 多方比較，你會發現，這種說法在佛教當中根本不被採信09/03 15:44
151F→: 如果你明白因果不固有，那根本不會去否定因果09/03 15:44
152F→: 不然，你連緣起都要認為是固有了，一樣輪迴因09/03 15:45
154F→: 但顯然不管藏密、禪、淨土，都不同意你的見解09/03 15:46
155F→: 看多了也沒用，聊再多也沒用。09/03 15:46
157F→: 看這麼多，結果連外道因果和佛陀說無自性因果都分不清09/03 15:46
158F→: 沒用阿...你都不敢回答緣起的原因，還什麼無法反駁..09/03 15:47
160F→: 連當下都看不到，一直嘴上當下也沒有用場的....09/03 15:47
161F→: 哈欠，一個深度昏迷的人一切都接受，他還是輪迴09/03 15:48
163F→: 把因果和緣起認為相違背的見，就算用了"緣起"和"正觀"09/03 15:49
165F→: 的詞，很明顯也是根本不了解真正內容的...09/03 15:49
166F→: 既然都承認:條件俱足產生影響，那就是承認因果09/03 15:50
167F→: 你說:{不正觀緣起是愛別離的苦因} 這就是因果09/03 15:50
169F→: 依據? 佛陀親口說了<正法念處經>滿滿的因果09/03 15:51
170F→: 佛說:<十善業道經> 滿滿的因果 <賢愚因緣經>滿滿因果09/03 15:52
172F→: 佛陀講了一大堆因果，還要聲稱沒說?09/03 15:53
174F→: 開始胡扯了，佛陀大力提倡因果論，並且否定種性制度09/03 15:53
175F→: 呵呵，<正法念處經>是小乘也承認的經典09/03 15:54
176F→: 版規自己看清楚，這裡承認三藏，想要否定大乘經，就離09/03 15:55
178F→: 開吧，佛陀在大量<律典>裡面也講到:犯戒感什麼果報09/03 15:55
179F→: 包含小乘諸多綠點也不斷提到，犯戒果報等等。09/03 15:55
180F→: 因為你沒學到佛陀正確的因果見，以為因果只有印度吠陀09/03 15:56
181F→: 宿命論，請再多多學習。09/03 15:56
183F→: 不敢面對嗎?<正法念處經>厚厚一大本，清楚講過，造業09/03 15:57
185F→: 和因此會感生六道的哪裡，南傳律典到處都是:犯戒會感ˋ09/03 15:58
186F→: 什麼果報。請多學習09/03 15:58
188F→: 完全錯誤，十善十惡各感生什麼果報，你知道嗎?09/03 16:03
189F→: 你不知道，你連自己不知道這件事也不知道，請多學習。09/03 16:04
191F→: <雜阿含經>是阿難傳下來的吧?裡面清楚講到十善十惡的果09/03 16:05
193F→: 報，請自己去看，佛陀說清楚的正法因果。09/03 16:06
194F→: 哈哈哈，我學的足夠告訴你你所不知道的，道理講不過，09/03 16:07
196F→: 開始胡扯了。深入經藏?? 呵呵 <雜阿含經>都不知道呢~09/03 16:07
197F→: 自己去看，連<雜阿含>都沒看過，說自己深入經藏 呵呵09/03 16:07
199F→: 被打臉開始惱羞 哭哭09/03 16:08
200F→: 一個聲稱自己學多、深入經藏的人，結果不知道<雜阿含>09/03 16:09
202F→: 學了半天，變無因生外道，哀哀。09/03 16:09
204F→: 禪觀不過共外道，確實適合你。順便提醒你，邪見的果報09/03 16:10
205F→: 在<雜阿含經>裡面也說得很清楚，可以去看。09/03 16:10
208F→: 哈哈，多學習，才不會像這樣，被經典打臉時惱羞09/03 16:15
209F→: 佛都已經清楚在<雜阿含>、<中阿含>、<長阿含>裡面09/03 16:15
211F→: 多次提到邪見的惡業，還要堅持是方便說，呵呵09/03 16:16
212F→: 我只是如實告訴你，一個邪見者，就會像這樣，一開始聲09/03 16:16
213F→: 稱佛沒說因果，後來被推翻，又藉口說是方便說09/03 16:16
214F→: 業果很恐怖，請自己珍重生命，不要拿佛法來胡扯09/03 16:17
217F→: 佛教又沒講因果宿命，你在哪本經典看過宿命論?請提出?09/03 16:19
218F→: 天天在那裏宿命論，佛陀哪裡講過宿命論? 請提出?09/03 16:20
219F→: 佛陀的因果業報正理，哪裡有提到宿命論?09/03 16:20
220F→: https://reurl.cc/3errML09/03 16:21
221F→: 來，相應部，佛陀講十善、斷十惡。請好好學習。09/03 16:21
223F→: "如果走在恒河南岸，殺者、使他殺者，切斷者、使他切斷09/03 16:22
224F→: 者，折磨者、使他折磨者，從那個因由有惡的，有惡的傳09/03 16:23
226F→: 來"09/03 16:23
227F→: 看來你講的和佛說完全相反，那再見，這裡是佛版，09/03 16:23
228F→: 你如果要宣揚:佛說沒用、佛說是錯見。請去印度教版09/03 16:24
235F→: 因果不用學喔?呵呵 你知道邪見的果報嗎?09/03 16:24
242F→: 你如果執著佛陀說的善惡因果和，和外道一模一樣，那顯09/03 16:27
243F→: 然你根本什麼都沒學過，從來沒有學過佛法。09/03 16:27
244F→: 你如果要宣揚:佛說沒用、佛說是錯見。請去印度教版09/03 16:28
246F→: 你認為沒有我，那誰被撞死? 哈哈哈09/03 16:29
247F→: 不僅撥無因果，還斷見呢，集一切邪見之大全。09/03 16:30
250F→: 不用幻想囉~扣帽子沒有用喔09/03 16:31
251F→: https://reurl.cc/3errML09/03 16:31
252F→: 佛陀在經典裡面清楚講因果，哪裡有說"固有因果"?09/03 16:31
253F→: 被經典否定就開始胡扯喔?09/03 16:32
254F→: 哪裡講到相信神我、本我? 被經典否定，就不用腦羞。09/03 16:32
261F→: <中阿含>:"云何邪見？謂此見無施、無齋、無有咒說，無09/03 17:07
262F→: ，無善惡業，無善惡業報，...是為邪見。"y09/03 17:07
264F→: 呵呵，不相信的，請去學印度教無因生見，適合你。09/03 17:08
265F→: 佛陀已經清楚說明了，如果你自己不能信受，那是你的問09/03 17:09
266F→: 題，勸你多多學習正法。09/03 17:09
268F→: 呵欠，多多學習吧，基礎不穩，在那理打高空都假的。09/03 17:16
270F→: 聲稱學多久、學多少，結果直接變成佛說的邪見者，冤枉09/03 17:17
271F→: 矛盾? 我只看到你矛盾 我沒有矛盾唷 如果辯論失敗也不09/03 17:17
272F→: 用幻想的方式扣帽子，沒意義。09/03 17:17
273F→: 你的自相矛盾就是，認為因果是實有，卻又認為緣起是輪09/03 17:18
274F→: 回的因，一邊用著因果見，一邊否定因果 呵呵09/03 17:18
275F→: 左閃右閃，結果變成外道無因生見。09/03 17:19
276F→: 上面B大問你問題你也不敢回答。09/03 17:20
279F→: 你講的東西直接被佛所破斥，還要假稱為真實佛法 哈哈09/03 17:27
280F→: 不管教典依據，還是理論推導，還是現實情況，你都站不09/03 17:27
282F→: 住腳，偏偏喜歡拿一個印度教無因生外道見，說是真實佛09/03 17:28
283F→: 法，然後，都引用清楚經典依據了，你還要硬ㄠ。09/03 17:28
284F→: 邪見真慘。09/03 17:28
285F→: 你信的是印度教外道見，和佛說緣起無關。09/03 17:29
286F→: 只知道無常、改變，佛教早就超過這個很遠了。09/03 17:30
288F→: 呵欠，你連當下是什麼都不知道，拿詞彙翻來翻也沒用。09/03 17:33
290F→: "累積"本身就已經證明了無常。這麼簡單09/03 17:46
291F→: 勸你放棄隨佛的見，南傳認為他是邪門歪道，北傳也沒認09/03 17:47
292F→: 同他的見，他的見解還直接跟佛說經典相違背，沒什麼可09/03 17:48
293F→: 信度，會信他的只能說，祝你早日回到正路。09/03 17:48
295F→: 你就正在講一堆自相矛盾的歪理，你信的可努力著呢09/03 17:51
296F→: 一邊聲稱不正觀緣起是輪迴因，一邊聲稱沒有因果 哈哈09/03 17:52
297F→: 一邊說著因果，一邊否定因果，矛盾的真是用力。09/03 17:52
300F→: 哈哈，自己自相矛盾被點出，就開始惱羞胡扯。09/03 18:05
302F→: 佛說的善惡因果是自己造的，不是上帝給予善報的，如果09/03 18:05
303F→: 你連基本都分不清楚，顯然根本幾年來都是白學的。09/03 18:05
304F→: 所以，跟到邪師就是這個下場，慘烈慘烈。09/03 18:07
306F→: 好好笑，所以說你的緣起見極度粗糙，只觀到無常而已09/03 18:08
307F→: 無常觀外道就知道了，了解無常不可能解脫。09/03 18:09
308F→: 連無常和緣起之間的差異都分不清楚，看來真的白學了。09/03 18:09
309F→: 這個版上有非常多版友都比你懂得多，請多多學習。09/03 18:10
311F→: 自己造業當然自己造阿，廢話，你說話還需要依靠別人嗎?09/03 18:12
312F→: 還是你呼吸需要別人幫你呼吸?走路要別人幫你走??09/03 18:12
313F→: 外道見洗腦洗到壞掉了都，還在那裡粗淺到不行的無常觀09/03 18:13
314F→: 就以為解脫了咧，噗哧。09/03 18:13
316F→: 你光是作為人，用肺呼吸，不是用腮在水裡游，確實是上09/03 18:19
317F→: 被子造的善業。如果你沒那個善根信受佛陀在<阿含>系列09/03 18:19
319F→: 說的真實語，自己好好懺悔。09/03 18:20
320F→: 佛陀真實語的真相，你無法理解，卻反把外道無因生見當09/03 18:20
321F→: 真理，悲也。09/03 18:20
322F→: <中阿含>:"云何邪見？謂此見無施、無齋、無有咒說，無09/03 18:21
323F→: ，無善惡業，無善惡業報，...是為邪見。"09/03 18:21
324F→: 勸你早日懺悔，多多學習。09/03 18:21
326F→: 噗哈哈，緣生不用因生，所以是無因生對吧，佛哪裡這樣09/03 18:28
327F→: 說?確實你連基礎都沒有，還撥無因果、堅持外道無因生見09/03 18:29
328F→: ，要談佛法真的是甭談。09/03 18:29
329F→: 你先不用吃飯就會飽、不用睡覺也不累、不用洗澡也不臭09/03 18:31
330F→: 再來跟我談什麼幻想中的"不用因生"，哈哈哈09/03 18:32
332F→: 哈哈，這就是完全不懂佛說因果緣起的樣子，因果緣起互09/03 18:35
334F→: 相影響，你大概連"近取因"和"俱有緣"都搞不清楚09/03 18:35
335F→: 連基本的見都沒有，白學了，勸你早日離開邪師邪見。09/03 18:36
336F→: <增一阿含經>說到慈心的十一種果報:一臥安，二覺安，三09/03 18:37
337F→: ，三無惡夢，四天護，五人愛，六毒不侵，七兵不侵，八09/03 18:37
338F→: 水不侵，九火不侵，十盜賊不侵，十一得生梵天。09/03 18:37
339F→: 佛在經典當中多處親口說到因果，如果你搞不清楚"近取因09/03 18:38
340F→: "和"俱有緣"，自己多多學習，換個正信的師長聽法吧。09/03 18:38
342F→: 加油 掰掰 祝早日成為正信佛弟子09/03 18:43
358F→: 如來藏也不會否定因果... 無實義 不是無 差很多..09/03 21:22
359F→: 另外，他根本不承認大乘法和如來藏...09/03 21:22
373F噓: 算了吧 實證的結果 也不是[無因果] 請自己去實證09/03 21:30
374F→: 實證的角度 完全不會否定因果 不是只要當下就叫做對09/03 21:30
375F→: 當下修錯的人 就是會像這篇文章一樣 撥無因果09/03 21:30
377F→: 耍嘴皮子玩文字遊戲 還實證咧 講講實證就開始邪見 噗09/03 21:31
378F→: 原PO連因果都不承認 誰跟你討論佛性因果而異阿09/03 21:32
379F→: 連基本的都沒看懂 就在那裏實證? 自己去好好實修啦09/03 21:32
381F→: 連無實義和無都分不清 好好實證再講話吧09/03 21:33
382F→: 實證會更加清晰確定 因果存在 無實有罷了09/03 21:33
384F→: 實證會更清楚明白 因果緣起和無自性 沒有差異09/03 21:34
385F→: 實證之後 還在哪裡講無的 就是實證也沒有 文字也沒有09/03 21:35
386F→: 妥妥的邪說09/03 21:35
389F噓: 瞧 實證也沒有 連文字都搞不清楚 就像這樣09/03 21:37
390F→: 連本有是什麼，要破的非自生非他生，破什麼都搞不清楚09/03 21:37
393F→: 既然是邪見，下次想要幫他洗白之前，先看清楚論點09/03 21:38
395F→: 妥妥的邪見，講到一點點當下就以為是心性喔? 差多了09/03 21:39
397F→: 乖，原PO外道就能做到了 但依然沒有解脫09/03 21:40
398F→: 把無常當作緣起，這種見勢必是確定不可能解脫，肯定也09/03 21:40
400F→: 沒有任何實證經驗可言 真有實修 無常很快就跨過了09/03 21:41
401F→: 停在無常和粗分改變的，大概連基本的禪修都不太坐吧09/03 21:41
403F噓: 瞧gogolee以為對方修如來藏，結果幾秒鐘被當作常見09/03 21:44
404F→: 緣起觀修半天，結果否定因果，可以肯定完全修錯了09/03 21:44
408F→: 你沒看懂，原PO認為因果是無，你在那裏談無實義09/03 21:47
411F→: 你沒看懂，原PO認為因果是無，你在那裏談無實義09/03 21:47
414F→: 你也只會扭曲別人的話，連文字都看不懂，談實修?09/03 21:48
416F→: 談實修你也談不起來，文字又看不懂，只會扭曲他人意思09/03 21:48
417F→: 這就是gogolee自己的框架，一上來就把別人框進如來藏09/03 21:49
418F→: 裡面，不管怎樣先匡如來藏，也不搞清楚，差多少 拜託09/03 21:49
419F→: 你看，結果對方根本不認同你的如來藏框架，笑死誰09/03 21:50
420F→: 如來藏框架真好用，反正只要講到關鍵字:無、當下09/03 21:50
424F→: 就算對方根本不認同如來藏，gogolee還是直接框進如來藏09/03 21:51
427F→: gogolee你去跟對方談吧，看你的如來藏能不能成功框他09/03 21:52
430F→: 那你加油 呵呵 掰09/03 21:53
431F→: 先告訴你，他否定有個常法本有，剛好跟你的如來藏相衝09/03 21:53
434F→: 所以你根本不看他的話，就在亂框你的如來藏幻想09/03 21:54
436F→: 自己的鍋自己背 掰09/03 21:55
443F→: 你自己看錯，我講原PO，你以為講你，自己掌嘴，怪別人09/03 21:56
444F→: 看來你非常喜歡意思，打自己再來怪別人，09/03 21:57
445F→: 原PO講無因果，你以為他講因果無實有，兩個差超多09/03 21:57
446F→: 顯然是你在扭曲09/03 21:58
450F→: 解釋過了，自己重看。09/03 21:58
456F噓: 解釋第三次，請不要喜歡扭曲他人文義，原PO認為因果無09/03 22:01
458F→: 你在那裏想要幫他解釋成無實義，所以我告訴你，解釋不09/03 22:01
459F→: 了，因為無事義不是無，所以你的無事義無法合理化原PO09/03 22:01
461F→: 認為的因果無。 實證自己去體會就知道了。事實如此09/03 22:02
463F→: 噗哧 你問我 結果被打臉 就說不要我答?? 嘴皮子09/03 22:02
467F→: 我回答完了，上面第三次，你沒看到是你的問題。09/03 22:04
468F→: 你是喜歡玩文字遊戲扭曲他人意思的無賴沒錯09/03 22:04
469F→: 看來，你想幫他洗白失敗，你的如來藏框架合理化失敗09/03 22:05
472F→: 大概文字理解對你來說很難 沒關係 加油唷09/03 22:05
473F→: 上面原PO回答你了 你的如來藏根本不是他說的東西09/03 22:06
478F→: 我回答你三次自己沒看到，好好配副眼鏡去吧，哈哈哈09/03 22:07
479F→: 被原PO打臉，真是響亮阿~~gogoleey09/03 22:07
482F→: 實證唷，你再等20年吧。09/03 22:08
483F→: allin7245: 解釋第三次，請不要喜歡扭曲他人文義，原PO09/03 22:08
484F→: 認為因果無，你合理化成無實義，我說兩者不等，懂沒??09/03 22:09
485F→: 自己喜歡打自己臉，在賴給別人，你確實很無賴 XDD09/03 22:09
487F→: 看到沒，上面講第四次了。09/03 22:09
490F→: 對嗎 自己扭曲他人文意，然後拿來打臉自己，你好開心唷09/03 22:10
491F→: 這麼愛自虐的第一次見 XD09/03 22:10
492F→: 你沒有合理化成無實義嗎?? 沒有嗎???09/03 22:11
495F→: 推 gogolee0210: 這個第一義的東西，楞嚴經其實就有講09/03 22:11
496F→: 這就是講的，要賴嗎? 無賴甩賴阿09/03 22:12
500F→: 推 gogolee0210: 這個第一義的東西，楞嚴經其實就有講09/03 22:12
502F→: 所以你自己有講，你不承認? 你看 只會扭曲他人意思然後09/03 22:13
505F→: 別人跟你說 你講的和原PO的意思完全不同 就開始耍賴09/03 22:13
506F→: 別人跟你說 你講的和原PO的意思完全不同 就開始耍賴09/03 22:14
509F→: 現在證明，原PO認為你講的根本和他的意思不同09/03 22:15
511F→: 所以別人不能接話? 你誰? 習近平? 我說話乾你屁事?"09/03 22:15
512F→: 你自己扭曲的，你認為原PO的無，就是第一義無實有09/03 22:16
515F→: 被打臉之後，臉沒處擺，開始耍無賴，還談實證? 哈哈哈09/03 22:16
517F→: 哈哈哈 gogolee0210: 這個第一義的東西09/03 22:16
519F→: 被打臉後開始裝:[我只是跟他確認] 要不要這麼無賴?09/03 22:17
520F→: 真 難 看09/03 22:17
523F→: 一副[我懂你]出場，結果被甩臉，說[我只是確認] 哈哈哈09/03 22:18
524F→: 別人說清楚，你倆不同，你就硬凹:我也沒說同 XDD09/03 22:18
525F→: gogolee0210: 這個第一義的東西 現在硬凹:只是確認09/03 22:19
526F→: 結果你洗白半天，人家當你的如來藏見解是屁。09/03 22:19
527F噓: 邪見就不要想著假裝佛法，就這麼簡單。09/03 22:21
530F→: 不敢面對 真丟臉 >> gogolee0210: 這個第一義的東西09/03 22:23
531F→: 顯然是你說的09/03 22:23
532F→: 不要不敢面對09/03 22:23
536F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 22:25
538F→: leo1984:沒有因果09/03 22:25
539F→: 很明顯，證明你護航失敗，所以我告訴你，無實有不是無09/03 22:26
540F→: 你認為對方講第一義，很明顯不是09/03 22:26
542F→: 他就是妥妥的否定因果，你當成在講第一義09/03 22:26
543F→: 護航失敗就乖乖認錯09/03 22:27
547F→: 你看不懂，代表實修要加油，可以從國語課本讀起。09/03 22:28
548F→: 一副[我懂你]出場，結果被甩臉，改口說[我只是確認]09/03 22:29
549F→: 別人提醒，你自己看不懂，還要扭曲他人09/03 22:29
551F→: 你沒發現你每次討論長篇都弄成這樣嗎?09/03 22:30
552F→: 主題自己丟一邊，然後開始冤枉他人裝無辜，然後吵一些09/03 22:30
553F→: 主題想要贏，結果都沒人要理你。09/03 22:31
557F→: 自己在那裏吵:誰說無實義=無的 就是你09/03 22:32
558F→: 敢扛? 呵呵 目前都看不出來09/03 22:32
559F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 22:32
562F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 22:33
563F→: gogolee0210:沒有，我只是他跟確認....y09/03 22:33
564F→: 兩相對照，捧腹大笑。09/03 22:33
565F→: 難怪cool大懶得理你09/03 22:34
569F→: 對阿 你是 我講的一點都沒錯 你是分不清09/03 22:35
571F→: leo1984:沒有因果09/03 22:35
572F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 22:35
573F→: 連無實義和無都分不清 好好實證再講話09/03 22:36
577F→: 我講的一點都沒錯 你就是以為原PO的無在講無實義 我說09/03 22:36
580F→: 不是，所以你扭曲啥??09/03 22:36
582F→: 對阿 你也完全分不清 就是這樣 會想要護航的肯定分布09/03 22:37
583F→: 清 連無實義和無都分不清 好好實證再講話09/03 22:37
585F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 22:37
589F→: allin7245 : 連無實義和無都分不清 << 完全無誤09/03 22:38
591F→: 你開始認識到自己分不清了嗎? 很好 你是分不清沒錯09/03 22:38
592F→: 對阿 原PO認為是無 我講原PO 有問題嗎?09/03 22:39
593F→: 還是你也認為無因果?09/03 22:39
595F→: leo1984:沒有因果 <<原PO認為是無 我沒說錯09/03 22:39
596F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 22:40
597F→: 所以你確實把原PO的無當作無實義 << 我沒說錯09/03 22:40
600F→: 呵呵 這就是你每次長篇被打臉都會玩的小把戲 可憐小孩09/03 22:41
601F→: 一副[我懂你]出場，結果被甩臉，改口說[我只是確認]09/03 22:41
602F→: 有夠丟臉 難怪都沒什麼人要理你 也就這程度09/03 22:42
605F→: 你認為原PO就是講無實義 但他是講無09/03 22:42
606F→: 所以你錯了09/03 22:43
607F噓: 邪見就好好去懺悔 好好聽法 不用在這裡裝樣09/03 22:44
613F→: 無話可說到當九官鳥了 沒關係 我可以養你當寵物09/03 22:45
614F→: 從模仿人說話開始 挺好的唷 乖09/03 22:45
615F→: 這種把無實義當作無的你 連基本見解都搞不清楚09/03 22:46
616F→: 可以從學人說話開始進步 很好 有學習的心是好事唷09/03 22:46
619F→: 學的真像孩子 有好好模仿 真不錯09/03 22:47
620F→: 你認為原PO就是講無實義 但他是講無 所以你錯了09/03 22:48
625F噓: 加油 請繼續學習唷 每次你都只能這樣呢 XDD09/03 22:50
627F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 22:51
628F→: 這是把無 當作無實義的錯誤示範唷 大家多借鏡09/03 22:51
631F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 22:53
632F→: 你是說了 不敢承認不好唷 孩子要會認錯09/03 22:53
636F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 22:54
640F→: 自己說錯被指出不承認 開始甩賴躺地滾09/03 22:55
641F→: 對阿 我說原PO認為無09/03 22:55
642F→: leo1984:沒有因果 <<原PO認為是無 我沒說錯09/03 22:55
644F→: 九官鳥真的好會模仿 真棒 一切學習從模仿開始 加油09/03 22:56
646F→: 有唷 不要不敢承認 孩子做錯要認錯09/03 22:57
647F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 22:57
649F→: 還要嘴硬說沒說? 噗呵呵09/03 22:57
651F→: 乖 加油09/03 22:58
656F→: 對阿 你是都分不清楚 好好實證再講話 你記得真牢09/03 23:00
658F→: 你自己講錯話沒臉認XDD09/03 23:00
660F→: 你的實證從認錯開始吧09/03 23:00
662F→: 模仿我講話也是第一步 不錯 學得真好09/03 23:01
664F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:01
667F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:01
666F→: 呵呵09/03 23:01
670F→: leo1984:沒有因果 << 打臉大力唷09/03 23:02
673F→: leo1984:沒有因果09/03 23:02
674F→: 對阿 看到了吧 無見09/03 23:03
676F→: 對阿 你分不清09/03 23:03
679F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:04
680F→: 沒說錯 也沒扭曲 你就是分不清 是事實09/03 23:04
681F→: 這裡就是否定因果 你分不清 認為沒否定09/03 23:05
683F噓: 就是真的傻傻分不清/...09/03 23:07
687F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:07
688F→: 你講了 我沒錯 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚09/03 23:07
690F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:08
691F→: 你自己把無當作無實義 還要誣賴他人扭曲 真難看09/03 23:08
697F噓: leo1984:沒有因果 <對阿 原PO認為無09/03 23:11
698F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:11
699F→: 你認為他講的是無實義 代表你無和無實義分不清楚09/03 23:11
700F→: 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚09/03 23:12
706F→: 對阿，實話。請記得。09/03 23:13
707F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:13
708F→: leo1984:沒有因果 <對阿 原PO認為無09/03 23:14
710F→: 你認為他講的是無實義 代表你無和無實義分不清楚09/03 23:14
711F→: 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚09/03 23:14
712F→: 結果你在那裏幻想半天原PO說的是如來藏 結果被打臉09/03 23:14
715F→: 對09/03 23:15
717F→: 你是分不清09/03 23:15
720F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:15
722F→: 大家都清楚看到你 分不清無和無實義 還把斷見當如來09/03 23:16
723F→: 藏 立刻被打臉09/03 23:16
724F→: 不敢面對就回家哭 隨便你09/03 23:16
725F→: leo1984:沒有因果 < 原PO認為無09/03 23:16
726F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:16
735F噓: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:18
736F→: leo1984:沒有因果 < 原PO認為無09/03 23:18
737F→: 大家都清楚看到你 分不清無和無實義 還把斷見當如來09/03 23:18
738F→: 藏 立刻被打臉09/03 23:19
746F噓: → gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。09/03 23:21
747F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:21
748F→: gogolee0210: 我/原po沒說無實義=無09/03 23:21
749F→: 公然說謊 公然誣賴09/03 23:22
751F→: 大家都清楚看到你 分不清無和無實義 還把斷見當如來09/03 23:22
755F→: 藏 真是慘阿...09/03 23:23
758F→: leo1984:沒有因果 < 原PO認為無我講原PO超正確09/03 23:23
759F→: ogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。09/03 23:23
760F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:24
763F→: gogolee0210: 我沒說無實義=無09/03 23:24
766F→: 你是說無實義等於無 沒錯啊 沒必要改口 不用怕09/03 23:24
768F→: 你是說無實義等於無 沒錯啊 沒必要改口 不用怕09/03 23:24
770F→: 你是說無實義等於無 沒錯啊 沒必要改口 不用怕09/03 23:25
773F→: 你是說無實義等於無 沒錯啊 沒必要改口 不用怕09/03 23:25
772F→: gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。09/03 23:25
774F→: 搞到最後 你要護航原PO結果被打臉 為你哭哭三秒09/03 23:26
779F噓: → gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。09/03 23:29
781F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:29
782F→: leo1984:沒有因果 < 原PO認為無09/03 23:29
783F→: 你是說無實義等於無 沒錯啊 沒必要改口09/03 23:29
789F→: 一副[我懂你]出場，結果被甩臉，改口說[我只是確認]09/03 23:31
790F→: → gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。09/03 23:31
791F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:31
792F→: 公然說謊 公然誣賴 事實清楚09/03 23:31
793F→: 護航失敗 證據確鑿 不敢面對09/03 23:32
798F→: 我是說原PO錯啊 你大概要國小從讀09/03 23:33
799F→: → gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。09/03 23:33
801F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:33
803F→: gogolee0210:我只是跟他確認是不是...09/03 23:34
805F→: 自己護航失敗，把無實義當作無 誣賴別人扭曲 呵呵09/03 23:34
810F→: gogolee0210: 你扭曲我的意思09/03 23:35
811F→: gogolee0210:我只是跟他確認是不是09/03 23:35
812F→: → gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。09/03 23:35
813F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:35
814F→: leo1984:沒有因果 < 原PO認為無09/03 23:36
815F→: 謊言一個接一個09/03 23:36
818F→: 你就是分不清09/03 23:37
821F→: 原PO說無沒錯09/03 23:37
824F→: 原PO說無 把一切無實義當作無 這是事實09/03 23:38
825F→: 原PO說無 把一切無實義當作無 這是事實09/03 23:38
826F→: 你們倆都如此認為 不要說謊09/03 23:38
827F→: → gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。09/03 23:38
828F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:39
829F→: leo1984:沒有因果09/03 23:39
832F→: 你把無當無實義 兩個都一樣 我說的沒錯09/03 23:39
833F→: 原PO說無 把一切無實義當作無 這是事實09/03 23:39
834F→: 自己不敢面對 一直誣賴他人 可悲09/03 23:39
837F噓: 原PO說無 把一切無實義當作無 這是事實09/03 23:42
838F→: 你把無當無實義 兩個都一樣 我說的沒錯09/03 23:43
839F→: 自己不敢面對 一直誣賴他人 可悲09/03 23:43
840F→: leo1984:沒有因果09/03 23:43
842F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:43
844F→: gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。09/03 23:43
846F→: 原PO說無 把一切無實義當作無 這是事實09/03 23:43
847F→: 我前面確實說原PO連無實義跟無都分不清 後面說你09/03 23:44
848F→: 所以我沒改口 是你自己認知錯誤09/03 23:44
849F→: 一直扭曲他人 自己說謊09/03 23:45
850F噓: 推 gogolee0210: 算了吧，有誰的佛性是會隨因果而異的09/03 23:47
851F→: 找到再說吧。09/03 23:48
852F→: 結果根本沒人提什麼佛性會不會隨因果而異 自己在那裏09/03 23:48
853F→: 幻想和扭曲他人原義09/03 23:48
861F噓: gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。09/03 23:50
862F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/03 23:50
863F→: leo1984:沒有因果09/03 23:50
864F→: 你確實把無和無實義當作一模一樣09/03 23:51
865F→: 原PO妥妥的斷見 你當作如來藏 就是把無實義當無09/03 23:52
929F噓: 覺得無因無果的，很明顯沒有實修過....09/04 10:26
930F噓: 認為因果是恆常的，等於認為火裡能找水一樣。09/04 10:28
931F噓: 俱舍論十七曰:「緣何邪見能斷善根，謂定撥無因果邪見」09/04 10:31
939F噓: 這篇原PO已經明確講了 他根本否定有本心09/04 11:39
940F→: 就不用一堆如來藏信徒，看到任何東西都想要用如來藏的09/04 11:39
941F→: 框架去框09/04 11:39
951F噓: 你自己拿框架天天套人，確實多此一舉、吃飽太閒09/04 12:19
952F→: 壇經和血脈論 他也直接告訴你 他認為大乘非佛說09/04 12:20
953F→: 況且這兩部還只是論典09/04 12:20
959F噓: 大概你的如來藏對他來說是上帝沒錯09/04 12:23
964F→: 你要和他聊你就跟他聊，我是沒興趣跟你聊，你的如來藏09/04 12:24
967F→: 聽起來也很偏向外道見，執實有如來藏的那種09/04 12:24
968F→: 你最搞笑了，一上來就以為這篇講如來藏，笑死人09/04 12:25
969F→: 連正法和外道都沒有能力區分的假如來藏信徒09/04 12:26
976F→: 請自受用 多吃點 掰09/04 12:27
997F噓: 這就是gogolee認為的第一義 XDDDD09/04 13:28
998F→: 我哪裡說把佛性當有修有證? 哪裡? 舉不出來的潑糞人09/04 14:11
999F→: https://www.facebook.com/OOSS.Taipei gogo的外道老師09/04 14:11
1001F→: gogolee是 中華真智慧文化傳播有限公司 附佛外道學生09/04 14:12
1004F→: 笑死 leo直接賞gogolee一巴掌 XD09/04 14:12
1006F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/04 14:12
1007F→: 無實義=無 gogolee如此認為 真外道見09/04 14:13
1009F→: leo1984:佛性是什麽東西，外道者越搞越渾09/04 14:13
1010F→: 哈哈哈 跟到附佛外道就這個樣子09/04 14:14
1013F→: 我哪裡說把佛性當有修有證? 哪裡? 舉不出來的潑糞人09/04 14:14
1018F→: 佛已經答完了 leo 自己去看佛怎麼說 很基本09/04 14:15
1019F→: 我哪裡說把佛性當有修有證? 哪裡? 舉不出來的潑糞人09/04 14:15
1021F→: 不斷說謊想要抹黑他人 還有臉講禮德喔 XDD09/04 14:16
1023F→: 我哪裡說把佛性當有修有證? 哪裡? 舉不出來的潑糞人09/04 14:16
1024F→: gogolee是 中華真智慧文化傳播有限公司 附佛外道學生09/04 14:17
1026F→: leo 那麼 正觀當下沒有解脫 正觀是否不能解脫?09/04 14:17
1028F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/04 14:18
1031F→: 不斷說謊想要抹黑他人 還有臉講禮德喔 XDD09/04 14:18
1034F→: https://www.facebook.com/OOSS.Taipei gogo的外道老師09/04 14:19
1037F→: https://www.facebook.com/OOSS.Taipei gogo的外道老師09/04 14:19
1039F→: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義09/04 14:19
1041F→: 無實義=無 gogolee如此認為 真外道見09/04 14:19
1043F→: https://www.facebook.com/OOSS.Taipei gogo的外道老師09/04 14:20
1048F→: https://www.facebook.com/OOSS.Taipei gogo的外道老師09/04 14:20
1046F→: leo 那麼 正觀當下沒有解脫 正觀是否不能解脫?09/04 14:20
1049F→: leo 那麼 正觀當下沒有解脫 正觀是否不能解脫?09/04 14:21
1052F→: 無實義=無 gogolee如此認為 真外道見09/04 14:21
1054F→: 謊稱他人說把佛性當有修有證 舉不出來的說謊潑糞人09/04 14:22
1056F→: https://www.facebook.com/OOSS.Taipei gogo的外道老師09/04 14:22
1060F→: gogolee謊稱他人說把佛性當有修有證 說謊+潑糞人09/04 14:22
1062F→: 你是外道沒錯 承認很好 多懺悔09/04 14:23
1063F→: gogolee謊稱他人說把佛性當有修有證 說謊+潑糞人09/04 14:23
1066F→: https://www.facebook.com/OOSS.Taipei gogo的外道老師09/04 14:24
1069F→: gogo確實認為無實義=無09/04 14:25
1071F→: gogolee是 中華真智慧文化傳播有限公司 附佛外道學生09/04 14:25
1076F→: gogolee是 中華真智慧文化傳播有限公司 附佛外道學生09/04 14:26
1079F→: ogolee謊稱他人說把佛性當有修有證 說謊+潑糞的外道09/04 14:26
1082F→: https://www.facebook.com/OOSS.Taipei gogo的外道師09/04 14:26
1084F→: leo 那麼 正觀當下沒有解脫 正觀是否不能解脫?09/04 14:27
1086F→: leo 那麼 正觀當下沒有解脫 正觀是否不能解脫?09/04 14:27
1090F→: 你要把堪布當外道 那是你的業 你喜歡這樣謗僧就繼續 哈09/04 14:28
1091F→: https://www.facebook.com/OOSS.Taipei gogo的外道師09/04 14:28
1092F→: leo 正觀當下沒有解脫 正觀是否不能解脫?09/04 14:28
1095F→: 呵呵 自己謗僧的很爽 一瞬間忽然發現 XDDD09/04 14:29
1096F→: https://www.facebook.com/OOSS.Taipei gogo的外道師09/04 14:30
1097F→: gogolee謊稱他人說把佛性當有修有證 說謊+潑糞人09/04 14:30
1101F→: 呵呵 大家都看懂 只有你看不懂 這就是外道教的學生09/04 14:31
1106F→: 感謝陪我玩 ~等下有空繼續 XD 另外 你的佛性被打臉了09/04 14:32
1109F→: 有點假料的話 就和原PO討論那個他當作屁的佛性09/04 14:33
1113F→: leo1984: 佛是梵文指覺悟者，佛性是什麽東西09/04 14:34
1114F→: 不要不敢看嘛 笑死人09/04 14:35
1115F→: leo1984: 佛是梵文指覺悟者，佛性是什麽東西09/04 14:35
1121F噓: → gogolee0210: ，難怪把佛性當作有修有證09/04 14:38
1123F→: gogolee0210: 對啊，本來就不需要佛性這個名詞啊09/04 14:39
1124F→: → gogolee0210: ，難怪把佛性當作有修有證09/04 14:39
1127F→: 來看蠢人自打臉 啪啪響 XDD09/04 14:39
1129F→: https://www.facebook.com/OOSS.Taipei gogo的外道師09/04 14:40
1132F→: 自打臉太好看 又留下來玩一下 讓我今天好開心 感謝唷09/04 14:40
1319F噓: 因果不用學都會? 你知道邪見的果是感生邊地嗎?09/04 20:57
1320F→: 你不知道 你知道投生仁和地獄的因個別是什麼嗎?09/04 20:58
1321F→: 你也不知道 然後 聲稱因果出生就知道? 胡扯09/04 20:58
1322F→: 你幻想因果是個有什麼東西永恆存在 但佛根本不是這樣說09/04 20:59
1323F→: 認為因果是常法的你 本身就是邪見 再因此否定因果09/04 20:59
1324F→: 簡直太可笑09/04 20:59
1325F→: 請問因果是常法的依據是什麼??09/04 21:00
1326F→: 當下不可得，因果也不可得，怎麼會有你想像的某個東西09/04 21:00
1327F→: 持續不變?09/04 21:01
1328F→: 還是你覺得會影響前生後世就一定要是常法?? 哪來的邏輯09/04 21:02
1332F→: 你對因果的定義、體性認識、因緣果報的原理全都理解錯09/04 21:03
1333F→: 然後再用一堆錯誤理解的見解 否定因果09/04 21:03
1334F→: 佛陀在經典裡說過 琉璃王屠殺釋迦族 是因為過去因09/04 21:04
1335F→: 請問你要如何解釋??09/04 21:04
1336F→: 還是你認為 誰會投生地獄 只是隨機分配 誰去天道 也隨09/04 21:05
1337F→: 機 誰投生貧困多病 只是隨機 誰莊嚴富有 都是隨機09/04 21:06
1338F→: 那你應該不用修行了 因為誰解脫也是隨機09/04 21:06
1340F→: 變化是什麼? 變化只是現象 你看到現象 卻不敢面對變09/04 21:07
1341F→: 化的原因09/04 21:07
1342F→: 請問因果是常法的依據是什麼??09/04 21:08
1344F→: 請問因果是我執的依據是什麼?? 你到現在沒有提出任何09/04 21:08
1345F→: 理由成立 重複講一些沒道理的話 催眠不了誰09/04 21:09
1346F→: 那麼 依照你的邏輯 解脫是緣起現象 非因非果也不在哪生09/04 21:09
1348F→: 那你正觀緣起一樣和解脫無關 因為解脫非因非果09/04 21:10
1352F噓: 所以你認為 解脫這個變化 非因非果 那你修行跟解脫無09/04 21:12
1353F→: 關 對吧?09/04 21:12
1355F噓: 是唷，狗知道什麼叫做善惡業嗎? 請介紹一隻知道因果的09/04 21:15
1356F→: 狗給我?? 你說狗都用因果觀 請指出哪條狗知道殺生果09/04 21:15
1357F→: 你找到立刻聯絡我 我立刻給妳我家地址電話09/04 21:16
1359F→: 你知道邊地的果嗎? 知道綺語的果嗎? 你不知道 然後說09/04 21:17
1360F→: 不用學喔? 好好笑 知道殺生因果的狗什麼時候只給我看?09/04 21:17
1361F→: 前面問題你一個都不敢回答耶09/04 21:18
1362F→: 你認為 解脫這個變化 非因非果 那你修行跟解脫無關09/04 21:18
1364F→: 對吧? 重複一些經不起深刻探究的口號 沒用的唷09/04 21:19
1365F→: 佛陀在<雜阿含經>講到殺生的果報 你不知道啊? 你不是09/04 21:19
1366F→: 說不用學嗎? 看來你沒學過也是不知道阿~~ 呵呵09/04 21:20
1368F→: <雜阿含>:"世尊告諸比丘：若成就十法者，如鐵鉾鑽水，09/04 21:21
1369F→: 身壞命終，下入惡趣泥犁中，何等為十？謂：殺生，乃至09/04 21:21
1370F→: 邪見。" << 看來你沒學過也根本不知道阿09/04 21:22
1371F→: 講的話裡 十句錯十句 誰要聽你的口號啊?09/04 21:22
1373F→: 你說狗知道<雜阿含>的這個內容嗎? 請證明給我看?09/04 21:23
1374F→: 佛說的內容清楚是佛說，你要因為阿拉上帝也這樣說就誹09/04 21:24
1375F→: 謗嗎?? 好笑 阿拉上帝也教你禪修 你禪修有用嗎?09/04 21:24
1376F→: 你說狗知道<雜阿含>的這個內容嗎? 請證明給我看?09/04 21:24
1378F→: 你認為 解脫這個變化 非因非果 那你修行跟解脫無關?09/04 21:25
1379F→: <雜阿含>裡佛說的是空話廢話喔? 他已經告訴你 邪見下地09/04 21:25
1380F→: 獄耶 這麼清楚的你的未來果報 我覺得很有用09/04 21:26
1381F→: 你的比較沒用 因為你認為解脫非因非果 那你修行和解脫09/04 21:27
1382F→: 就毫無關係 你的確實空話和廢話09/04 21:27
1384F噓: 你的不值得學阿 你到現在都在自打嘴巴阿09/04 21:29
1385F→: 你認為解脫非因非果 那你修行和解脫就毫無關係09/04 21:30
1389F→: XDD09/04 21:31
1390F→: leo你去回一下樓下C大的文吧 XD09/04 21:32
1392F→: 所以你覺得凡夫的因果和佛陀的因果一樣 因為凡夫的因果09/04 21:32
1393F→: 不夠準 所以佛陀的因果一定也不夠準 這是你的邏輯?09/04 21:33
1394F→: 笑死人了 老師沒說准你記恨 認為佛陀跟你老師差不多09/04 21:33
1395F→: XDDD 你要不要聽聽看你在說什麼??09/04 21:34
1396F→: 你講的話就像喝醉的人說 每個人都該給他十萬 沒理由XD09/04 21:35
1397F→: 清醒的人問你:憑什麼給你? 你只回:不要研究 給我!09/04 21:36
1398F→: 腦子清醒點吧 XD 把佛說<雜阿含>當廢話 大概喝醉了09/04 21:37
1406F噓: 不對阿 你認為解脫非因非果 緣起觀半天 也無法解脫09/04 21:41
1409F噓: 沒用阿 你比沒學過得還糟..09/04 21:44
1411F→: 上面C大問你 南傳禪師面前打坐禪修過沒?有沒?09/04 21:45
1420F噓: 怎麼不敢回一下C大? 人家問你 在南傳禪師前禪修過沒?09/04 21:48
1421F→: 實相也不會否定因果 這個在諸多經典也講過了 看來你沒09/04 21:49
1422F→: 學的還很多09/04 21:49
1430F噓: 所以基本就不是正理 被諸多反駁之後 就扯"說破嘴無用"09/04 21:53
1431F→: 噗呵 你乾脆說 佛陀說的都無用好了09/04 21:54
1433F→: C大 他說有學過 你可以繼續問他09/04 21:55
1437F噓: 噗呵 佛已經回答過了耶 你沒學過嗎?09/04 22:04
1444F噓: 上面已經引用<雜阿含>證明佛說因果 你繼續硬凹09/04 22:29
1445F→: 就好像一個飛蚊症患者 一直堅持眼前就是有蚊子一樣09/04 22:30
1453F噓: 問你一堆 你根本答不上 笑死 你說知道因果的狗在哪??09/04 22:45
1456F→: 你認為解脫非因非果 那緣起觀也和解脫無關 你也不敢09/04 22:46
1457F→: 回答 躲躲閃閃 可笑09/04 22:46
1458F→: 聲稱因果不用學 結果經典一看 你通通不知道 笑死09/04 22:47
1462F→: 哈哈 面對一個喝醉了人的 他搬出什麼都沒用09/04 22:48
1465F噓: 講過了 之前問你邪見的果是什麼? 你也答不出來09/04 22:51
1467F→: 自己一大堆無知 問了都說不出來 嘴上聲稱不用學 笑死09/04 22:52
4F→: 沒聽過 說這句話的人是許世友 8歲出家沒多久 自己回09/01 20:10
5F→: 家去了 蓋說法亦無可信之處09/01 20:10
11F→: 光是疑問本身[佛教徒相信人都有24個gama]這句話就沒有09/02 11:17
12F→: 依據...往下延伸的疑問:1.gama是什麼?.2哪一宗?09/02 11:18
13F→: 其實意義也不大.. 因為連第一句都無法成立09/02 11:18
14F→: 到目前好像沒有任何佛教徒相信這個說法...09/02 11:19
4F→: 沒聽過 說這句話的人是許世友 8歲出家沒多久 自己回09/01 20:10
5F→: 家去了 蓋說法亦無可信之處09/01 20:10
1F推: 已寄信08/31 11:50
3F推: 其實這樣的要求蠻難的 又要求回答的人要教理清楚08/28 23:07
4F→: 要能回答完整 還要是自己有實修體會的 還要是對方剛08/28 23:08
5F→: 剛好能夠受用、聽得下去的 不只聽的順耳 還要對方08/28 23:08
6F→: 慧力剛好能理解的.... 看完這篇的感想是 那成佛前沒人08/28 23:09
7F→: 有資格在板上講話了....08/28 23:09
8F→: 成佛前 每個凡夫眾生都有煩惱 善根雄厚的 當錄音機以08/28 23:10
9F→: 經很好了，至少講的是對的 。光是透過網路的幾個文字08/28 23:11
10F→: 就希望對方完全了解PO文者最需要什麼，我覺得很難08/28 23:12
11F→: 還要用對方愛聽的方式講，連一輩子相處的家人都做不到08/28 23:12
12F→: 那真的...沒人有資格說話了...08/28 23:13
70F推: 牙醫環境一樣是滿滿的文化阿 大老說的話 小學弟只能08/14 00:24
71F→: 乖乖聽話 你要等到自己夠大 自己出來開業時 才能擺08/14 00:25
72F→: 脫這種[必須聽話]的框架08/14 00:25