作者查詢 / aki2009
作者 aki2009 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共186則
限定看板:全部
看板排序:
38F→:saram肯定沒受過起碼的史學訓練。文獻上沒有的這句話是哪12/14 16:02
39F→:來的,你倒是可以給大家提示一下。你沒做過的事,我說你有12/14 16:03
40F→:做,是你要提證據來否認(沒有怎麼提?),還是我要提出證據?12/14 16:04
53F噓:我憑空說小明他媽偷人,是小明或我要舉證?沒來由的一句話02/07 10:20
54F→:連最基本的出處都沒影,竟然就有人相信?還扯什麼邏輯信仰?02/07 10:23
55F→:小明他媽偸人經我口出再給一百個人流言下去,是不是也變成02/07 10:25
56F→:有待證明的存在了??天下有比這還呆的事嗎?02/07 10:26
6F噓:又一個事後諸葛亮。說點譁眾的言論,比較容易取寵。09/20 19:23
7F→:這似乎也是現在中共的調:否定革命,強調改革,為的是權力09/20 19:25
11F噓:連文字紀錄都沒有,更別提政治社會組織都是傳言,還王國?09/24 06:45
1F推:網路上胡謅歷史出名的更多,都是搞政治,楊老師說得實在。09/17 20:03
8F噓:我想他要問的是史記中的形象和歷史事實是否有差異= =||09/11 09:25
12F噓:樓上的同學應該不是歷史系的吧?歷史敘事和歷史事實分不清?09/13 22:15
1F推:這個版最少出現的應該是是版主吧??一年看不到幾次發言。09/03 09:32
2F→:每次發言就是直接把問題定調然後close,討論就終止了。09/03 09:34
3F→:若您是專業那貴文反不如該格主,至少他有根據比較能說服人07/05 17:10
12F推:你在這邊說給我聽沒用我當然知道他論述有問題又不是我寫的07/05 19:12
15F→:我也看不太出來各位覺得他論述有問題。至少該格文備受肯定07/06 13:30
1F→:轉自http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/2881604307/05 09:08
3F→:光看該部落格的人氣指數就知道這位格主比各位影響力大的多07/05 09:47
5F→:我還沒見過歷史系專業寫格文推廣知識比這格主認真專業的汗07/05 11:17
19F→:歷史專業的反比不上非專業的產能,歷史系的詮釋權拱手讓人07/05 17:27
25F→:只是轉貼該網文讓大家知道這網文影響有多大在這邊多說無益07/04 14:54