作者查詢 / abc77736

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 abc77736 在 PTT [ NTUcourse ] 看板的留言(推文), 共51則

限定看板：NTUcourse

首頁

尾頁

[問題] 請問成績最晚什麼時候會通通出來啊

[ NTUcourse ]16 留言, 推噓總分: +12

作者: h25582528 - 發表於 2011/07/09 15:01(13年前)

3^F推abc77736:最晚是開學後書卷公布之前，9月吧...07/09 16:56

[求救] 農業環境科學上課投影片&期中考

[ NTUcourse ]16 留言, 推噓總分: +9

作者: orina1123 - 發表於 2011/04/18 10:44(13年前)

10^F推abc77736:不會很難04/19 14:30

15^F推abc77736:2.5天...04/19 21:07

[通識] A5 世界經濟導論杜震華

[ NTUcourse ]22 留言, 推噓總分: +11

作者: Sunchigg - 發表於 2011/02/12 20:45(13年前)

21^F推abc77736:是發期中地圖成績算一次點名02/14 09:57

[討論] 版上有需要歸納通識地雷課的避險名單嗎

[ NTUcourse ]63 留言, 推噓總分: +29

作者: fulyh - 發表於 2011/01/29 12:06(13年前)

3^F推abc77736:每個人意見不同吧01/29 12:30

[問題] 查了可是看不懂成績==已刪文

[ NTUcourse ]22 留言, 推噓總分: +15

作者: meteorss - 發表於 2011/01/25 19:31(13年前)

17^F推abc77736:....我以為是常識01/26 01:09

[評價] 99-1 A5 栗國成當代中共政治發展

[ NTUcourse ]12 留言, 推噓總分: +10

作者: erodora - 發表於 2011/01/25 13:24(13年前)

1^F推abc77736:去修的應該是對中共歷史有興趣的學生吧01/25 13:26

[評價] 99-1 世界經濟導論杜震華

[ NTUcourse ]19 留言, 推噓總分: +12

作者: klowy - 發表於 2011/01/21 01:44(13年前)

8^F推abc77736:其實如果有認真念一個晚上是可學到不少東西.....01/21 09:20

9^F→abc77736:可以稍微增加一點國際觀01/21 09:21

[通識] A4* 99-1 蔡耀明宗教哲學

[ NTUcourse ]7 留言, 推噓總分: +5

作者: jen150321 - 發表於 2011/01/19 23:04(13年前)

2^F推abc77736:是我上過最催眠的課.....01/20 00:02

Re: [News] 吳玉瑩老師經濟學一期末成績調整事宜

[ NTUcourse ]7 留言, 推噓總分: +6

作者: reluctant - 發表於 2011/01/13 18:53(13年前)

2^F推abc77736:助教很認真01/13 21:49

[通識] 99-1 吳玉瑩經濟學一 A5

[ NTUcourse ]133 留言, 推噓總分: +17

作者: iamshid - 發表於 2011/01/12 17:40(13年前)

54^F推abc77736:我認為這個學期可能跟以往不太一樣01/13 11:41

55^F→abc77736:在給分上比以往嚴格許多01/13 11:41

56^F→abc77736:因此可能以前修過這門課的同學會無法體會這學期的情形01/13 11:43

57^F→abc77736:重點是考題雖然看起來差不多，但分數卻低很多01/13 11:44

58^F→abc77736:期末考的原始平均居然只有5201/13 11:45

59^F→abc77736:而老師也好像表達過要壓低分數的意思01/13 11:46

60^F→abc77736:重點是在評分標準，而非題目的類型01/13 11:48

61^F→abc77736:就這點來說確實讓我有些不滿01/13 11:49

62^F→abc77736:因為我有看了詳解，與我作答的方向差不多01/13 11:50

63^F→abc77736:但最後的分數卻低得嚇人01/13 11:50

64^F→abc77736:當然是我的答題有不夠精確之處01/13 11:51

65^F→abc77736:然而這些細微的不同之處老師卻未必有提過01/13 11:52

66^F→abc77736:當然你也可以說為何不去看經濟學課本01/13 11:53

67^F→abc77736:但別忘了這是一門通識01/13 11:54

68^F→abc77736:在我的認知中，通識課應該是只要認真上課，讀老師的教材01/13 11:55

69^F→abc77736:就可以有80分的課程吧01/13 11:56

71^F推abc77736:老師有發自己的講義，而且並無要求買課本01/13 12:18

73^F→abc77736:還是說樓上修的每門通識課都會自己去買相關課本自修?01/13 12:19

74^F→abc77736:如果是，那我佩服你的好學01/13 12:19

76^F→abc77736:我說你修過的所有通識課01/13 12:20

77^F→abc77736:我們在討論的是通識課，而非經濟學這門課01/13 12:21

79^F→abc77736:而且我也並非相關科系的學生01/13 12:21

82^F→abc77736:我不滿的是評分的方式01/13 12:22

83^F→abc77736:而且我相信之前幾次開課的評分方式都寬鬆許多01/13 12:23

84^F→abc77736:這可能也是之前修過的同學與現在修的同學對這門課評價01/13 12:24

85^F→abc77736:相異的原因01/13 12:25

87^F推abc77736:要求75以上不算高分吧?01/13 12:28

88^F→abc77736:當然前提是有念書、有付出01/13 12:29

90^F→abc77736:給有興趣、有念書的非本科系同學基本的分數01/13 12:32

92^F→abc77736:難道不是"通識課"的評分標準嗎?01/13 12:33

94^F→abc77736:沒興趣，期中考的時候已經試過01/13 12:33

95^F→abc77736:助教對答案解釋我無法反駁，我只是對答題精細程度有疑問01/13 12:36

97^F→abc77736:分數已經無法改變，我只是提出我的疑惑01/13 12:37

98^F推abc77736:我認為老師如果想要降低分數，應該是要在題目上改變01/13 12:40

99^F→abc77736:而非以相同的題目，對答題進行比以往嚴格許多的批改01/13 12:42

100^F→abc77736:而這個嚴格的程度，使我無法接受01/13 12:43

102^F推abc77736:我只是提出個人的看法給其他人，他人想法與本人無關01/13 12:47

103^F→abc77736:這兩者應該是獨立的吧?01/13 12:48

104^F→abc77736:而且上面噓的同學好像有些不是本學期修課的吧01/13 12:49

首頁

尾頁