[通識] 99-1 吳玉瑩 經濟學一 A5

看板NTUcourse作者 (呵呵)時間15年前 (2011/01/12 17:40), 編輯推噓17(23推 6噓 104→)
留言133則, 32人參與, 最新討論串1/1
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID） （是／否／其他條件）：是 哪一學年度修課：99-1 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 吳玉瑩老師 δ 課程大概內容 1. 供給與需求 2. 消費者的選擇行為 3. 廠商決策 4. 產品市場 5. 要素市場 6. 市場失靈與政府角色 7. 國際貿易 8. 個體經濟學的新領域 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★ 見總結,分數絕對好拿,不推薦的原因絕對不是分數 η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 講義（投影片） μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 投影片 在這裡先說明對於老師上課的評價： 不知道該說老師教的好還教的不好,不管跟其他經濟學比起來如何 我認為老師教的乏善可陳,尤其期中考後,有一半以上時間不知道他在講什麼 老師一直叫我們問,但我們根本不敢問.但是聽不懂自然就流露出倦容 老師總是以為我們是因為肚子餓,想吃飯,所以才露出這種表情 但其實不然,是因為我們聽無 我聽過很多好老師教的課,因此以我的標準來看,我認為老師教的普通 尤其在舉例子的時候,很喜歡岔開話題,然後常常出現怪例子 或是例子常常和大標題無關 當然我說的現象出現機率大概只有40%,但這已經算很多了 理論上讓人聽不懂的比率小於10%才算好老師,因此我稱她為普通~ 這只是我個人觀點,很偏頗沒錯,但我認為這樣才有評價的意義 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 偏甜吧?成績還沒出來 不過小考加分很多 小考取最高的幾次(不確定幾次,盡量每次都考好一點) 都不難考,考定義而已,上課有聽基本上考前翻5 min即可 ρ 考題型式、作業方式 期中期末各50% 小考10% 滿分110 ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？ 加簽習慣？嚴禁遲到等…) 出席率不重,但沒出席應該會頗慘 也不需要基礎~是誰都能修的課 Ψ 總結 這門課優點： 可以學到東西,拿高分不難,但要很認真,認真到很誇張 我個人是上課認真聽,回家馬上念熟(2hr),然後考試前一天念 期中考這樣能拿到88(見詳述),若期末考維持一樣水準再加10分就快滿分了 不過因為分數計量改變,對這門課拿分者更有優勢, 這門課拿90的難度遠比拿100想像中容易,且班平均預估為83 算是滿標準化的課程 以上是還沒考期末考的想法 成績調分後最後也有100,但還是不推 缺點： 考試考題莫名其妙,期末考更誇張 這也是我不給五顆星的原因.莫名其妙沒有標準 是我個人的觀點,若大家不認同也沒關係,只是給一些反面的意見而已 考試常常出現一些和課程完全沒有關係的答案,或是出乎意料之外的答案 換句話說,你在考試當下根本不敢那樣寫! 我不清楚寫別的答案會不會對,但我認為老師某幾題出題很怪（60%都算正常） 可能是因為怕全班成績太高,想說出難一點,大不了調分? 但出難一點也不是讓大家都不知道老師想要幹嘛的『怪』吧 至少對於我這個沒常識的初學者而言,連要抓到老師問題方向都很難 我認為我的努力程度,和考試當下的痛苦程度沒得比 所以我少一顆星,是針對：考試題目很怪,甚至答案不是老師上課強調的答案 例如期末考第三題第二小題（參考exam版和解答就能知道答案多扯,超扯） 再次強調,我覺得扯是因為我弱,強者可能不這麼認為,但這篇專門寫給初學者看的 總之,建議想拿高分拼書卷的人可以修這門課,想半混的人應該也可以考慮 不過老師是個滿搞不清楚狀況的人,我『相信』她不是故意刁難學生 但這樣更可怕...因為他自己都不知道自己舉的例子或出的考題.. 對學生來講超莫名,只能用聳肩來表達當下感覺 如果上課沒來,只考小考大考,可能要很難破80 如果很容易因為題目很奇怪,導致你一個字都寫不出來的人來說 別來修~來修你可能也會高分,但也會讓你整天心情不好(除了成績出來當天外) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.248.149 ※ 編輯: iamshid 來自: 140.112.248.149 (01/12 18:41) ※ 編輯: iamshid 來自: 140.112.248.149 (01/12 19:04)
噓
01/12 19:52, , 1F
看到你對考題的見解就想噓了 這種題目明明就很基本
01/12 19:52, 1F
→
01/12 19:52, , 2F
除非你上課都沒聽
01/12 19:52, 2F
→
01/12 19:54, , 3F
你如果是只想要死讀書最好不要修吳老師 老師出題比較活
01/12 19:54, 3F
我是說我個人意見,我已經強調了,我笨OK?這篇就是PO給那些你們想像不到的 經濟學笨蛋--我 這種人來看的,像你這種天才請離開
→
01/12 20:39, , 4F
看了你說的那題 我覺得這算基本知識耶...
01/12 20:39, 4F
→
01/12 20:43, , 5F
同意樓上 不扯吧......另外覺得你的最後一句很......
01/12 20:43, 5F
→
01/12 20:47, , 6F
題目不奇怪啊......也覺得你的最後一句很......
01/12 20:47, 6F
推
01/12 21:02, , 7F
我覺得題目不奇怪阿 解答是有多扯哪裡可以看?
01/12 21:02, 7F
噓
01/12 21:30, , 8F
基本知識 有解答證明真的怪補推
01/12 21:30, 8F
好啦第三題b小題要我們寫例外,我是覺得那題可以寫完全差別取價, 但助教和教授都說不行,因為我沒經濟學概念,我只知道老師上課有說: 獨佔廠商完全差別取價能導致經濟效益 只不過這經濟效益完全來自生產者,但不管怎麼說,整個社會就是和完競一樣有效率 所以這是我覺得有例外的地方,但他說錯,我不懂
推
01/12 21:37, , 9F
多一些不同意見是好的 而且原po也沒有惡意攻擊
01/12 21:37, 9F
→
01/12 21:38, , 10F
課程接受程度因人而異即便是少數意見也該保留
01/12 21:38, 10F
推
01/12 21:45, , 11F
一樓真是容不下別人的意見
01/12 21:45, 11F
→
01/12 22:10, , 12F
剛剛看了題目覺得不奇怪啊 靠死背的人會比較辛苦而已
01/12 22:10, 12F
→
01/12 22:10, , 13F
另外最後一句令我很好奇 你真的知道各總經在教什麼?
01/12 22:10, 13F
推
01/12 22:28, , 14F
我考前拼一天期中就97了= = 期末也95啊= =
01/12 22:28, 14F
你好強,這篇文不是給人炫耀的,是提醒人的,如果不聽的人下學期當然就繼續修課 who cares you??如果你想表達經濟超甜,歡迎PO心得文
推
01/12 22:34, , 15F
樓上有看過今年的考題嘛 真的跟以往差異很大...
01/12 22:34, 15F
→
01/12 22:44, , 16F
題目不怪阿...
01/12 22:44, 16F
※ 編輯: iamshid 來自: 140.112.248.149 (01/12 22:55)
→
01/12 22:55, , 17F
本來就會有無法容忍別人意見的人~其實也不奇怪啦
01/12 22:55, 17F
→
01/12 22:57, , 18F
不過老師常看到班上一堆人表情一頭霧水這句話誰不承認?
01/12 22:57, 18F
→
01/12 22:58, , 19F
厲害的老師會把死讀書的人變成會活用的人
01/12 22:58, 19F
推
01/12 23:10, , 20F
絕對不值得去修總個經啦...難度差太多了...
01/12 23:10, 20F
→
01/12 23:13, , 21F
我覺得題目應該是有好好上課就會知道的程度...
01/12 23:13, 21F
→
01/12 23:15, , 22F
抱歉那我把那行刪掉
01/12 23:15, 22F
→
01/12 23:18, , 23F
原PO超嗆的~
01/12 23:18, 23F
※ 編輯: iamshid 來自: 140.112.248.149 (01/12 23:21)
→
01/12 23:24, , 24F
阿對了如果有人知道為何我那題寫錯可以寄信教導小弟一下嗎
01/12 23:24, 24F
→
01/12 23:24, , 25F
既然大家都覺得很基本的話
01/12 23:24, 25F
→
01/12 23:34, , 26F
不認同給個箭頭 沒上過其他老師的 但我覺得老師講解觀
01/12 23:34, 26F
→
01/12 23:35, , 27F
念都很清楚 去看書的話會發現好幾十頁的東西經老師的
01/12 23:35, 27F
→
01/12 23:35, , 28F
講解後都變得很簡單
01/12 23:35, 28F
推
01/12 23:49, , 29F
聽過這位老師的課 很認真講學 原PO不打算直接跟老師溝通
01/12 23:49, 29F
→
01/12 23:50, , 30F
看看嗎?
01/12 23:50, 30F
→
01/12 23:50, , 31F
嗯嗯抱歉我沒看過課本我不知道耶,但我修一些課都不用
01/12 23:50, 31F
→
01/12 23:50, , 32F
看課本而且光上完課就覺得完全聽懂,所以我才PO這篇,請包含
01/12 23:50, 32F
→
01/12 23:53, , 33F
回cap大,我沒膽XDD,而且分數也夠,所以不打算這樣
01/12 23:53, 33F
→
01/12 23:54, , 34F
而且看起來大家都沒問題,這代表只有我對老師有意見,
01/12 23:54, 34F
還有 64 則推文
還有 3 段內文
→
01/13 12:42, , 99F
而非以相同的題目，對答題進行比以往嚴格許多的批改
01/13 12:42, 99F
→
01/13 12:43, , 100F
而這個嚴格的程度，使我無法接受
01/13 12:43, 100F
→
01/13 12:44, , 101F
"我認為"、"我認為"，那其他人怎麼認為呢　？
01/13 12:44, 101F
推
01/13 12:47, , 102F
我只是提出個人的看法給其他人，他人想法與本人無關
01/13 12:47, 102F
→
01/13 12:48, , 103F
這兩者應該是獨立的吧?
01/13 12:48, 103F
→
01/13 12:49, , 104F
而且上面噓的同學好像有些不是本學期修課的吧
01/13 12:49, 104F
推
01/13 14:44, , 105F
經濟學是不難 但是不太適合當作通識的感覺
01/13 14:44, 105F
→
01/13 14:44, , 106F
我覺得應該要比對"通識"更認真的態度學習會比較好
01/13 14:44, 106F
→
01/13 14:45, , 107F
因為我上通識非常混...但認同abc對改法變嚴的看法
01/13 14:45, 107F
→
01/13 14:52, , 108F
我通識都不念課本的
01/13 14:52, 108F
推
01/13 15:24, , 109F
不知道是推文的剛好都是強者還是這學期修的都是白痴
01/13 15:24, 109F
→
01/13 15:25, , 110F
一個經濟學期末考平均52分我想這應該不是個正常現象
01/13 15:25, 110F
推
01/13 15:30, , 111F
說基本簡單的要不要有沒有人要寫一份詳解?
01/13 15:30, 111F
推
01/13 15:33, , 112F
真的覺得個經比較簡單 寫他的題目都需要充分的想像力
01/13 15:33, 112F
→
01/13 15:34, , 113F
要跟他上課能夠舉出許多豐富的例子一樣有想像力
01/13 15:34, 113F
推
01/13 16:28, , 114F
他們只是沒看過解答就覺得很簡單
01/13 16:28, 114F
噓
01/13 19:28, , 115F
什麼叫做老師搞不清楚狀況啊....
01/13 19:28, 115F
→
01/13 23:15, , 116F
為什麼好老師的標準要包括高分好考啊? 什麼世道連以考題
01/13 23:15, 116F
→
01/13 23:16, , 117F
會不會寫當成的評價文的標準都可以16推= =
01/13 23:16, 117F
你有看清楚嗎?我有寫我覺得老師上課讓人有時聽不懂,而且班上大多人露出倦怠表情 拜託 我有說好老師=高分好考嗎?
→
01/13 23:44, , 118F
我覺得上課風格普普,總是很想睡覺＝ ＝考試分數也普普
01/13 23:44, 118F
→
01/13 23:45, , 119F
但是老師採用中文的書已經算是很輕鬆了,上其他老師可能
01/13 23:45, 119F
→
01/13 23:45, , 120F
看原文書像是麵q先生的
01/13 23:45, 120F
推樓上,忘了說明,我滿推老師用中文板書上課,這點大推 ※ 編輯: iamshid 來自: 140.112.248.149 (01/13 23:50)
→
01/13 23:52, , 121F
反正就這樣囉~大家認為是廢文就別看,想考慮的歡迎參考
01/13 23:52, 121F
→
01/13 23:53, , 122F
要繼續噓我的就繼續嗨吧~沒空看了
01/13 23:53, 122F
→
01/14 09:29, , 123F
態度很差 不知道在酸什麼
01/14 09:29, 123F
→
01/14 11:51, , 124F
態度有夠差 沒酸你半句還要被酸回來 成熟點好嗎?
01/14 11:51, 124F
→
01/14 11:52, , 125F
為什麼會錯你可以參考下面助教那篇 不要自己一直該
01/14 11:52, 125F
噓 kochanharuka:沒看課本不會就怪老師囉?題目很基本吧! 這應該叫噓吧?看清楚我的問題再噓好嗎?別搞笑好嗎?還搖尾乞憐... 我態度差罵我也沒關係，反正想修這門課的人已經看到評價了,這就是我的用意 不然你以為怎麼會有那麼多反對聲音?
→
01/14 12:53, , 126F
態度真的...可以冷靜點回應吧
01/14 12:53, 126F
噓
01/14 15:46, , 127F
一直說要尊重別人的意見結果自己還回文一直酸 利害
01/14 15:46, 127F
這位工學院某系先生，你這學期沒修課吧?搞不清楚今年修課狀況還狂噓就是欠酸 說人死讀書叫我怎能忍住不酸你 還有，大家看清楚，只要覺得解答很鳥的，那你就是這位大師口中的"死讀書喔!"
推
01/17 21:11, , 128F
之前修完課時也跟原po有一樣的感覺= =
01/17 21:11, 128F
→
01/17 21:13, , 129F
也覺得老師上課風格有點讓人想睡覺...考試真的是寫完覺得
01/17 21:13, 129F
→
01/17 21:15, , 130F
滿囧的，我是第一次修經濟學，修完她的一後就有點挫折...
01/17 21:15, 130F
→
01/17 21:15, , 131F
沒有繼續修二了
01/17 21:15, 131F
→
01/25 22:55, , 132F
附帶一提,我這學期期末滿分,所以驗證了這門課真的是
01/25 22:55, 132F
→
01/25 22:55, , 133F
上完課和看到解答時超不爽,成績出來後才會爽
01/25 22:55, 133F
※ 編輯: iamshid 來自: 220.137.148.158 (01/25 22:58)
‣ 更多 iamshid 的文章
文章代碼(AID): #1DBNSQNi (NTUcourse)