Re: [News] 吳玉瑩老師經濟學一期末成績調整事宜

看板NTUcourse作者reluctant (reluctant)時間13年前 (2011/01/13 18:53)推噓6(6推 0噓 1→)

留言7則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

有同學提到參考解答，為了解決同學的疑惑，我把我考前寫的詳解放上來，給各位同學做參考。這份解答和老師提供的參考解答是獨立的。灰色部分是批改的標準以及常常碰見的問題。經濟學一參考解答 1. 不相關方案的獨立性(IIA)。琴子不應該因為奇異果口味大福改變她對草莓大福和草莓銅鑼燒的偏好。如果她的決策符合理性決策標準性質，她應該維持原來的偏好，意即草莓大福優於草莓銅鑼燒。如果答案是：獨立性、不相關性、不獨立方案的相關性等就拿不到分數。理由不充分會略扣1~2分。 2. 兩攤販會到中央沙灘設攤。如果攤販不在中央沙灘設攤，而另外一家攤販在中央設攤，則他的顧客量會比在中央沙灘設攤少；對另外一家廠商，也是如此。在兩個攤販相同質的假設下，兩者為了得到最多的顧客量，皆會在中央沙灘設攤。有些同學的理由寫中間選民理論、中位數選民理論，這是不對的。請見中間選民理論： http://ppt.cc/c77L 理由不充分的同學會被扣3~7分不等的分數。 3. 最適產量為16。完全競爭市場中，邊際收益等於均衡價格，因此P = MR。由於廠商極大化利潤，因此廠商必符合MR = MC。在均衡下，P = MR = MC，因此廠商最適產量Q 為16。這題要求寫出完全競爭市場條件，P=MR；廠商極大化利潤條件，MR=MC。如果只有答案，沒有任何說明，會拿不到分數。 4. 獨佔廠商在極大化利潤下，產量會少於完全競爭市場中廠商的均衡產量，市場價格也比完全競爭市場的均衡價格高。因此，獨佔市場會存在無謂損失，而完全競爭市場不會。所以，經濟學家認為獨佔市場會比完全競爭市場較無效率。但是，如果某一產業具規模經濟，由單一廠商生產可以降低平均成本，則其創造出來的總剩餘可能比完全競爭市場來的大。在政府提供相關管制下，可以使該廠商以比完全競爭市場價格為低的市場價格生產，使得生產量接近最具效率的產量。理由如上一篇文章所附註，我就不贅述。沒有清楚寫出兩者的差異，也沒有提到無謂損失，則可能會有5~10分的損失。有些同學認為是否有經濟效率取決於消費者是否有收到剝削，那麼我也沒有辦法給任何分數。這裡不談重分配的問題，因此這種說法也是不對的。 5. 兩廠商的最適策略皆為低價。對廠商M而言，廠商H選擇高價時，選擇低價可以讓他得到比選擇高價更高的報酬(22>15)，廠商H選擇低價時，選擇低價也可以讓他得到比選擇高價更高的報酬(11>5)，因此廠商M的最適策略為低價。由於廠商H面對和廠商H對稱的報酬組合，因此廠商H亦會選擇低價。故兩廠商最適策略皆為低價。最適策略不是報酬，而是策略行為。因此答案一定是低價或高價，而不會是(22,5)、 (15,15)等報酬。如果答案不對，或者沒有任何解釋，那麼會拿不到分數。 6. 雙方存在聯盟的誘因。在沒有聯盟的情況下，雙方個別得到11的報酬，聯盟後，雙方個別得到15的報酬。由於15>11，廠商極大化利潤下，廠商之間存在聯盟的誘因。只要寫出雙方存在聯盟的誘因，15>11，那麼就全拿。不過很多同學的答案模擬兩可，好像是廠商可以結盟也可以不結盟，這種答案就可能面臨1~5分的扣分。 7. 廠商之間的合作關係不會持續。根據上表，在聯盟後，廠商存在降價的誘因。在對方遵守協定下，由於毀壞盟約的報酬比維持盟約的報酬高(22>15)，因此廠商存在改變策略的誘因。大家都受到去年考古題的影響，紛紛寫出只要存在懲罰機制，就會維持。可是問題是除了考古題，考卷上有任何的文字說明懲罰機制存在嗎？新增加條件後，如果還是無法讓我看出沒有這個條件，廠商無法維持關係，那麼就拿不到分數。 8. 廠商極大化利潤代表廠商會依據MR = MC決定產量。廠商極大化銷售量，則表示廠商會依據MR = 0決定產量。由於假設需求線為負斜率，因此，極大化銷售的廠商定價會比極大化利潤的廠商低，但是產量會比極大化利潤的廠商多。廠商極大化利潤表示廠商不只考慮收入，亦考慮其成本，因此會依照MR = MC的標準決定產量；廠商極大化銷售量僅考慮收入，因此，廠商會在多賣一單位商品也沒辦法增加收入的那一點，意即MR = 0 時，決定銷售數量。這題很少人答對，因此跟老師討論後，只要提到邊際利潤、平均變動成本，且論述沒有不正確的地方，即使答案不對，也都只有1~3分的扣分。有些同學對於極大化銷售量的定義有疑惑。這個部分我日後會建議老師把定義附加在後面以利同學參考。但是這題只提到Mark-up、寡占、賽局，則拿不到任何分數。 9. 有可能。一般而言，獨佔市場的均衡價格高於完全競爭市場的均衡價格，產量也低於完全競爭市場的均衡產量，因此所造成的汙染也會比完全競爭市場造成的汙染少。如果考慮到汙染造成的社會負外部性，獨佔市場所產生的外部成本會少於完全競爭市場的外部成本。在外部成本高於因為廠商獨佔所造成的無謂損失時，對社會而言，獨佔廠商的資源配置可能比完全競爭市場來得有效率。這題有些同學短短寫"獨佔廠商產量少，所以污染少，所以比較有效率"就拿到全部的分數。大部分同學寫獨佔廠商比較好課稅，完全競爭廠商多，比較不好課稅，所以獨佔廠商比較容易有效率。這種說法我沒有給任何分數。 10. 言論不正確。美國是否應該自行開發油田和停止進口石油，不取決於美國所蘊含的原油量。依據貿易理論，美國是否進口石油取決於世界的石油的貿易條件；而美國是否應該自行開發油田取決於美國本身的機會成本。這些和美國所蘊含的原油量並無因果關係。因此，這種說法本身並不正確。大部分同學都不敢有個明確的評論。模擬兩可的說法並沒有辦法在這題額外贏到任何分數。有些同學提到美國要用完科威特的石油，之後可以賣比較貴。這種說法也沒有得到額外的分數，我期待在經濟學期末考有個比較經濟的評論。事實上，只要說明這兩件事情沒有甚麼關係，就可以贏到大量的分數。不過只要評論有道理，仍然可以贏到過半的分數。由於期末考沒有部份給分，因此答案沒有相關的論述的話就沒有分數。不過原始分數只是參考，最後會調整到平均70。老師本希望透過期末考達到教學的目的，因此過分著重在讓同學知道自己的盲點，而忽略到同學更在乎分數。本以為透過期中考之後大量的宣傳，期末考平均在70這件事情，可以讓同學了解到分數不是重點，學到甚麼比較重要。不過可能因為助教我並沒有讓同學相信這點，反而造成同學的恐慌。再次和同學說聲抱歉。對於同學對老師的建議，比如評分方式、出題方式、上課講演方式等，也會彙整後報告老師。對於我個人的意見，也十分願意接受(以下開放噓文？)。希望最後的結果沒有和同學的期望差太多，也不希望因為溝通上的小插曲，讓同學對經濟學失去興趣。以上 -- Nobody ever saw a dog make a fair and deliberate exchange of one bone for another with another dog. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.181

→

alanhsu007

01/13 20:58, , 1^F

01/13 20:58, 1^F

推

abc77736

01/13 21:49, , 2^F

01/13 21:49, 2^F

推

Determinants

01/13 22:40, , 3^F

01/13 22:40, 3^F