作者查詢 / a3435357
作者 a3435357 在 PTT [ love-vegetal ] 看板的留言(推文), 共993則
限定看板：love-vegetal
看板排序：
全部soul1583Buddhism1211love-vegetal993JP_Entertain340ComeHere290hardware269Learn_Buddha266e-seller252VideoCard249PC_Shopping237Audiophile230meditation216Buddha201Nethood177Anti-ramp161Atheism154humanity133Old-Games106DragonQuest95W-Philosophy90Emulator84MartialArts84FinalFantasy79Boy-Girl46japanavgirls46biker42Perfume40GHIBLI37hair_loss33Storage_Zone32Headphone28JX324P2PSoftWare24BeautySalon23FITNESS23Railway23MP3-player22Gossiping21WomenTalk21model19Beauty16Mancare14Mealler13NIHONGO13BigSanchung12Steam11MuscleBeach9HumService8Salary8CCU_talk7Japandrama7About_Life6DragonBall6WoodworkDIY6Key_Mou_Pad5Taoism5AION4CATCH4ETS_residual4MenTalk4sex4Sijhih4AVEncode3C_Chat3dog3PSP-PSV3Stock3Teacher3BeautyBody2CFantasy2Christianity2Examination2facelift2ForeignEX2HardwareSale2Office2pet2PlayStation2PttLaw2Publish2share2TigerBlue2AC_In1AKB481Anti-Cancer1ASIA-uni1Baki1Bank_Service1BBSmovie1Bus1CGSH87th_3151ChainChron1CHU1CJCU1Cognitive1Comic1CS_TEACHER1customers1Ecophilia1Employee1esahc1fastfood1FiremanLife1FJU1FJU_Psy961FLAT_CLUB1FongShan1FSSH-98-3141give1Golden-Award1Google1GuildWars1HanDian1Hunter1J-PopStation1JingXingBoys1joke1Judo1Keanu1KinKi-Kids1Linguistics1MavisHsu1Militarylife1MKSH-95-61MobileComm1Nantou1NDS1NSwitch1NTUHistory981NTUOCGeo1NUTN_EE1011OgreBattle1PCSH91_3051Salesperson1SouthPark1Starbucks1streetfight1Sunrise1SuperBike1WorkinChina1<< 收起看板(140)
5F推:阿榮臭豆腐 我覺得還不錯,他們以前只是小攤販,現在有自己03/20 22:22
6F→:的店面03/20 22:22
2F推:涷豆腐,茼蒿03/17 21:27
11F→:多吃澱粉類的比較不會餓,例如米飯,不過我最近都吃糙米,03/16 16:45
12F→:b12比較足夠03/16 16:45
5F推:同意一樓的說法,實際看過奶蛋製造環境與過程(例如之前的03/16 16:19
6F→:搶救蛋雞的po文),蔥蒜真的還好03/16 16:20
7F→:所以在之前的蛋雞po文後,我現在連愛吃的蛋炒飯都不買了03/16 16:28
4F→:還是要除吧,像蚊子有事沒事來叮你,還是要殺吧03/16 16:39
26F→:沒聽說過不能吃香椿的,但有看過不能吃麻油的說法03/16 16:36
22F→:除非是宗教信仰禁吃五辛,不然蔥蒜是很健康的食物03/16 16:23
3F推:脂肪肝要多運動03/13 19:23
1F→:你不是素食者,偶而吃素的動機也不強,自然是無法把動機或03/13 15:29
2F→:者宗教的說法當真,人只要活著就會殺害生命,吃素不過是減03/13 15:30
3F→:少(盡)一部份的殺生,能做多少就做,量力而為.03/13 15:32
4F→: 量 保03/13 15:33
7F→:例如,你說你熱愛佛教,佛教有因果輪迴的說法,做什麼因,得03/13 15:35
11F→:什麼果,如果把這些當真,應該是會理解吃素這個行為的03/13 15:37
15F→:你對我的話延伸太多與誤解了,任何人只要苻合板規,無論是03/13 15:39
17F→:素食還是葷食者都可在此發文表達意見,我也只是回應你文內03/13 15:40
18F→:的說法而已03/13 15:40
21F→:我的回文沒有說你沒資格發言,我的心理也沒有這樣認為,不03/13 15:41
22F→:知你從何得知我的心理?03/13 15:42
28F→:我沒有意圖把素食與宗教做直接連結,請別誤解,而是對於你03/13 15:45
31F→:第四行所說,"吃素最好不要有宗教理由" 而做發言03/13 15:47
34F→:"我個人認為素食最好不要有任何"道德上"的理由(甚或宗教"03/13 15:48
45F→:我知道你沒有針對特定宗教,而是否定以道德或者宗教當作吃03/13 15:55
47F→:素理由,但你又說你熱愛佛教,因此我推論你沒有把佛教的一03/13 15:56
50F→:些素食相關說法當真03/13 15:56
57F→:我沒有要戰佛教,佛教你認為那些為真或為假,我無意討論,如03/13 16:00
59F→:果你是屬於不吃素派的佛教熱愛者,那我尊重你的決定,但至03/13 16:02
60F→:少,就我的理解,任何一派都要認同因果,六道輪迴03/13 16:03
68F→:你如此反問我,那麼你是把因果,六道輪迴當真的佛教熱愛者03/13 16:06
69F→:嗎?如果是,那我無法理解你說不要把宗教當吃素理解,如果否03/13 16:07
73F→:那就如同我理解你的文章,你沒有把那些說法當真03/13 16:07
75F→: 由03/13 16:08
81F→:那就修文吧,這兩句的意思我看起來是天差地遠03/13 16:12
84F→:並非如此,你信不信因果是你的自由,就算你相信,要不要用此03/13 16:16
85F→:說服他人也是你的自由03/13 16:16
91F→:從未修改的原文加上推文內容,推論你沒有把因果說法當真,03/13 16:19
93F→:這我看不出來有什麼嘆為觀止03/13 16:20
99F→:你的文內就包含宗教,動保,健康,我只是對你的相關說法提出03/13 16:23
100F→:意見而已03/13 16:24
106F→:修文前那句話意思並非如此03/13 16:26
112F→:修文後,你問我就變信因果了嗎?我個人不愛探究個人宗教信03/13 16:33
113F→:信仰,但如果你問我,我個覺得你不太相信因果與六道輪迴03/13 16:34
119F→:在這個板,素食者的理由有很多,動保,健康,宗教...等等03/13 16:40
120F→:你在修文前表示不要以道德或宗教作為吃素理由,但你卻又是03/13 16:41
121F→:個佛教熱愛者,那麼自然會讓人判斷你沒有把佛教(宗教)的說03/13 16:43
122F→:當真,從文中除了這個,也看不到你吃素的強烈動機,最後你說03/13 16:44
124F→:你不是完全的素食者,那麼我前幾行的推文也是很自然的03/13 16:44
128F→:我只是在說明與分析你不是完全的素食者的可能理由,與你所03/13 16:47
132F→:謂的不要以"...當素食理由"的小小否定,這個板只有板規,沒03/13 16:48
134F→:有什麼發文正當性這種東西03/13 16:48
139F→:我不知道你所謂的把這種典型當作素食文化推廣的最大障礙03/13 16:53
140F→:的依據或統計資料何來,台灣的素食者約人口的5%上下,一些03/13 16:54
143F→:素食者很低調,這少少的人收不知道有什麼力量可以阻礙95%03/13 16:55
145F→:的多數人吃素?03/13 16:55
148F→:在這推文中,我不代表或為任何的價值觀或意識型態發言,我03/13 16:57
150F→:是依你文章所言,分析你無法完全素食的原因03/13 16:58
158F→:我沒說過這"全世界...不信因果"這種話,而是根據你修文前03/13 17:02
161F→:的描述,判斷你無法完全吃素的可能原因(如不信因果)03/13 17:03
166F→:分析某人不素食的動機或原因,並不見得要有價值觀或意識型03/13 17:06
168F→:態,例如幾百年前某些地區的人不吃素食,原因可能是物質缺03/13 17:07
169F→:乏,這樣的分析不需要有什麼意識型態03/13 17:07
177F→:我已說過,在這推文中,沒要有為任何的宗教背書或發言,不吃03/13 17:10
181F→:素的可能情形有很多,對你的判斷是依據你文章的描述03/13 17:11
184F→:例如"不要以宗教當吃素理由""佛教熱愛者""不是完全素食"03/13 17:12
194F→:那是修文後的事,也許你不覺得修文前那句話是重點,但我覺03/13 17:18
198F→:得修文前的那句話是可以質疑的,雖然你現在修文了,老實說03/13 17:19
200F→:還是有許多內容可以質疑的部份03/13 17:19
207F→:抱歉,你前面推文有出現不少對我推文的誤解(3~4次),況且你03/13 17:23
209F→:的推文也出現一些邏輯錯誤,如果要整篇回應你,可能工程太03/13 17:24
212F→:浩大,我個目前就先這樣,點到為止03/13 17:25
217F→:用宗教理由去分析只代表這個人可能有的宗教知識,不代表這03/13 17:27
218F→:個人主張或認同這個宗教說法,所以我說在此推文中,我不為03/13 17:28
219F→:任何宗教發言,我自然有我自己的主張或價值觀的部分,但至03/13 17:28
220F→:少在這推文中,我只是依常理,價值中性的來判斷你不是完全03/13 17:29
221F→:素食者的原因03/13 17:29
222F→:再者,你說某些素食者典型是素食文化推廣的最大障礙,我在03/13 17:31
223F→:上面也質疑你的依據,但你似乎沒有回應,根據雙方討論的心03/13 17:32
224F→:態嚴謹性,所以目前我只點到為止03/13 17:32
241F→:"原來你講的就是常理和價值中性,別人就不是" 所以我說不03/13 17:41
242F→:工程浩大的回文質疑你,因為這句話又一個對我的誤解03/13 17:42
243F→:當然有價值觀中性這種描述,當我說"某本書定價230元",這不03/13 17:44
244F→:要價值觀上傾向某種類型,就只是單就事實來描述03/13 17:45
246F→:你無法意識到你論理的嚴謹性不足,就文字描述來看,你論理03/13 17:47
249F→:的心情也不是很平靜,所以選擇不發文章回應你其它相關錯誤03/13 17:48
262F→:你上面推了11行,大約有4行是對我的扣帽子或錯誤的猜測我03/13 17:58
263F→:的心理或主張,所以我無法發文回應你,太多了,講不完03/13 17:58
266F→:我沒這樣說,這又是一個錯誤的延伸03/13 18:03
272F→:我覺得你要不要稍微冷靜一下,我沒說過的話你卻幫我說,03/13 18:09
273F→:例如"有XXX定義權""就我不會扣帽子"這種怪異的言語,討論03/13 18:10
274F→:本身就只是就事論事,我不知道你把我想像成什麼樣的一個人03/13 18:11
277F→:你有些推文無法就事論事,又加上一些我沒說過的話,那我當03/13 18:12
280F→:然無法工程浩大的回文給你,一個回文的來往可能就上千上萬03/13 18:13
282F→:字,以前的我可能有熱情,現在的我無法跟你分享與交換意見03/13 18:14
287F→:如果你覺得我是在逃避或怕了,那我可以給出一點誠意,先在03/13 18:15
291F→:推文只討論1個問題:你說某些典型素食者是素食文化推廣的03/13 18:16
293F→:最大阻礙,這個說法的依據或證據何在?03/13 18:17
305F→:所以我才說沒辦法回文給你,不信因果這件事是在你在修文前03/13 18:22
307F→:問我問題,我給的一個例子,你修文後我就幾乎沒在談了,一個03/13 18:23
310F→:網路上不認識的人,我怎麼會在乎你信不信因果呢?跟我又無03/13 18:24
312F→:關,一開始我的推文只是就你修文前的幾行分析而已,你修文03/13 18:25
314F→:後,我還談你信不信因果做什麼?你信也好,不信也罷,如果你03/13 18:26
315F→:要談對於我而言,我覺得你信不信?這個可以討論,不過這裡不03/13 18:27
316F→:是宗教板03/13 18:27
319F→:你文章都修了,還在跟我爭你信不信因果,我都沒在談了,不知03/13 18:29
320F→:道你在爭什麼03/13 18:29
327F→:什麼意識不意識型態的,你談素食文化推廣的最大阻礙者,然03/13 18:33
329F→:後給不出依據或證據,感覺就像閒話家常一樣,那麼我再回文03/13 18:34
331F→:嚴謹的回應一篇長長的回文,不是自討苦吃,累死我自己而已03/13 18:35
337F→:你還是沒搞懂,不是我要不要入坐的問題,我是也好,不是也好03/13 18:38
338F→:這不重要,而是你有沒有認真的看待自己的主張,我看你提到03/13 18:39
340F→:美學,道德,宗教,似乎頗有學術精神要討論這些事,結果你所03/13 18:40
341F→:謂的"素食文化推廣最大阻礙說"只是閒話家常,我想,是我太03/13 18:41
343F→:認真了,是我誤解了,那麼的確不需要專門回文一篇給你03/13 18:41
345F→:你沒有認真嚴格的檢視自己的一文一字,我認真的回文只是自03/13 18:44
347F→:討苦吃03/13 18:44
350F→:我看不出來這有什麼有趣,一個真理追求者,實事求是,一分證03/13 18:46
351F→:據說一分話,如果你不是很認真的在乎自己的主張,心態也還03/13 18:47
353F→:沒準備好,在那有趣不有趣,那麼可以不用理我,我們兩個對於03/13 18:48
354F→:討論的認真度相差太多03/13 18:48
355F→:先用餐去,最後善意的提醒你,酸言酸語對求知是沒有意義的03/13 18:51
357F→:我收回最後一句,你是佛教熱愛者,你自然會理解一言一語,因03/13 19:20
358F→:因果果,不需要我多嘴03/13 19:20
1F推:真有心,不過10元會虧本吧,建議賣20元03/13 14:25