作者查詢 / Vulpix
作者 Vulpix 在 PTT [ Math ] 看板的留言(推文), 共7235則
限定看板:Math
看板排序:
全部C_Chat40063Math7235movie2398Militarylife1817Physics1702tutor647C_ChatBM570AI_Art545NTU429CS_TEACHER334ck57th317223IdolMaster221gymnastics185Army-Sir157ProjectSekai90MP78HomeTeach68WataseYuu65ProjectKondo58give48Hunter44Gossiping39Line_OPTC39NIHONGO39TamShui39LerraBattle36Conan33ck-talk32LightNovel29NARUTO17Google16NTUSA16The-fighting16ck57th31513L_LifePlan13book12Comic12NTUcourse12Statistics12KS98-30211phys9411StupidClown10joke9NSwitch9WATARU9Detective8Marginalman8Seiya7CFantasy6PokeMon6SENIORHIGH6Disney5Doraemon5JinYong5TypeMoon5Wrestle5gallantry4historia4Shana4Suckcomic4TWvoice4X_Z_Zhou4About_Clubs3ChineseTeach3EYESHIELD213Food3KOF3L_HappyLivin3LAW3ONE_PIECE3WOW3AntiVirus2AudioPlayer2C_BOO2C_GenreBoard2C_Question2ck57th3302ck61st3222CVS2CyberFormula2Falcom2GirlComics2HatePolitics2kenichi2Kojima2LittleFight2mobile-game2NTUJapan062Old-Games2PlayStation2RumikoTWorld2specialman2Teacher2Tokusatsu2Tyukaitiban2Vtuber2ADS1Animation1ArakawaCow1AVEncode1BLEACH1Childhood1ck54th3101ck57th3011ck57th3211ck59th3121DummyHistory1EAseries1Fantasy1FATE_GO1GameDesign1Handiwork1Hate1HitmanReborn1home-sale1Jacky1JAM_Project1JP_Entertain1KS94-3071Lions1LoveLive1Native1NTHUMathG1NTU-Exam1NTU_4H_Club1Office1Olympics_ISG1Palmar_Drama1part-time1pet1phys931Precure1Railway1RIVER1SAN1share1Shokugeki1SKET_DANCE1SouthPark1streetfight1TakahashiRie1Tech_Job1trans_math1TW-language1UmaMusume1Yakitate1<< 收起看板(146)
5F推:第一題quotient完都是ring,檢查一下乘法表就可以知12/30 02:48
6F→:道是不是finite field了。(1)Y,Y(2)N,N(3)(3p),p!=312/30 02:50
4F→:最基本的用途基本就是計算近似值。12/25 23:51
2F→:取極限的時候,不等號可能會出現等號喔。12/25 19:58
5F→:想想看:3>0正確,那3≧0呢?x>0保證x≧0嗎?12/25 20:14
1F→:Hodge decomposition theorem12/23 19:27
1F推:大家都有的子環只有無聊環:0。所以0^0想要普適定義12/23 03:26
2F→:的話,只有0^0=0…… 但這太奇怪了,囧!12/23 03:26
10F→:我只是要強調Σa_n*x^n所以刻意使用這個記號。12/23 02:03
17F→:噓~別張揚。12/23 04:56
26F→:是哪邊會不方便呢?我知道有1的環比沒有1的環多了些12/24 00:16
27F→:美好的性質。但是一起討論也有很多美好的結論啊。12/24 00:17
28F→:而且我舉的例子裡面有兩個有1的環,第3個是沒有1的環12/24 00:26
29F→:但是它還是很自然跟C這個環牽扯在一起。就剛剛提到12/24 00:27
30F→:的這個性質而言,我還是不覺得應該分開討論。12/24 00:28
41F→:CHECK!12/25 02:09
47F→:其實只看課本不夠吧,這種問題還要自己琢磨才會通。12/25 22:12
48F→:不過說看了也不接受,那怎麼琢磨也是死胡同。12/25 22:37
9F推:果然法律係沒有白念!12/22 01:14
187F推:新(?)論點:因為有人支持,所以正確。 這……12/22 14:09
188F→:我是真心希望可以看到新論點的……12/22 14:09
263F推:給環新名字不是什麼新鮮事,但問題在於:即使是rng12/22 16:54
264F→:(ring w/o identity)A,還是會去考慮A[x]。而當我們12/22 16:55
265F→:去描述其中元素的時候,為了使用sigma記號,ax^0還是12/22 16:58
266F→:自然出現。而這時連其他元素b的0次方都不知道要怎麼12/22 16:59
268F→:定義,遑論0^0。所以就把x^0當成是一個記號就好,這12/22 17:01
269F→:樣的理解才是更一般的。對不起板主我還是又回了一次12/22 17:02
1F→:這寫法... 不是無限大嗎?12/20 19:31