作者查詢 / Treeflaw

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Treeflaw 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共14200則

限定看板：全部

看板排序：

全部Boy-Girl3574NBA2748C_Chat1975WomenTalk1096WOW562SAN558DMM_GAMES512Koei488Warfare416historia284AC_In271Gossiping233Falcom178Suckcomic161Japan_Travel159book156W-Philosophy122H-GAME121Hearthstone95poem78DummyHistory61HatePolitics55Old-Games45gallantry44MenTalk42SuckcomicBM35joke31Literprize28TypeMoon14Tech_Job13Taoyuan12TW-history9C_ChatBM7AzurLane6NBA_Film4L_SecretGard3LightNovel2Lakers1MdnCNhistory1<< 收起看板(39)

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 村田揶揄智能障礙者長相炎上中

[ C_Chat ]35 留言, 推噓總分: +7

作者: SweetBreaker - 發表於 2026/05/24 23:12(1天前)

34^F→Treeflaw: X再去追隨一些你想看內容的帳號就可以洗回去了05/25 06:50

[討論] 雷霆沒有很會要犯規吧？

[ NBA ]225 留言, 推噓總分: -9

作者: nO25948 - 發表於 2026/05/24 00:25(2天前)

90^F→Treeflaw: 雷霆在季賽0-5呎平均出手次數是27.9，到了季後賽只05/24 02:37

91^F→Treeflaw: 剩下23.4，結果場均罰球只少了0.7次，而且馬刺不管05/24 02:37

92^F→Treeflaw: 是季賽季後賽外線出手都比雷霆少，禁區出手也都比雷05/24 02:37

93^F→Treeflaw: 霆多05/24 02:37

94^F→Treeflaw: 這個季後賽灰狼0-5呎平均出手31.8次，結果只比雷霆05/24 02:43

95^F→Treeflaw: 場均罰球出手多了1.6次05/24 02:43

215^F→Treeflaw: 邏輯不好就是這樣，首先不公平的吹判會影響心態，這05/24 22:23

216^F→Treeflaw: 絕不是帳面上罰球多寡可以判斷的事情，再來真正能一05/24 22:23

217^F→Treeflaw: 刀斃命反駁的數據根本不是場均罰球，假設某隊其實製05/24 22:23

218^F→Treeflaw: 造犯規的能力其實正常應該只有18.2次，卻靠著不公平05/24 22:23

219^F→Treeflaw: 的吹判多了5次，你這時候去說他其實整體罰球只有23.05/24 22:23

220^F→Treeflaw: 2次比別人低有用嗎？真正要證明不黑你就是得逐場判05/24 22:23

221^F→Treeflaw: 斷雙方得利狀況，直接拿場均出來一點屁用都沒有，更05/24 22:23

222^F→Treeflaw: 何況你連禁區出手次數都沒有考慮到，像塞爾提克罰球05/24 22:23

223^F→Treeflaw: 數超低，但整天都在投外線，這時候罰球數低根本不會05/24 22:23

224^F→Treeflaw: 有人覺得有什麼問題05/24 22:23

Re: [情報] 確定不會發布馬刺雷霆G2賽後裁判報告。

[ NBA ]175 留言, 推噓總分: +6

作者: jagr - 發表於 2026/05/23 02:14(3天前)

165^F→Treeflaw: 邏輯不好就是這樣，首先不公平的吹判會影響心態，這05/24 22:21

166^F→Treeflaw: 絕不是帳面上罰球多寡可以判斷的事情，再來真正能一05/24 22:21

167^F→Treeflaw: 刀斃命反駁的數據根本不是場均罰球，假設某隊其實製05/24 22:21

168^F→Treeflaw: 造犯規的能力其實正常應該只有18.2次，卻靠著不公平05/24 22:21

169^F→Treeflaw: 的吹判多了5次，你這時候去說他其實整體製造犯規只05/24 22:21

170^F→Treeflaw: 有23.2次比別人低有用嗎？真正要證明不黑你就是得逐05/24 22:21

171^F→Treeflaw: 場判斷雙方得利狀況，直接拿場均出來一點屁用都沒有05/24 22:21

172^F→Treeflaw: ，更何況你連禁區出手次數都沒有考慮到，像塞爾提克05/24 22:21

173^F→Treeflaw: 罰球數超低，但整天都在投外線，這時候罰球數低就根05/24 22:21

174^F→Treeflaw: 本不會有人覺得有什麼問題05/24 22:21

175^F→Treeflaw: 傻了推錯文05/24 22:22

41^F噓Treeflaw: 從以前開始這個2分鐘報告讓人詬病的點就是「只看最05/23 05:52

42^F→Treeflaw: 後兩分鐘」，有些人推文純粹也只是認為比賽誇張到應05/23 05:52

43^F→Treeflaw: 該要給個交代，而不是照慣例只看最後兩分鐘，結果你05/23 05:52

44^F→Treeflaw: 在這邊好像你超聰明邏輯超好，覺得大家都不知道兩分05/23 05:52

45^F→Treeflaw: 鐘報告的定義是什麼？少自以為是了05/23 05:52

51^F噓Treeflaw: 你才是有什麼問題啊？把多人推文當做同一個人在講話05/23 06:02

52^F→Treeflaw: 嗎？比如你最後一段，我回去看了一下推文不要臉的人05/23 06:02

53^F→Treeflaw: 也就推了這一句話，你從這就可以直接判斷他不知道最05/23 06:02

54^F→Treeflaw: 後兩分鐘定義？你上面的引用也全部都是這個狀況，把05/23 06:02

55^F→Treeflaw: 一堆人當同一個人，我才要問你在寫什麼鬼東西05/23 06:02

56^F→Treeflaw: 我看來看去最原PO的文意也不是不理解最後兩分鐘定義05/23 06:04

57^F→Treeflaw: ，到底你為什麼可以這麼自以為是覺得別人都不知道定05/23 06:04

58^F→Treeflaw: 義？05/23 06:04

68^F噓Treeflaw: http://i.imgur.com/bXooctX.jpg05/23 06:10

69^F→Treeflaw: 我是不知道你為什麼要選擇性忽略啦，這整段都在內文05/23 06:10

70^F→Treeflaw: 裡了，你硬要說別人不知道定義？05/23 06:10

71^F→Treeflaw: 而且文章開頭第一句話「因為不是最後兩分鐘」這句話05/23 06:11

72^F→Treeflaw: 你要跟我說他不知道定義我也是醉了05/23 06:11

73^F噓Treeflaw: http://i.imgur.com/jaHlWab.jpg05/23 06:18

74^F→Treeflaw: 你再跳針我也懶得理你了，我也懶得重複講一樣的話了05/23 06:18

76^F→Treeflaw: 聯盟當然可以「照規定」不發任何報告，但也可以因應05/23 06:22

77^F→Treeflaw: 爭議發個特別報告，不就是這樣而已嗎？05/23 06:22

83^F噓Treeflaw: 不要再跳針了05/23 06:25

84^F→Treeflaw: 你一直講一樣的話幹嘛05/23 06:25

85^F→Treeflaw: 你根本不想去理解別人在講什麼一直在跳針，你到底為05/23 06:26

86^F→Treeflaw: 什麼會覺得你邏輯超好別人都看不懂定義？05/23 06:26

87^F噓Treeflaw: 像之前擺爛的問題，你要說擺爛球隊有違反什麼現有規05/23 06:32

88^F→Treeflaw: 定嗎？聯盟還不是覺得很嚴重跳出來報告？你難道會覺05/23 06:32

89^F→Treeflaw: 得這報告是什麼舊有「規定」？05/23 06:32

90^F→Treeflaw: 這純粹就是球迷覺得嚴重，而聯盟不覺得嚴重而已05/23 06:33

125^F噓Treeflaw: 邏輯差到離譜還在這自詡高級酸民，上面這推文到底哪05/24 00:36

126^F→Treeflaw: 裡可以推導成他認為「愉悅仔全部都懂」？你的邏輯世05/24 00:36

127^F→Treeflaw: 界裡只有都懂跟都不懂？05/24 00:36

128^F噓Treeflaw: 一開始講你把一堆人當同一個人就是在講這件事，結果05/24 00:46

129^F→Treeflaw: 你不但連別人的話都看不懂，居然還真心認為全部人都05/24 00:46

130^F→Treeflaw: 不懂？05/24 00:46

131^F噓Treeflaw: 動不動就在小學生幼稚的人在說什麼啊？05/24 06:58

132^F→Treeflaw: 你才需要學一下寫文章不是你覺得是怎樣就怎樣喔，大05/24 06:59

133^F→Treeflaw: 部份人看了跟你意思不一樣是你文章沒寫好喔05/24 06:59

134^F→Treeflaw: http://i.imgur.com/eGdDWei.jpg05/24 07:00

135^F→Treeflaw: 我最後給你一次機會吧，把一堆人當同一個人就是你這05/24 07:00

136^F→Treeflaw: 句話05/24 07:00

137^F→Treeflaw: 我覺得到了這個地步應該是小學生都懂囉05/24 07:01

138^F噓Treeflaw: 人品實在是真的很好呢，動不動貶低別人是小學生，直05/24 07:06

139^F→Treeflaw: 接高估自己說自己跟別人不同水平05/24 07:06

140^F噓Treeflaw: 你連整篇文章都不知道為什麼要一直重複差不多意思的05/24 07:08

141^F→Treeflaw: 句子一直換句話說了，還不准別人講你跳針？05/24 07:08

142^F→Treeflaw: 還有我那句話是這個意思？「還有閣下先前說的聯盟會05/24 07:10

143^F→Treeflaw: 為了球迷特地這場提出裁判報告」，你這到底什麼理解05/24 07:10

144^F→Treeflaw: 力啊？05/24 07:10

145^F噓Treeflaw: http://i.imgur.com/93tivVh.jpg05/24 07:11

146^F→Treeflaw: 你需要再看一次嗎？這句話可以被你曲解成這樣？05/24 07:11

147^F噓Treeflaw: 我純粹就是要表達因為聯盟不覺得有任何嚴重性，選擇05/24 07:21

148^F→Treeflaw: 不做規定以外的報告，這個選擇要考慮的事情也跟2分05/24 07:21

149^F→Treeflaw: 鐘規定毫無關係，結果你回這什麼東西？除了一直跳針05/24 07:21

150^F→Treeflaw: 兩分鐘報告，句子還直接被你曲解成「我認為聯盟會為05/24 07:21

151^F→Treeflaw: 了球迷報告」05/24 07:21

152^F→Treeflaw: 而且我後面明明也有舉例，依照你的「水平」，我是不05/24 07:23

153^F→Treeflaw: 是還需要再舉例給你看？05/24 07:23

154^F噓Treeflaw: 今天假設有個公司，員工如果做到最後兩分鐘會做工作05/24 07:50

155^F→Treeflaw: 最後兩分鐘報告書，今天雖然員工沒有做到最後兩分鐘05/24 07:50

156^F→Treeflaw: ，旁觀者觀摩的時候覺得工作中段就有重大問題，到處05/24 07:50

157^F→Treeflaw: 燒覺得公司上層需要給個交代，請問這時候公司上層有05/24 07:50

158^F→Treeflaw: 需要去判斷這個重大問題是不是發生在最後兩分鐘？公05/24 07:50

159^F→Treeflaw: 司上層要判斷的事情明明就只有「這件事重不重大」，05/24 07:50

160^F→Treeflaw: 目前結果就是公司上層「完全不覺得重大」，請問這時05/24 07:50

161^F→Treeflaw: 候為什麼不能嘴公司上層？我不否認前篇推文確實有看05/24 07:50

162^F→Treeflaw: 起來沒懂規則的亂嘴，但至少發文的人非常明顯知道規05/24 07:50

163^F→Treeflaw: 則，你截的各種推文也有無法絕對說是不知道規則的案05/24 07:50

164^F→Treeflaw: 例存在，結果你在這邊直接噴集體失智？05/24 07:50

[新聞] 獨行俠球星超豪氣　一頓飯給了15萬的小費

[ NBA ]96 留言, 推噓總分: +59

作者: hihihihehehe - 發表於 2026/05/24 16:16(2天前)

56^F推Treeflaw: 這樣就在嚷嚷破產有點好笑05/24 19:22

60^F推Treeflaw: 德州就稅很少，他年收也有900萬，就算稅很高直接砍05/24 19:34

61^F→Treeflaw: 半好了，如果用台幣看，你會因為看到一個年收450萬05/24 19:34

62^F→Treeflaw: 的人吃一餐6000塊就開始嚷嚷他會破產？05/24 19:34

Re: [討論] 雷霆買飯 vs 其他人買飯

[ NBA ]150 留言, 推噓總分: +25

作者: CurryGOD - 發表於 2026/05/23 19:58(2天前)

95^F→Treeflaw: 現在會被詬病就是你最後一段講的啊，以前都是拼 and05/24 00:51

96^F→Treeflaw: one，騙到都會繼續試圖出手，現在跳起來沒騙到，就05/24 00:51

97^F→Treeflaw: 直接倒地拼裁判給哨子05/24 00:51

Re: [討論] 雷霆板凳深度真的贏很多

[ NBA ]621 留言, 推噓總分: +121

作者: winnie4dc - 發表於 2026/05/23 18:28(2天前)

139^F→Treeflaw: 這邏輯根本就不通啊，「剛重建完」然後你希望他可以05/23 19:12

140^F→Treeflaw: 有10人輪替的深度？你要不要聽聽看你在講什麼05/23 19:12

295^F噓Treeflaw: http://i.imgur.com/jqdbuUt.jpg05/23 20:01

296^F→Treeflaw: 結果看了一下，應該是 barnes 季後賽前受傷才直接少05/23 20:01

297^F→Treeflaw: 一人05/23 20:01

315^F噓Treeflaw: 笑三小，這證明你根本沒真的去看為什麼輪替那麼少，05/23 20:06

316^F→Treeflaw: 純粹就是看 box 瞎推論啊05/23 20:06

324^F噓Treeflaw: 破防？所以季賽馬刺輪替是正常的啊，季後賽被針對或05/23 20:12

325^F→Treeflaw: 是陣型不合被棄用或是教練不敢用這也不是少見的事情05/23 20:12

326^F→Treeflaw: ，很明顯更大原因看起來還是吃了25分鐘的 Barnes 受05/23 20:12

327^F→Treeflaw: 傷變成直接少一人，請問這跟你推論的什麼不及格有相05/23 20:12

329^F→Treeflaw: 關嗎？05/23 20:12

411^F噓Treeflaw: 上面在講什麼啊，你是在這有看到一堆人在否認雷霆會05/23 21:21

412^F→Treeflaw: 養人了？難道你的邏輯是否定這篇的論點就是在否定雷05/23 21:21

413^F→Treeflaw: 霆會養人？05/23 21:21

415^F→Treeflaw: Sak的論點也沒有否定雷霆會養人啊05/23 21:24

419^F→Treeflaw: 你頂多就回他其實雷霆籤的品質也沒那麼好不就好了？05/23 21:25

420^F→Treeflaw: 他沒在否定雷霆養人能力啊05/23 21:25

Re: [討論] NBA何時開始一堆前仰跳投跟倒地？

[ NBA ]197 留言, 推噓總分: +51

作者: amdvega - 發表於 2026/05/23 12:59(3天前)

184^F噓Treeflaw: 邏輯根本就不通，鬍子比較噁 SGA 就開脫了？別鬧了05/23 18:38

185^F→Treeflaw: 好嗎05/23 18:38

[閒聊] 如果是那位研究生.除了自殺有其他活路嗎

[ WomenTalk ]496 留言, 推噓總分: +73

作者: pipiboygay - 發表於 2026/05/21 15:23(5天前)

233^F→Treeflaw: 每次都會看到什麼有勇氣自殺沒勇氣36.228.148.92 05/22 06:36

234^F→Treeflaw: 殺人的屁話，自殺是「沒有勇氣面對36.228.148.92 05/22 06:36

235^F→Treeflaw: 接下來的人生」才會去自殺，這到底36.228.148.92 05/22 06:36

236^F→Treeflaw: 哪裡算勇氣了36.228.148.92 05/22 06:36

Re: [問題] 吃到飽buffet超不健康台灣人超愛？

[ WomenTalk ]52 留言, 推噓總分: +13

作者: anshley - 發表於 2026/05/21 14:30(5天前)

41^F噓Treeflaw: 這的確不知道是在槓什麼36.228.155.71 05/22 03:15

[新聞] 醜1-NBA／再打一季？詹姆斯7月公開活動

[ NBA ]116 留言, 推噓總分: +26

作者: lovea - 發表於 2026/05/21 18:25(4天前)

55^F→Treeflaw: 「可能成為」，根本就沒講明有要公布什麼05/21 19:20

首頁

尾頁