作者查詢 / Treeflaw

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 Treeflaw 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 9
收到的『推』: 115 (28.4%)
收到的『→』: 275 (67.9%)
收到的『噓』: 15 (3.7%)
留言數量: 14200
送出的『推』: 1280 (9.0%)
送出的『→』: 12130 (85.4%)
送出的『噓』: 790 (5.6%)
使用過的暱稱: 1
Treeflaw 在 PTT 最新的發文, 共 9 篇
Re: [花邊] AD:我不確定泡泡圈算不算冠軍
[ NBA ]356 留言, 推噓總分: +96
作者: Treeflaw - 發表於 2026/04/09 12:46(1月前)
[檢舉] es91213假吐槽文、挑釁版友、毀壞漫吐版
[ SuckcomicBM ]24 留言, 推噓總分: 0
作者: Treeflaw - 發表於 2024/06/10 11:38(1年前)
[創作] 列車上
[ poem ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: Treeflaw - 發表於 2019/03/30 20:18(7年前)
[創作] 更正報導
[ poem ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: Treeflaw - 發表於 2019/03/18 06:45(7年前)
[創作]零錢已刪文
[ poem ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: Treeflaw - 發表於 2019/03/15 23:28(7年前)
Treeflaw 在 PTT 最新的留言, 共 14200 則
Re: [閒聊] 村田揶揄智能障礙者長相 炎上中
[ C_Chat ]35 留言, 推噓總分: +7
作者: SweetBreaker - 發表於 2026/05/24 23:12(1天前)
34FTreeflaw: X再去追隨一些你想看內容的帳號就可以洗回去了05/25 06:50
[討論] 雷霆沒有很會要犯規吧?
[ NBA ]225 留言, 推噓總分: -9
作者: nO25948 - 發表於 2026/05/24 00:25(2天前)
90FTreeflaw: 雷霆在季賽0-5呎平均出手次數是27.9,到了季後賽只05/24 02:37
91FTreeflaw: 剩下23.4,結果場均罰球只少了0.7次,而且馬刺不管05/24 02:37
92FTreeflaw: 是季賽季後賽外線出手都比雷霆少,禁區出手也都比雷05/24 02:37
93FTreeflaw: 霆多05/24 02:37
94FTreeflaw: 這個季後賽灰狼0-5呎平均出手31.8次,結果只比雷霆05/24 02:43
95FTreeflaw: 場均罰球出手多了1.6次05/24 02:43
215FTreeflaw: 邏輯不好就是這樣,首先不公平的吹判會影響心態,這05/24 22:23
216FTreeflaw: 絕不是帳面上罰球多寡可以判斷的事情,再來真正能一05/24 22:23
217FTreeflaw: 刀斃命反駁的數據根本不是場均罰球,假設某隊其實製05/24 22:23
218FTreeflaw: 造犯規的能力其實正常應該只有18.2次,卻靠著不公平05/24 22:23
219FTreeflaw: 的吹判多了5次,你這時候去說他其實整體罰球只有23.05/24 22:23
220FTreeflaw: 2次比別人低有用嗎?真正要證明不黑你就是得逐場判05/24 22:23
221FTreeflaw: 斷雙方得利狀況,直接拿場均出來一點屁用都沒有,更05/24 22:23
222FTreeflaw: 何況你連禁區出手次數都沒有考慮到,像塞爾提克罰球05/24 22:23
223FTreeflaw: 數超低,但整天都在投外線,這時候罰球數低根本不會05/24 22:23
224FTreeflaw: 有人覺得有什麼問題05/24 22:23
Re: [情報] 確定不會發布馬刺雷霆G2賽後裁判報告。
[ NBA ]175 留言, 推噓總分: +6
作者: jagr - 發表於 2026/05/23 02:14(3天前)
165FTreeflaw: 邏輯不好就是這樣,首先不公平的吹判會影響心態,這05/24 22:21
166FTreeflaw: 絕不是帳面上罰球多寡可以判斷的事情,再來真正能一05/24 22:21
167FTreeflaw: 刀斃命反駁的數據根本不是場均罰球,假設某隊其實製05/24 22:21
168FTreeflaw: 造犯規的能力其實正常應該只有18.2次,卻靠著不公平05/24 22:21
169FTreeflaw: 的吹判多了5次,你這時候去說他其實整體製造犯規只05/24 22:21
170FTreeflaw: 有23.2次比別人低有用嗎?真正要證明不黑你就是得逐05/24 22:21
171FTreeflaw: 場判斷雙方得利狀況,直接拿場均出來一點屁用都沒有05/24 22:21
172FTreeflaw: ,更何況你連禁區出手次數都沒有考慮到,像塞爾提克05/24 22:21
173FTreeflaw: 罰球數超低,但整天都在投外線,這時候罰球數低就根05/24 22:21
174FTreeflaw: 本不會有人覺得有什麼問題05/24 22:21
175FTreeflaw: 傻了推錯文05/24 22:22
41FTreeflaw: 從以前開始這個2分鐘報告讓人詬病的點就是「只看最05/23 05:52
42FTreeflaw: 後兩分鐘」,有些人推文純粹也只是認為比賽誇張到應05/23 05:52
43FTreeflaw: 該要給個交代,而不是照慣例只看最後兩分鐘,結果你05/23 05:52
44FTreeflaw: 在這邊好像你超聰明邏輯超好,覺得大家都不知道兩分05/23 05:52
45FTreeflaw: 鐘報告的定義是什麼?少自以為是了05/23 05:52
51FTreeflaw: 你才是有什麼問題啊?把多人推文當做同一個人在講話05/23 06:02
52FTreeflaw: 嗎?比如你最後一段,我回去看了一下推文不要臉的人05/23 06:02
53FTreeflaw: 也就推了這一句話,你從這就可以直接判斷他不知道最05/23 06:02
54FTreeflaw: 後兩分鐘定義?你上面的引用也全部都是這個狀況,把05/23 06:02
55FTreeflaw: 一堆人當同一個人,我才要問你在寫什麼鬼東西05/23 06:02
56FTreeflaw: 我看來看去最原PO的文意也不是不理解最後兩分鐘定義05/23 06:04
57FTreeflaw: ,到底你為什麼可以這麼自以為是覺得別人都不知道定05/23 06:04
58FTreeflaw: 義?05/23 06:04
68FTreeflaw: http://i.imgur.com/bXooctX.jpg05/23 06:10
69FTreeflaw: 我是不知道你為什麼要選擇性忽略啦,這整段都在內文05/23 06:10
70FTreeflaw: 裡了,你硬要說別人不知道定義?05/23 06:10
71FTreeflaw: 而且文章開頭第一句話「因為不是最後兩分鐘」這句話05/23 06:11
72FTreeflaw: 你要跟我說他不知道定義我也是醉了05/23 06:11
73FTreeflaw: http://i.imgur.com/jaHlWab.jpg05/23 06:18
74FTreeflaw: 你再跳針我也懶得理你了,我也懶得重複講一樣的話了05/23 06:18
76FTreeflaw: 聯盟當然可以「照規定」不發任何報告,但也可以因應05/23 06:22
77FTreeflaw: 爭議發個特別報告,不就是這樣而已嗎?05/23 06:22
83FTreeflaw: 不要再跳針了05/23 06:25
84FTreeflaw: 你一直講一樣的話幹嘛05/23 06:25
85FTreeflaw: 你根本不想去理解別人在講什麼一直在跳針,你到底為05/23 06:26
86FTreeflaw: 什麼會覺得你邏輯超好別人都看不懂定義?05/23 06:26
87FTreeflaw: 像之前擺爛的問題,你要說擺爛球隊有違反什麼現有規05/23 06:32
88FTreeflaw: 定嗎?聯盟還不是覺得很嚴重跳出來報告?你難道會覺05/23 06:32
89FTreeflaw: 得這報告是什麼舊有「規定」?05/23 06:32
90FTreeflaw: 這純粹就是球迷覺得嚴重,而聯盟不覺得嚴重而已05/23 06:33
125FTreeflaw: 邏輯差到離譜還在這自詡高級酸民,上面這推文到底哪05/24 00:36
126FTreeflaw: 裡可以推導成他認為「愉悅仔全部都懂」?你的邏輯世05/24 00:36
127FTreeflaw: 界裡只有都懂跟都不懂?05/24 00:36
128FTreeflaw: 一開始講你把一堆人當同一個人就是在講這件事,結果05/24 00:46
129FTreeflaw: 你不但連別人的話都看不懂,居然還真心認為全部人都05/24 00:46
130FTreeflaw: 不懂?05/24 00:46
131FTreeflaw: 動不動就在小學生幼稚的人在說什麼啊?05/24 06:58
132FTreeflaw: 你才需要學一下寫文章不是你覺得是怎樣就怎樣喔,大05/24 06:59
133FTreeflaw: 部份人看了跟你意思不一樣是你文章沒寫好喔05/24 06:59
134FTreeflaw: http://i.imgur.com/eGdDWei.jpg05/24 07:00
135FTreeflaw: 我最後給你一次機會吧,把一堆人當同一個人就是你這05/24 07:00
136FTreeflaw: 句話05/24 07:00
137FTreeflaw: 我覺得到了這個地步應該是小學生都懂囉05/24 07:01
138FTreeflaw: 人品實在是真的很好呢,動不動貶低別人是小學生,直05/24 07:06
139FTreeflaw: 接高估自己說自己跟別人不同水平05/24 07:06
140FTreeflaw: 你連整篇文章都不知道為什麼要一直重複差不多意思的05/24 07:08
141FTreeflaw: 句子一直換句話說了,還不准別人講你跳針?05/24 07:08
142FTreeflaw: 還有我那句話是這個意思?「還有閣下先前說的聯盟會05/24 07:10
143FTreeflaw: 為了球迷特地這場提出裁判報告」,你這到底什麼理解05/24 07:10
144FTreeflaw: 力啊?05/24 07:10
145FTreeflaw: http://i.imgur.com/93tivVh.jpg05/24 07:11
146FTreeflaw: 你需要再看一次嗎?這句話可以被你曲解成這樣?05/24 07:11
147FTreeflaw: 我純粹就是要表達因為聯盟不覺得有任何嚴重性,選擇05/24 07:21
148FTreeflaw: 不做規定以外的報告,這個選擇要考慮的事情也跟2分05/24 07:21
149FTreeflaw: 鐘規定毫無關係,結果你回這什麼東西?除了一直跳針05/24 07:21
150FTreeflaw: 兩分鐘報告,句子還直接被你曲解成「我認為聯盟會為05/24 07:21
151FTreeflaw: 了球迷報告」05/24 07:21
152FTreeflaw: 而且我後面明明也有舉例,依照你的「水平」,我是不05/24 07:23
153FTreeflaw: 是還需要再舉例給你看?05/24 07:23
154FTreeflaw: 今天假設有個公司,員工如果做到最後兩分鐘會做工作05/24 07:50
155FTreeflaw: 最後兩分鐘報告書,今天雖然員工沒有做到最後兩分鐘05/24 07:50
156FTreeflaw: ,旁觀者觀摩的時候覺得工作中段就有重大問題,到處05/24 07:50
157FTreeflaw: 燒覺得公司上層需要給個交代,請問這時候公司上層有05/24 07:50
158FTreeflaw: 需要去判斷這個重大問題是不是發生在最後兩分鐘?公05/24 07:50
159FTreeflaw: 司上層要判斷的事情明明就只有「這件事重不重大」,05/24 07:50
160FTreeflaw: 目前結果就是公司上層「完全不覺得重大」,請問這時05/24 07:50
161FTreeflaw: 候為什麼不能嘴公司上層?我不否認前篇推文確實有看05/24 07:50
162FTreeflaw: 起來沒懂規則的亂嘴,但至少發文的人非常明顯知道規05/24 07:50
163FTreeflaw: 則,你截的各種推文也有無法絕對說是不知道規則的案05/24 07:50
164FTreeflaw: 例存在,結果你在這邊直接噴集體失智?05/24 07:50
[新聞] 獨行俠球星超豪氣 一頓飯給了15萬的小費
[ NBA ]96 留言, 推噓總分: +59
作者: hihihihehehe - 發表於 2026/05/24 16:16(1天前)
56FTreeflaw: 這樣就在嚷嚷破產有點好笑05/24 19:22
60FTreeflaw: 德州就稅很少,他年收也有900萬,就算稅很高直接砍05/24 19:34
61FTreeflaw: 半好了,如果用台幣看,你會因為看到一個年收450萬05/24 19:34
62FTreeflaw: 的人吃一餐6000塊就開始嚷嚷他會破產?05/24 19:34
Re: [討論] 雷霆買飯 vs 其他人買飯
[ NBA ]150 留言, 推噓總分: +25
作者: CurryGOD - 發表於 2026/05/23 19:58(2天前)
95FTreeflaw: 現在會被詬病就是你最後一段講的啊,以前都是拼 and05/24 00:51
96FTreeflaw: one,騙到都會繼續試圖出手,現在跳起來沒騙到,就05/24 00:51
97FTreeflaw: 直接倒地拼裁判給哨子05/24 00:51
Treeflaw 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱:tree
文章數量:8