作者查詢 / Treeflaw
作者 Treeflaw 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 9
收到的『推』: 115 (28.4%)
收到的『→』: 275 (67.9%)
收到的『噓』: 15 (3.7%)
留言數量: 14200
送出的『推』: 1280 (9.0%)
送出的『→』: 12130 (85.4%)
送出的『噓』: 790 (5.6%)
使用過的暱稱: 1
Treeflaw 在 PTT 最新的發文, 共 9 篇
Treeflaw 在 PTT 最新的留言, 共 14200 則
34F→: X再去追隨一些你想看內容的帳號就可以洗回去了05/25 06:50
90F→: 雷霆在季賽0-5呎平均出手次數是27.9,到了季後賽只05/24 02:37
91F→: 剩下23.4,結果場均罰球只少了0.7次,而且馬刺不管05/24 02:37
92F→: 是季賽季後賽外線出手都比雷霆少,禁區出手也都比雷05/24 02:37
93F→: 霆多05/24 02:37
94F→: 這個季後賽灰狼0-5呎平均出手31.8次,結果只比雷霆05/24 02:43
95F→: 場均罰球出手多了1.6次05/24 02:43
215F→: 邏輯不好就是這樣,首先不公平的吹判會影響心態,這05/24 22:23
216F→: 絕不是帳面上罰球多寡可以判斷的事情,再來真正能一05/24 22:23
217F→: 刀斃命反駁的數據根本不是場均罰球,假設某隊其實製05/24 22:23
218F→: 造犯規的能力其實正常應該只有18.2次,卻靠著不公平05/24 22:23
219F→: 的吹判多了5次,你這時候去說他其實整體罰球只有23.05/24 22:23
220F→: 2次比別人低有用嗎?真正要證明不黑你就是得逐場判05/24 22:23
221F→: 斷雙方得利狀況,直接拿場均出來一點屁用都沒有,更05/24 22:23
222F→: 何況你連禁區出手次數都沒有考慮到,像塞爾提克罰球05/24 22:23
223F→: 數超低,但整天都在投外線,這時候罰球數低根本不會05/24 22:23
224F→: 有人覺得有什麼問題05/24 22:23
165F→: 邏輯不好就是這樣,首先不公平的吹判會影響心態,這05/24 22:21
166F→: 絕不是帳面上罰球多寡可以判斷的事情,再來真正能一05/24 22:21
167F→: 刀斃命反駁的數據根本不是場均罰球,假設某隊其實製05/24 22:21
168F→: 造犯規的能力其實正常應該只有18.2次,卻靠著不公平05/24 22:21
169F→: 的吹判多了5次,你這時候去說他其實整體製造犯規只05/24 22:21
170F→: 有23.2次比別人低有用嗎?真正要證明不黑你就是得逐05/24 22:21
171F→: 場判斷雙方得利狀況,直接拿場均出來一點屁用都沒有05/24 22:21
172F→: ,更何況你連禁區出手次數都沒有考慮到,像塞爾提克05/24 22:21
173F→: 罰球數超低,但整天都在投外線,這時候罰球數低就根05/24 22:21
174F→: 本不會有人覺得有什麼問題05/24 22:21
175F→: 傻了推錯文05/24 22:22
41F噓: 從以前開始這個2分鐘報告讓人詬病的點就是「只看最05/23 05:52
42F→: 後兩分鐘」,有些人推文純粹也只是認為比賽誇張到應05/23 05:52
43F→: 該要給個交代,而不是照慣例只看最後兩分鐘,結果你05/23 05:52
44F→: 在這邊好像你超聰明邏輯超好,覺得大家都不知道兩分05/23 05:52
45F→: 鐘報告的定義是什麼?少自以為是了05/23 05:52
51F噓: 你才是有什麼問題啊?把多人推文當做同一個人在講話05/23 06:02
52F→: 嗎?比如你最後一段,我回去看了一下推文不要臉的人05/23 06:02
53F→: 也就推了這一句話,你從這就可以直接判斷他不知道最05/23 06:02
54F→: 後兩分鐘定義?你上面的引用也全部都是這個狀況,把05/23 06:02
55F→: 一堆人當同一個人,我才要問你在寫什麼鬼東西05/23 06:02
56F→: 我看來看去最原PO的文意也不是不理解最後兩分鐘定義05/23 06:04
57F→: ,到底你為什麼可以這麼自以為是覺得別人都不知道定05/23 06:04
58F→: 義?05/23 06:04
68F噓: http://i.imgur.com/bXooctX.jpg05/23 06:10
69F→: 我是不知道你為什麼要選擇性忽略啦,這整段都在內文05/23 06:10
70F→: 裡了,你硬要說別人不知道定義?05/23 06:10
71F→: 而且文章開頭第一句話「因為不是最後兩分鐘」這句話05/23 06:11
72F→: 你要跟我說他不知道定義我也是醉了05/23 06:11
73F噓: http://i.imgur.com/jaHlWab.jpg05/23 06:18
74F→: 你再跳針我也懶得理你了,我也懶得重複講一樣的話了05/23 06:18
76F→: 聯盟當然可以「照規定」不發任何報告,但也可以因應05/23 06:22
77F→: 爭議發個特別報告,不就是這樣而已嗎?05/23 06:22
83F噓: 不要再跳針了05/23 06:25
84F→: 你一直講一樣的話幹嘛05/23 06:25
85F→: 你根本不想去理解別人在講什麼一直在跳針,你到底為05/23 06:26
86F→: 什麼會覺得你邏輯超好別人都看不懂定義?05/23 06:26
87F噓: 像之前擺爛的問題,你要說擺爛球隊有違反什麼現有規05/23 06:32
88F→: 定嗎?聯盟還不是覺得很嚴重跳出來報告?你難道會覺05/23 06:32
89F→: 得這報告是什麼舊有「規定」?05/23 06:32
90F→: 這純粹就是球迷覺得嚴重,而聯盟不覺得嚴重而已05/23 06:33
125F噓: 邏輯差到離譜還在這自詡高級酸民,上面這推文到底哪05/24 00:36
126F→: 裡可以推導成他認為「愉悅仔全部都懂」?你的邏輯世05/24 00:36
127F→: 界裡只有都懂跟都不懂?05/24 00:36
128F噓: 一開始講你把一堆人當同一個人就是在講這件事,結果05/24 00:46
129F→: 你不但連別人的話都看不懂,居然還真心認為全部人都05/24 00:46
130F→: 不懂?05/24 00:46
131F噓: 動不動就在小學生幼稚的人在說什麼啊?05/24 06:58
132F→: 你才需要學一下寫文章不是你覺得是怎樣就怎樣喔,大05/24 06:59
133F→: 部份人看了跟你意思不一樣是你文章沒寫好喔05/24 06:59
134F→: http://i.imgur.com/eGdDWei.jpg05/24 07:00
135F→: 我最後給你一次機會吧,把一堆人當同一個人就是你這05/24 07:00
136F→: 句話05/24 07:00
137F→: 我覺得到了這個地步應該是小學生都懂囉05/24 07:01
138F噓: 人品實在是真的很好呢,動不動貶低別人是小學生,直05/24 07:06
139F→: 接高估自己說自己跟別人不同水平05/24 07:06
140F噓: 你連整篇文章都不知道為什麼要一直重複差不多意思的05/24 07:08
141F→: 句子一直換句話說了,還不准別人講你跳針?05/24 07:08
142F→: 還有我那句話是這個意思?「還有閣下先前說的聯盟會05/24 07:10
143F→: 為了球迷特地這場提出裁判報告」,你這到底什麼理解05/24 07:10
144F→: 力啊?05/24 07:10
145F噓: http://i.imgur.com/93tivVh.jpg05/24 07:11
146F→: 你需要再看一次嗎?這句話可以被你曲解成這樣?05/24 07:11
147F噓: 我純粹就是要表達因為聯盟不覺得有任何嚴重性,選擇05/24 07:21
148F→: 不做規定以外的報告,這個選擇要考慮的事情也跟2分05/24 07:21
149F→: 鐘規定毫無關係,結果你回這什麼東西?除了一直跳針05/24 07:21
150F→: 兩分鐘報告,句子還直接被你曲解成「我認為聯盟會為05/24 07:21
151F→: 了球迷報告」05/24 07:21
152F→: 而且我後面明明也有舉例,依照你的「水平」,我是不05/24 07:23
153F→: 是還需要再舉例給你看?05/24 07:23
154F噓: 今天假設有個公司,員工如果做到最後兩分鐘會做工作05/24 07:50
155F→: 最後兩分鐘報告書,今天雖然員工沒有做到最後兩分鐘05/24 07:50
156F→: ,旁觀者觀摩的時候覺得工作中段就有重大問題,到處05/24 07:50
157F→: 燒覺得公司上層需要給個交代,請問這時候公司上層有05/24 07:50
158F→: 需要去判斷這個重大問題是不是發生在最後兩分鐘?公05/24 07:50
159F→: 司上層要判斷的事情明明就只有「這件事重不重大」,05/24 07:50
160F→: 目前結果就是公司上層「完全不覺得重大」,請問這時05/24 07:50
161F→: 候為什麼不能嘴公司上層?我不否認前篇推文確實有看05/24 07:50
162F→: 起來沒懂規則的亂嘴,但至少發文的人非常明顯知道規05/24 07:50
163F→: 則,你截的各種推文也有無法絕對說是不知道規則的案05/24 07:50
164F→: 例存在,結果你在這邊直接噴集體失智?05/24 07:50
56F推: 這樣就在嚷嚷破產有點好笑05/24 19:22
60F推: 德州就稅很少,他年收也有900萬,就算稅很高直接砍05/24 19:34
61F→: 半好了,如果用台幣看,你會因為看到一個年收450萬05/24 19:34
62F→: 的人吃一餐6000塊就開始嚷嚷他會破產?05/24 19:34
95F→: 現在會被詬病就是你最後一段講的啊,以前都是拼 and05/24 00:51
96F→: one,騙到都會繼續試圖出手,現在跳起來沒騙到,就05/24 00:51
97F→: 直接倒地拼裁判給哨子05/24 00:51
Treeflaw 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱:tree
文章數量:8