作者查詢 / Treeflaw

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Treeflaw 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共11903則

限定看板：全部

看板排序：

全部Boy-Girl2965NBA1934C_Chat1784WOW562SAN558WomenTalk513DMM_GAMES499Koei486Warfare416historia284AC_In262Gossiping196Falcom178Japan_Travel157book156Suckcomic149W-Philosophy122H-GAME99Hearthstone95poem78DummyHistory61HatePolitics54Old-Games45gallantry44MenTalk42SuckcomicBM35joke31Literprize28TypeMoon14Tech_Job13Taoyuan11TW-history9C_ChatBM7AzurLane6NBA_Film4L_SecretGard3LightNovel2MdnCNhistory1<< 收起看板(38)

首頁

尾頁

[花邊] Redick:收到湖人的報價後才和LeBron聊

[ NBA ]401 留言, 推噓總分: +160

作者: Kazmier - 發表於 2024/06/25 08:57(1年前)

120^F推Treeflaw: 一般就其實也是有抹黑才需要澄清啊嘻嘻06/25 09:47

125^F推Treeflaw: 看人在這邊倒因爲果超好笑，推理的東西沒有罪證確鑿06/25 09:52

126^F→Treeflaw: 本來就不能當作事實，有人當作事實就算了，人家出來06/25 09:52

128^F→Treeflaw: 澄清結果反被你當作「澄清一定有鬼」，這不就純純未06/25 09:52

130^F→Treeflaw: 審先判腦補而已？06/25 09:52

155^F推Treeflaw: 事實上懷疑他有介入當然沒有問題，但是在那邊用「澄06/25 10:11

156^F→Treeflaw: 清就是有鬼」當作「證據」就很好笑了，這種「澄清就06/25 10:12

157^F→Treeflaw: 是有鬼」的愚蠢邏輯多的是翻船紀錄，但就是有人很愛06/25 10:12

158^F→Treeflaw: 用06/25 10:12

169^F推Treeflaw: 看到有人說自己「說出事實」才是超好笑哈哈哈06/25 10:28

175^F推Treeflaw: 照這邏輯你看有人出來說甲是造謠了，所以某人是甲無06/25 10:39

176^F→Treeflaw: 庸置疑對吧，不是的話幹嘛要澄清呢~06/25 10:39

211^F推Treeflaw: 怎麼有人語無倫次啊，還需要澄清說自己的澄清是說明06/25 11:16

212^F→Treeflaw: 嘻嘻06/25 11:16

214^F推Treeflaw: 有人的否認真的語無倫次到我開始真的要相信他是甲甲06/25 11:23

215^F→Treeflaw: 了06/25 11:23

226^F推Treeflaw: 本來是真沒相信的，回一回扯到什麼AI深偽、不是澄清06/25 11:35

227^F→Treeflaw: 是說明，語言支離破碎到想連起來都有困難，不由得不06/25 11:35

228^F→Treeflaw: 信了06/25 11:35

253^F推Treeflaw: 欸有人中文是不是真的很爛啊，「不由得不信」可以看06/25 12:02

254^F→Treeflaw: 成「不信」，推文還支離破碎，那你不信JJ講的也不用06/25 12:02

255^F→Treeflaw: 在這報備喔我們不是你爸媽喔：）06/25 12:03

323^F推Treeflaw: 不是，「不由得不信」這個一般正常人看得懂吧？是現06/25 15:55

324^F→Treeflaw: 在的中文教育有問題還是這傢伙中文真的太爛啊？看他06/25 15:55

325^F→Treeflaw: 這樣回已經想反駁的心都沒了06/25 15:55

331^F推Treeflaw: 推文一堆QQQ幾歲的流行這樣推文嗎，丑酉又是三小，06/25 16:01

332^F→Treeflaw: 真沒看過人這樣用欸06/25 16:01

346^F推Treeflaw: 沒差反正這裡看起來笑話就是你而已，懷疑他在演戲其06/25 17:02

347^F→Treeflaw: 實都沒啥問題，講什麼「我是說出事實」、「澄清一定06/25 17:02

348^F→Treeflaw: 有鬼」就多了，而且本來真沒人覺得你是甲啊，就你真06/25 17:02

349^F→Treeflaw: 的超在意的狂澄清，而且剛剛那樣叫審查？其他正反論06/25 17:02

350^F→Treeflaw: 點至少發言看得懂，就你的推文真的閱讀超困難講出來06/25 17:02

351^F→Treeflaw: 有問題嗎06/25 17:02

361^F推Treeflaw: 「老話一句不管你覺得什麼都不用跟大家報備……」就06/25 17:22

362^F→Treeflaw: 回給你唄，你這句話就是地圖砲欸，大家覺得什麼都不06/25 17:22

363^F→Treeflaw: 能講喔06/25 17:22

385^F推Treeflaw: 講真的你才活在自己世界吧，誰知道你以前發過甲文啊06/25 22:16

386^F→Treeflaw: ，你沒講還真沒人知道，這就真的不用跟人報備好嗎，06/25 22:16

387^F→Treeflaw: 而且你名詞定義就是莫名其妙，一開始講人報備就不知06/25 22:16

388^F→Treeflaw: 道你在high 啥06/25 22:16

389^F推Treeflaw: 而且你的各種詞彙定義硬是跟人不一樣，你是以為你是06/25 22:29

390^F→Treeflaw: 回覆所以就不是解釋？就算你的回覆內容都在解釋，因06/25 22:29

391^F→Treeflaw: 為是「回覆」所以不是解釋？？？06/25 22:29

Re: [新聞] Klay Thompson處境尷尬！魔術只願給2年

[ NBA ]192 留言, 推噓總分: +58

作者: ls61412 - 發表於 2024/06/22 22:06(1年前)

87^F噓Treeflaw: 這篇太機掰了吧，真的是勇士隊才有這種批鬥豁免權欸06/23 02:19

88^F→Treeflaw: ，平常酸別隊批鬥，這邊等到主將受傷步入老年在這邊06/23 02:19

89^F→Treeflaw: 「啊他當年不是什麼主力啦，沒咖哩沒空間」06/23 02:19

90^F→Treeflaw: 他現在是不值得頂薪，但跑回去說他當年重要性不高什06/23 02:20

91^F→Treeflaw: 麼的真的是問號欸06/23 02:20

92^F噓Treeflaw: 用前三隊來說也蠻好笑的，得分後衛就3個位置，前鋒606/23 02:26

93^F→Treeflaw: 個位置，入圍難度本來就不太一樣06/23 02:26

94^F→Treeflaw: 在今年之前到底有誰在說嘴綠是2哥的，走狗烹就走狗06/23 02:29

95^F→Treeflaw: 烹不用這麼多理由好嗎06/23 02:29

97^F推Treeflaw: 沒關係我這邊認錯，回頭看某些網站特別標了控球跟得06/23 02:56

98^F→Treeflaw: 分後衛，英文的確都是guard ，但還是不改你在這瞎批06/23 02:56

99^F→Treeflaw: 鬥啊，前三隊問題還是在各位置的比較，你要說某個在06/23 02:56

100^F→Treeflaw: 第三隊的一定比第二隊的弱這根本不可能直接這樣比06/23 02:56

101^F→Treeflaw: 我覺得是不是到什麼異世界了，嘴綠突然變成公認的隊06/23 02:59

102^F→Treeflaw: 裡老二了？？？06/23 02:59

103^F→Treeflaw: 反正重點還是他現在爛就講現在爛不值得這個薪水，但06/23 03:03

104^F→Treeflaw: 恐怖勇士球迷各種回頭去批什麼他本來就是老三薪水不06/23 03:03

105^F→Treeflaw: 值得什麼的誰到底誰還要待勇士隊啊06/23 03:03

113^F→Treeflaw: 就講啦，他這季打很爛是一回事，但這篇回頭各種啊他06/23 03:25

115^F→Treeflaw: 其實怎樣怎樣啦沒那麼強啦你說這不是批鬥？06/23 03:26

118^F→Treeflaw: 但你要說嘴綠重要成這樣怎不說他是一哥呢，這本來就06/23 03:28

120^F→Treeflaw: 是分工合作的事情06/23 03:28

137^F推Treeflaw: 但要說用不可取代性當作二哥的判定其他隊應該蠻多不06/23 03:53

138^F→Treeflaw: 是這樣吧？一時三刻也不是想得出很完美的例子06/23 03:54

139^F→Treeflaw: 總之我覺得這篇最糟的還是底下那些什麼「雖然他有強06/23 03:59

140^F→Treeflaw: ，但是其實怎樣怎樣」那段話，而且要說用薪水來看實06/23 03:59

141^F→Treeflaw: 際上是嘴綠拿少了，不是他以前拿多了06/23 04:00

158^F→Treeflaw: 正常人批今年表現沒問題，但這篇幾乎就是直指當年就06/23 11:56

159^F→Treeflaw: 不值得06/23 11:56

161^F→Treeflaw: 我不明白為什麼要那麼強調「二哥」這個地位，說穿了06/23 12:32

162^F→Treeflaw: 就算當年KD、字母哥、小丑什麼的全部入隊了造成他變06/23 12:33

163^F→Treeflaw: 成隊上第四第五人，你還是得付匹配他實力的薪水吧？06/23 12:33

164^F→Treeflaw: 你雖然說「你沒有說不值得」，但整篇文章脈絡就是會06/23 12:42

165^F→Treeflaw: 讓人這麼覺得啊，先是逐年判斷他在隊上地位，薪資二06/23 12:42

166^F→Treeflaw: 位還特別標黃字，後面說他球技又先褒後大貶，你可能06/23 12:42

168^F→Treeflaw: 真無心，但閱讀者真的很難覺得無意06/23 12:42

[情報] 近50年冠軍球隊全明星球員數量：99馬刺0

[ NBA ]162 留言, 推噓總分: +41

作者: kakala99 - 發表於 2024/06/20 22:14(1年前)

130^F推Treeflaw: 反正就是會有人一直跳針「都是自己養不算啦」06/21 15:59

131^F推Treeflaw: 上面那個回應超好笑，KD入隊這種當年轟動到爆的事情06/21 16:03

132^F→Treeflaw: 講成「只有多找一星」06/21 16:03

133^F→Treeflaw: 然後變成全明星還是球迷投給他們的錯哈哈哈06/21 16:03

134^F→Treeflaw: 姆斯是組團無庸置疑，但不要妄想把KD勇洗成什麼「自06/21 16:05

135^F→Treeflaw: 己養然後只是多找1星」，這種話說得出來你良心是狗06/21 16:05

136^F→Treeflaw: 啃喔06/21 16:06

145^F推Treeflaw: 沒差啊，你繼續凹，任誰都知道星星有大有小，繼續「06/21 22:07

146^F→Treeflaw: 只有一星」的文字遊戲啊06/21 22:07

147^F→Treeflaw: 而且你是不知道要嗆什麼喔，什麼沒唸書，殺傷力廢到06/21 22:08

148^F→Treeflaw: 笑06/21 22:08

149^F→Treeflaw: KD你也可以昧著良心說不是核心就隨意吧06/21 22:09

150^F推Treeflaw: 而且這裡好像只有你在那邊想否定勇士4星欸，邏輯錯06/21 22:25

151^F→Treeflaw: 亂在講自己嗎06/21 22:25

157^F推Treeflaw: 一般真要否定也應該要往K湯跟嘴綠不是聯盟最頂級球06/22 15:15

158^F→Treeflaw: 星這點去否定，結果這位先生在這邊「KD只是一星」就06/22 15:15

159^F→Treeflaw: 超好笑了06/22 15:15

Re: [新聞] NBA》塞爾提克無法像勇士締造王朝？嘴綠

[ NBA ]183 留言, 推噓總分: +53

作者: Xavier412958 - 發表於 2024/06/20 19:39(1年前)

169^F推Treeflaw: 勇士後兩年活生生多了一個KD，老實說跟其他案例差有06/21 13:52

170^F→Treeflaw: 夠多06/21 13:52

171^F→Treeflaw: 那個「同一隊」的強調看起來就更可笑了，KD 勇跟無K06/21 13:54

172^F→Treeflaw: D勇你要跟我說宰制力一樣根本胡說八道06/21 13:54

173^F推Treeflaw: 講真的某個時空如果發生了熱火LBJ 二連霸後KD跑去抱06/21 14:03

174^F→Treeflaw: 腿拿了三連霸，現在吵的一定是什麼LBJ王朝純不純啦06/21 14:03

177^F推Treeflaw: 一樣啊，勇士都三星了還要KD 幹嘛呢，不是講究自己06/21 17:43

178^F→Treeflaw: 打拼嗎06/21 17:43

181^F推Treeflaw: 馬刺其實跟勇士狀況很像吧，就是沒三連霸，相隔時間06/21 22:04

182^F→Treeflaw: 也偏長06/21 22:04

[心情] PTT真的很多心理變態的人，大家要小心

[ WomenTalk ]134 留言, 推噓總分: +44

作者: AMPM - 發表於 2024/06/21 00:13(1年前)

121^F推Treeflaw: 哈哈哈不要空口講白話欸，碰到噁女42.73.74.6 06/21 19:40

122^F→Treeflaw: 你也來貼文啊42.73.74.6 06/21 19:40

[花邊] NBA IG:八年前的今天"Blocked by James"

[ NBA ]458 留言, 推噓總分: +226

作者: joulin - 發表於 2024/06/20 13:59(1年前)

442^F推Treeflaw: 三小詹迷邏輯，三連霸一直都是個指標，碰到勇士就轉06/21 13:19

443^F→Treeflaw: 彎是什麼邏輯，還八年四冠這種超客製化數據06/21 13:19

444^F推Treeflaw: 以前明明強調三連霸的人超多，是硬要讓勇士含金量上06/21 13:29

445^F→Treeflaw: 升才沒什麼人強調這個條件吧06/21 13:29

Re: [活俠] 對面內測人員公布談話內容

[ C_Chat ]178 留言, 推噓總分: +34

作者: ren740719 - 發表於 2024/06/20 12:58(1年前)

41^F推Treeflaw: 閱讀能力那麼爛還搶著推文哈哈哈06/20 13:09

81^F推Treeflaw: 我覺得有些人中文太爛一定要講超清楚才行吧，看下去文章06/20 13:22

82^F→Treeflaw: 的「第一輪的難度根本不是問題」就是「第一輪的難度不是06/20 13:22

83^F→Treeflaw: 問題真正核心所在」，前後文本來就會影響句子含義，一直06/20 13:22

84^F→Treeflaw: 抓著某句話無視前後文就很莫名06/20 13:22

109^F推Treeflaw: 那其實跟這篇講的也沒衝突啊，核心就是繼承沒弄好06/20 13:31

111^F→Treeflaw: 就講了不要一直看著那句話在那邊槓，重點還是前後文06/20 13:33

118^F→Treeflaw: 像這個講輪的定義講來講去就是繼承有問題，一直槓「怎樣06/20 13:34

119^F→Treeflaw: 才是第一輪」我覺得超莫名06/20 13:34

123^F→Treeflaw: 這個就很好笑了，你的定義第一輪是打完一個結局但作者不06/20 13:37

124^F→Treeflaw: 一定一樣啊，拿自己的定義套到作者文章然後在那邊槓？06/20 13:37

130^F→Treeflaw: 定義有疑慮本來就是要釐清作者定義，直接把自己定義套進06/20 13:39

131^F→Treeflaw: 去就是很荒謬，照這種邏輯我可以定義你所有的話都是髒話06/20 13:39

132^F→Treeflaw: ，然後套我的定義說你人身攻擊，你覺得這樣合理？06/20 13:39

143^F推Treeflaw: 還在槓啥啊，教育人的遊戲看起來比較好玩是嗎，講那什麼06/20 13:47

144^F→Treeflaw: 「反正原PO懂意思就行了」，講周目那個我就覺得比較實際06/20 13:47

145^F→Treeflaw: ，槓定義真的是有病06/20 13:47

146^F→Treeflaw: 挖這什麼神邏輯啊，沒推文劇情就是雲？還要限制我一定要06/20 13:48

147^F→Treeflaw: 推什麼文？06/20 13:48

149^F→Treeflaw: 我就看到槓精才想推文不行喔？還一定要推特定言論才能證06/20 13:49

150^F→Treeflaw: 明自己？06/20 13:49

156^F推Treeflaw: 原PO看起來改個文字用周目吧，省得跟這些天才在那邊槓06/20 13:52

157^F推Treeflaw: 真的是噁心死了講那什麼話，「原PO已經懂了」06/20 13:54

159^F→Treeflaw: 哈哈哈那種邏輯有人還跟著推，沒推過什麼文就是雲，真的06/20 13:56

160^F→Treeflaw: 是奇邏輯共賞06/20 13:56

165^F推Treeflaw: 所以跟我講的有相干嗎？從頭到尾覺得自己的定義才是定義06/20 13:59

166^F→Treeflaw: 一直槓下來的在那邊講什麼啊06/20 13:59

168^F→Treeflaw: 槓完知道原PO定義之後，前面在那邊拿自己定義套在那邊亂06/20 14:00

169^F→Treeflaw: 噴的都不用表示抱歉的是這樣嗎06/20 14:00

170^F推Treeflaw: 而且你是以為對那句話回就比較不噁心嗎06/20 14:06

171^F推Treeflaw: 這些言論跟對岸到底有什麼兩樣啊，沒表態過就是xx，真的06/20 14:14

172^F→Treeflaw: 好棒的邏輯06/20 14:14

[活俠] 對面內測人員公布談話內容

[ C_Chat ]907 留言, 推噓總分: +362

作者: Sakamaki - 發表於 2024/06/20 11:27(1年前)

765^F推Treeflaw: 先不上車吧，這張圖老實說就是「太準確」所以可疑到不行06/20 12:57

Re: [活俠] 對面內測人員公布談話內容

[ C_Chat ]35 留言, 推噓總分: +14

作者: SaberMyWifi - 發表於 2024/06/20 11:48(1年前)

24^F噓Treeflaw: 這哪有到那個地步，怎麼解讀的啊06/20 12:20

25^F→Treeflaw: 整段對話就只是顯示作者完全沒有把握好目標客群，這段對06/20 12:23

26^F→Treeflaw: 話到底哪裡可以解讀什麼傲氣06/20 12:23

30^F→Treeflaw: 覺得傲氣的想想你身邊溝通困難的同事吧，這都能解讀成傲06/20 12:26

31^F→Treeflaw: 氣只能想像你才是那種不能接受自己意見被反對的難溝通機06/20 12:26

32^F→Treeflaw: 車人了06/20 12:26

[花邊] 這會困擾七六人跟湖人球迷數十年

[ NBA ]685 留言, 推噓總分: +287

作者: changyiyao - 發表於 2024/06/20 10:29(1年前)

216^F推Treeflaw: 看不出來哪裡有理，一方一開始只是沒有敘述的超清楚06/20 11:01

218^F→Treeflaw: ，後來也有補述，只看到另一方在那邊自以為打到人臉06/20 11:01

223^F→Treeflaw: 了一直槓而已06/20 11:01

首頁

尾頁