作者查詢 / Tomwalker

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Tomwalker 在 PTT [ TW-history ] 看板的留言(推文), 共215則

限定看板：TW-history

看板排序：

首頁

尾頁

[新聞] 台獨先驅史明逝世享嵩壽103歲

[ TW-history ]35 留言, 推噓總分: +11

作者: tony121010 - 發表於 2019/09/20 23:47(4年前)

4^F→Tomwalker: 樓上，史明歐里桑可是支持蔡英文路線的。嘴別人前先查09/21 00:39

5^F→Tomwalker: 清楚狀況吧。今年初歐里桑還發文支持蔡，完全不給「四09/21 00:39

6^F→Tomwalker: 大老」一點面子09/21 00:39

10^F→Tomwalker: 原來蔡英文路線不是現在民進黨的路線啊？真是領教了。09/21 09:22

11^F→Tomwalker: 說什麼被消費？老人家自己若不想出來，還有誰能讓他出09/21 09:22

12^F→Tomwalker: 來被消費？他並不是無法走路只能坐輪椅的人。09/21 09:22

[分享]臺灣給世界的禮物

[ TW-history ]26 留言, 推噓總分: +5

作者: s961355 - 發表於 2017/07/13 15:16(6年前)

22^F→Tomwalker: 某ID不意外。07/14 13:14

[情報] 陳岱楚與師樞安談話紀錄

[ TW-history ]15 留言, 推噓總分: -2

作者: tcpic - 發表於 2017/05/01 20:55(7年前)

11^F→Tomwalker: 這篇文一定寫對了什麼，才會被樓上笑。05/02 12:09

Re: [心得] 寫給台籍日本兵戰死軍屬之遺族

[ TW-history ]26 留言, 推噓總分: +2

作者: Tomwalker - 發表於 2017/03/05 21:11(7年前)

23^F→Tomwalker: 美國獨立後，傑弗遜有避談在英國統治時期當州長嗎？華04/06 11:13

24^F→Tomwalker: 盛頓有避談他在七年戰爭時期擔任英國軍官的事嗎？朴正04/06 11:13

25^F→Tomwalker: 熙不談有他的政治考量，不代表必須和朴一樣作為才是民04/06 11:15

26^F→Tomwalker: 族主義正確。04/06 11:15

[心得] 寫給台籍日本兵戰死軍屬之遺族

[ TW-history ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: a334281345 - 發表於 2017/03/05 11:22(7年前)

1^F→Tomwalker: 所以我說那些嘲笑的人，並不是正經在研究的啊。那些人03/05 12:17

2^F→Tomwalker: 只是藉題發揮，嘲笑他們心中「數典忘祖」不肯當中國人03/05 12:18

3^F→Tomwalker: 的非統派台灣人，嘲笑他們「想當日本人，卻只能給日本03/05 12:19

4^F→Tomwalker: 人貼冷屁股」。除去這些借題發揮就是要嘲笑台灣人的傢03/05 12:20

5^F→Tomwalker: 伙，我所接觸到了解那段歷史的反統派台灣人，都沒有嘲03/05 12:21

6^F→Tomwalker: 笑那時的台籍日本兵。稍微了解那段歷史的，就知道當時03/05 12:22

7^F→Tomwalker: 很多台灣人運動領袖不那麼反對台灣人去當日本兵，背後03/05 12:23

8^F→Tomwalker: 有以此來爭取台灣人能和日本本國人有相同地位的理由。03/05 12:24

9^F→Tomwalker: 請不要把所有台灣人，都當成那種統派中的混蛋。03/05 12:29

Fw: [新聞] 親眼見到屍體被褻瀆　歌手郭一男沉痛告白

[ TW-history ]177 留言, 推噓總分: +50

作者: j31712 - 發表於 2017/03/04 18:37(7年前)

144^F→Tomwalker: 樓上在造什麼謠？王丹什麼時候幫共黨緩頰了？人還活著03/04 22:56

145^F→Tomwalker: 還在臉書上有王丹專頁，別隨便幫王丹塞話。03/04 22:56

160^F→Tomwalker: 所以，這些文字裡哪個地方幫共黨緩頰了？03/04 23:13

163^F→Tomwalker: 所以，哪裡提到共黨了？03/04 23:15

165^F→Tomwalker: 再來，王丹個人希望兩岸統一，但他能尊重台灣人想獨立03/04 23:16

166^F→Tomwalker: 的想法和未來可能的獨立行動，這就夠了啊。追求台獨並03/04 23:16

167^F→Tomwalker: 不會要求所有人都贊同台獨，只會尋求大多數人支持而已03/04 23:18

172^F→Tomwalker: 一個「可能」又提不出證明的指控，何必回應？03/04 23:27

173^F→Tomwalker: 倒是閣下文字直指王丹幫共黨緩頰，又提不出證據，比唐03/04 23:28

174^F→Tomwalker: 先生還懂得用「可能」來模糊，閣下實在…03/04 23:30

187^F→Tomwalker: 所以，還是那句話。王丹在哪裡幫共黨緩頰了？03/04 23:39

190^F→Tomwalker: 所以要形諸文字。在哪裡有這樣的文字？03/04 23:49

192^F→Tomwalker: 對原po抱歉，離題了。不過對造謠者實在看不下去。離題03/04 23:50

193^F→Tomwalker: 所以不再回了。03/04 23:51

211^F→Tomwalker: 會嘲笑台灣人當日本兵地位低賤的是哪些人？我看到的都03/05 10:32

212^F→Tomwalker: 是嘲笑「台灣人想當皇民，眼巴巴去從軍，結果只能當最03/05 10:33

213^F→Tomwalker: 低等級的軍伕」這樣，認為台灣人親日很低賤的文章。正03/05 10:34

214^F→Tomwalker: 經探討台籍日本兵問題的人，我沒看過認為這些戰死者很03/05 10:34

215^F→Tomwalker: 低賤的人。03/05 10:35

272^F→Tomwalker: 答案：4殖民者為了激勵被殖民人民參戰而稱之03/07 17:54

Fw: [轉文] 追記「二二八」反抗軍：二七部隊

[ TW-history ]194 留言, 推噓總分: +30

作者: tony121010 - 發表於 2017/02/24 15:55(7年前)

42^F→Tomwalker: 樓上顯然是誤以為二戰前的日本也有二戰後的工藝水準02/25 10:25

46^F→Tomwalker: 二戰前台灣和中華民國不是同一國。二戰前日本的軍工水02/25 12:50

47^F→Tomwalker: 準沒強到蘇聯想偷。蘇聯冷戰時期買的，是被美國魔改過02/25 12:50

48^F→Tomwalker: 的日本工業技術。02/25 12:50

57^F→Tomwalker: 為什麼說陳明忠的話最有可信度？有其他史料佐證？03/01 22:38

70^F→Tomwalker: 那麼，美國有拿那台高性能發動機回國去改進或研究嗎？03/06 17:07

80^F→Tomwalker: 所以我說那台發動機呢？03/07 01:13

83^F→Tomwalker: 那台日本一的發動機，美國人有覺得技術好厲害趕快打包03/07 08:48

84^F→Tomwalker: 回去研究嗎？03/07 08:48

87^F→Tomwalker: 我說蘇聯要的是戰後被美國改造過的日本技術，你想反駁03/07 11:38

88^F→Tomwalker: 卻說日本技術戰前戰後都強過中國？這有啥關係？03/07 11:38

91^F→Tomwalker: 戰後美國人戴明到日本教品管https://goo.gl/fJgWqj，影03/08 14:35

92^F→Tomwalker: 響日本後來所有的工業產品。戰前蘇聯人有去買日本技術03/08 14:37

93^F→Tomwalker: 嗎？03/08 14:37

119^F→Tomwalker: 樓上何不查查諾門罕之役？還有品管不用學？真笑死人。03/08 15:44

135^F→Tomwalker: 不錯，查了維基。接下來有沒有查T34戰車？03/08 17:13

144^F→Tomwalker: 太平洋戰爭初期零戰能闖下威名，靠的是特化技能和對方03/08 20:46

145^F→Tomwalker: 不熟悉，並不是日方整體技術勝過美方。你引用的維基上03/08 20:46

146^F→Tomwalker: 關於中島譽發動機的資料裡，你複製的部分也提到日本薄03/08 20:50

147^F→Tomwalker: 弱的工業生產力、貧瘠的品質管理概念…你有看你貼的部03/08 20:52

148^F→Tomwalker: 分嗎？03/08 20:53

149^F→Tomwalker: 然後查一下維基上，美軍用的F6F戰機引擎，惠普R-2800，03/08 20:59

150^F→Tomwalker: 有比中島譽發動機差嗎？R-2800可是1937年就研發出來的03/08 21:03

151^F→Tomwalker: 然後蘇聯二戰中後期主力戰機La-5的性能在維基上也有，03/08 21:09

152^F→Tomwalker: 1942年投產，性能比1945年的紫電改，有較差嗎？03/08 21:10

156^F→Tomwalker: 哪個時期的La5對上哪個時期的BF109?La5和BF109都經過數03/08 23:52

157^F→Tomwalker: 次改進，雙方的飛行員出擊次數也有差異，德軍飛行員出03/08 23:53

158^F→Tomwalker: 擊數遠高於蘇軍，經驗也因此較豐富。La5剛投產時蘇軍飛03/08 23:54

160^F→Tomwalker: 行員經驗遠不如德軍BF109飛行員，對戰不佳可想而知。但03/08 23:55

161^F→Tomwalker: 後期La5甚至創下擊落噴射機的紀錄。03/08 23:57

165^F→Tomwalker: 所以現在要歪到討論日本和德國戰機的性能嗎？你貼上的03/09 09:45

166^F→Tomwalker: 維基資料都說日本品管差，發動機因此良率爛。蘇軍的技03/09 09:46

167^F→Tomwalker: 術在戰前可不需要偷日軍技術，戰後才偷被戴明改過的日03/09 09:47

168^F→Tomwalker: 本技術（很可能還是來自美軍技術），說被美國改過有什03/09 09:47

169^F→Tomwalker: 麼不對？03/09 09:47

182^F→Tomwalker: 原來2009年前的木柵線是屎？你是平行世界的台北嗎？戴03/09 12:03

183^F→Tomwalker: 明就是教日本人品管怎麼做，日本人做出名後戴明的管理03/09 12:04

184^F→Tomwalker: 被美國重新重視。你根本不知道什麼是品管，別再吹了。03/09 12:04

187^F→Tomwalker: 有夠煩的東拉西扯。這和馬特拉木柵線又有什麼關係？日03/09 12:08

188^F→Tomwalker: 本有來做木柵線或是和蘇聯競標木柵線？你根本不懂品管03/09 12:09

189^F→Tomwalker: 真的別再扯了，我也不想理。03/09 12:10

Fw: [轉錄] 160年來美台關係的回顧

[ TW-history ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Antler5566 - 發表於 2017/02/10 04:22(7年前)

9^F→Tomwalker: 非常符合ptt歷史版的風向。沒有主動向中國開戰也沒佔過02/09 16:42

10^F→Tomwalker: 中國領土的美國是中國的大敵人，蘇聯/俄國是中國永遠的02/09 16:43

11^F→Tomwalker: 好朋友，外興安嶺等土地是中國送給俄國的友好禮物。02/09 16:44

Re: [問題] 國民黨228殺害"多數"日治台灣菁英之根據?

[ TW-history ]132 留言, 推噓總分: +17

作者: moslaa - 發表於 2017/01/15 02:34(7年前)

120^F→Tomwalker: 風度？我只對原po感到滿滿的惡意和噁心。01/20 20:21

Re: [問題] 國民黨228殺害"多數"日治台灣菁英之根據?

[ TW-history ]19 留言, 推噓總分: +4

作者: moslaa - 發表於 2017/01/04 19:36(7年前)

1^F→Tomwalker: 辛苦了，難得找到被重用的台灣人。是說這些人在日本時01/04 20:24

2^F→Tomwalker: 代沒被重用嗎？是說法官和文學家、地方醫師的號召力不01/04 20:25

3^F→Tomwalker: 如飛行員吧？01/04 20:26

首頁

尾頁