作者查詢 / TDKWFL
作者 TDKWFL 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共270則
限定看板:全部
看板排序:
176F推: 廖很年輕唷 西螺國中畢業的 高一是在能仁 好像高一07/12 11:22
177F→: 還高二就打上甲組 現在不知道有沒有轉學07/12 11:22
346F推: 但我們貢獻計劃ㄍ˙ㄗˊㄗ˙ㄧㄔˊㄏ180.204.205.54 08/13 12:04
346F推: 但我們貢獻計劃ㄍ˙ㄗˊㄗ˙ㄧㄔˊㄏ180.204.205.54 08/13 12:04
3F推: 推推推 台南kris wu07/07 01:05
300F噓: 呵呵11/27 13:35
57F推: Kaki 人類也是動物耶....49.215.246.55 11/15 12:03
43F噓: 沒回頭怎麼打到? 不知道程度當然有可能10/30 10:46
46F噓: 上面的都在現場 知道該被告羽球實力超強 反派姿勢超10/30 10:51
47F→: 正確10/30 10:51
50F噓: 站在左後方不就打得到了...需要舉什麼例10/30 10:55
51F→: 難道前後場一直都站一直線嗎10/30 10:56
57F噓: 以當事人女性來看 若非受過專業訓練 這情形當然有可10/30 10:59
58F→: 能10/30 10:59
59F→: 更何況不用轉一圈 以正確的反拍擊球點 180度就打得10/30 10:59
60F→: 到10/30 10:59
64F→: 判全責與否需視當下情況 沒有詳細了解當時情況都難10/30 11:02
65F→: 以判定10/30 11:02
68F→: 站前場的人會無時無刻看前面.. 是當她職業選手嗎10/30 11:04
74F推: 如果會轉頭是有可能才有機會負全責 假若今天前場轉10/30 11:07
75F→: 頭機率是0 那就不可能全責10/30 11:07
77F→: 假如依社會通念前方可能會轉頭 而出手擊傷 那有全責10/30 11:15
78F→: 可能 假如依社會通念認為前方沒有轉頭可能 而出手10/30 11:15
79F→: 擊傷 那自然非難他程度要減小 就沒有全責可能10/30 11:15
108F→: 法官懂不懂羽球是重點嗎 這一拍能打瞎左眼 就算前10/30 15:34
109F→: 排沒轉頭 不一樣打到前排的頭? 如果打到頭可能更嚴10/30 15:34
110F→: 重10/30 15:34
114F→: 我也以為發言都是需要經過思考的 開口就是恐龍的那10/30 16:34
115F→: 種 是有多自以為10/30 16:34
116F→: 既然用了不代表 所以你也沒有把握 不是嗎?10/30 16:36
119F→: https://i.imgur.com/PfzfZ8x.jpg10/30 16:41
120F→: https://i.imgur.com/PN1whfF.jpg10/30 16:41
122F→: 不是骨頭比較硬就沒事 內出血才是更可怕的10/30 16:42
125F→: 給你個證據? 誰會用打瞎人的力道去打別人的頭??10/30 16:45
128F→: 不要再曲解人意了 我沒說過眼睛比頭骨硬 我只說打10/30 16:48
129F→: 到頭可能有更嚴重後果 哪裡看不懂10/30 16:48
132F→: 所以你有把握這一下打到頭沒事嗎?10/30 16:52
135F→: 我用了如果跟可能 我沒有說一定會誒10/30 16:53
137F→: 你說過的話都很適合來形容自己呢!10/30 16:57
171F→: 我不是說你自以為頭骨硬什麼的... 我是說你自以為10/31 09:01
172F→: 的就隨便說法官是恐龍法官 你在現場嗎?你看過判決10/31 09:01
173F→: 書?你可以發表意見 但開口就說人恐龍法官好像不是10/31 09:01
174F→: 有種好的發表吧 你總是抓不到人說話的重點 記者要帶10/31 09:01
175F→: 風向最需要就是沒有思考能力的人10/31 09:01
176F→: 我說你發言不經思考的都是你說的恐龍法官那句 還有10/31 09:02
177F→: 我的語句本身就是假設 我以為那樣的表達大家都懂10/31 09:02
178F→: 是我高估了10/31 09:02
197F→: 批判? 你有提出什麼有根據的立場嗎?我沒有質疑骨10/31 13:24
198F→: 頭比較硬這件事好嗎 我只說打到頭部可能更嚴重 這句10/31 13:24
199F→: 話有什麼問題嗎 哪裡質疑到你了?你根本也提不出什10/31 13:24
200F→: 麼專業理論依據就隨意批判 不就是不尊重專業的自以10/31 13:24
201F→: 為? 為什麼我會跳到前面呢 因為你問我以為內臟靠10/31 13:24
202F→: 什麼保護 而我提出我的以為 是要執著在骨頭比較硬多10/31 13:24
203F→: 久 我壓根沒有質疑骨頭比較硬這件事 好嗎10/31 13:24
204F→: 而且我沒有一開口就說你自以為 看看你在這篇文的第10/31 13:27
205F→: 一個回覆 還有你在10:17說我講顛倒 卻提不出什麼反10/31 13:27
206F→: 駁 所以可以拿出一點讓人信服的立論嗎10/31 13:27
231F→: 快被笑死了 不回摟 記者最愛的族群~10/31 14:40
234F→: 沒有超高尚啦 但把要把自己擺這麼低還真不知道怎麼10/31 14:58
235F→: 反駁你~~~10/31 14:58
101F噓: 鄉民最相信記者180.204.177.98 10/29 18:37
114F推: 徵求East Dane 折扣碼10/18 07:01
122F噓: 給的條件這麼少就要判 以後超速事故有死亡114.26.228.63 10/13 19:01
123F→: 就判殺人 沒死有傷的都判殺人未遂 厚母厚114.26.228.63 10/13 19:01