作者查詢 / SuperPenguin

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 SuperPenguin 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共209則

限定看板：LAW

看板排序：

首頁

尾頁

[問題] 偽造文書

[ LAW ]67 留言, 推噓總分: -2

作者: Cruru - 發表於 2016/02/14 23:19(8年前)

1^F→SuperPenguin: 不懂為何要簽非本名?02/14 23:21

Re: [請益] 這樣的租屋糾紛該如何解決

[ LAW ]58 留言, 推噓總分: +5

作者: tine7674 - 發表於 2016/02/14 22:07(8年前)

1^F推SuperPenguin: 照理當然是可以，畢竟是他房屋有瑕疵，甚至對於已付02/14 23:12

2^F→SuperPenguin: 的房租還可以要求減價，如果房屋瑕疵很明顯又誇張02/14 23:12

3^F→SuperPenguin: 我看你直接去提告詐欺吧02/14 23:14

6^F→SuperPenguin: 如果屋況跟當初描述的差距過大，個人認為可以構成?02/15 17:18

7^F→SuperPenguin: 一月份剩餘和押金也才一萬左右，循民事途徑對當事人02/15 17:19

8^F→SuperPenguin: 成本過高吧02/15 17:20

10^F→SuperPenguin: 我有說要差距很大，此外我並無要鼓勵濫用程序，但這02/16 00:37

11^F→SuperPenguin: 是原PO可以合法從事的行為，若有濫用，我想那也是既02/16 00:38

12^F→SuperPenguin: 有制度，包括民事對這類案件極不友善，也包括刑事訴02/16 00:38

13^F→SuperPenguin: 訟上的制度難以杜絕這種事情，但我想這些問題不該由02/16 00:39

14^F→SuperPenguin: 當事人背負吧。相較訟棍來講，我覺得這樣的作法已經02/16 00:39

15^F→SuperPenguin: 很OK了。02/16 00:39

18^F→SuperPenguin: 我想諸位也不否認在民法上原PO有權要求解約並返還相02/16 01:50

19^F→SuperPenguin: 關費用吧，這本就是其應得的權利，而既有的救濟制度02/16 01:51

20^F→SuperPenguin: 中，除了提告詐欺我也想不出其他更具建設性的建議了02/16 01:51

21^F→SuperPenguin: ，如果只是要回自己應得的權利也要被稱為訟棍，那我02/16 01:52

22^F→SuperPenguin: 想沒甚麼人不是訟棍吧。02/16 01:52

25^F→SuperPenguin: 明知房屋多處漏水仍硬要出租，這樣不至於到八竿子都02/16 01:57

26^F→SuperPenguin: 打不著吧，當然原PO具體遇到怎麼樣的狀況我不清楚，02/16 01:57

27^F→SuperPenguin: 我也提到如果屋況跟屋主當初保證的有極大的落差，可02/16 01:58

29^F→SuperPenguin: 循此途徑。02/16 01:58

30^F→SuperPenguin: 抱歉小的才疏學淺請教這跟侵占有何關係?02/16 01:58

34^F→SuperPenguin: 瑕疵擔保不必然不構成詐欺，賣凶宅沒告知被告且成罪02/16 02:01

35^F→SuperPenguin: 的不少吧。02/16 02:01

36^F→SuperPenguin: 先論詐欺的部分，甲謊稱有一便宜之保時捷欲出售，但02/16 02:18

37^F→SuperPenguin: 需先支付定金若干，得手後便逃之夭夭，我想你也同意02/16 02:19

38^F→SuperPenguin: 這也算詐欺吧，所以名目上是定金或價金應該沒有關係02/16 02:19

39^F→SuperPenguin: 。而關於侵占，確實交付定金有可能是動產質權的設定02/16 02:21

40^F→SuperPenguin: 而未移轉所有權，但以金錢來說，房東放入錢包或存入02/16 02:21

41^F→SuperPenguin: 戶頭時，原PO之所有權即因混同而消滅了吧，如此似乎02/16 02:22

42^F→SuperPenguin: 就不算他人之物了，除非你要把犯罪成立的時點拉到他02/16 02:23

43^F→SuperPenguin: 一放進錢包/存入戶頭的時候，但這樣感覺也說不太通02/16 02:23

52^F→SuperPenguin: '剛好這幾天的新聞供參考 http://goo.gl/XrJQ2y02/16 13:33

53^F→SuperPenguin: 個人見解是種類之債是債權，混同涉及的是物權，債權02/16 13:33

54^F→SuperPenguin: 屬性如何，應該是不影響物權變動，至於A大提的例子02/16 13:34

55^F→SuperPenguin: ，如果行為的當下是有犯意的，自然會成立，但本案中02/16 13:34

56^F→SuperPenguin: 狀況應該不太相同，而回S大，之所以提這樣的意見，02/16 13:36

57^F→SuperPenguin: ，是想說原PO已經發了好幾次文，應該也是好好談對方02/16 13:36

58^F→SuperPenguin: 卻沒有誠意吧？02/16 13:37

[問題] 合約到期未續約問題請益?

[ LAW ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: dog19890326 - 發表於 2016/02/14 01:54(8年前)

5^F推SuperPenguin: 縱使你違反第一點，對方也要舉證因為你晚14天通知對02/14 12:40

6^F→SuperPenguin: 他造成甚麼樣的損害....，只是訂金在對方那，如果對02/14 12:41

7^F→SuperPenguin: 方不還你你也沒轍，所以如果擔心拿不回定金，可以先02/14 12:42

8^F→SuperPenguin: 別繳房租。(要兩個月未繳對方才能趕你走)02/14 12:44

10^F→SuperPenguin: 抱歉沒看清楚我覺得這房東蠻摳的可能要小心...02/14 23:10

[請益] 購買預售屋有權向建商要求結構勘驗證明嗎

[ LAW ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: nej - 發表於 2016/02/13 19:28(8年前)

5^F→SuperPenguin: 雖然對方有義務交付你無瑕疵之房子，但如果你要主張02/13 21:46

6^F→SuperPenguin: 瑕疵擔保的責任，應該要由你負擔舉證的責任...，檢02/13 21:46

7^F→SuperPenguin: 查義務依民法也是由買受人負擔，地震並非建商造成的02/13 21:47

8^F→SuperPenguin: ，何以檢查的費用全部要由對方承擔？02/13 21:48

[問題] 借錢沒有借據但有line的借錢對話

[ LAW ]26 留言, 推噓總分: +5

作者: s66449 - 發表於 2016/02/09 22:50(8年前)

1^F推SuperPenguin: 可以只要能證明借貸契約存在就可以了02/09 23:00

[問題] 不完全給付

[ LAW ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: winterrainn - 發表於 2016/02/04 20:49(8年前)

1^F→SuperPenguin: 此案不完全給付也是依給付不能之法理，所以我是覺得02/05 00:48

2^F→SuperPenguin: 沒差啦…02/05 00:49

[問題] 重機上國道的問題

[ LAW ]11 留言, 推噓總分: +6

作者: MyAsus - 發表於 2016/02/01 00:55(8年前)

2^F推SuperPenguin: 懶得去看@@，但可能是法律授與行政機關決定施行日期02/01 01:08

3^F→SuperPenguin: ，然後遙遙無期.....02/01 01:08

[問題] 關於錢被強領

[ LAW ]44 留言, 推噓總分: +2

作者: Mr32cm - 發表於 2016/02/01 00:23(8年前)

1^F推SuperPenguin: 有任何證據證明錢是她拿走的嗎? 那麼久監視器感覺也02/01 00:32

2^F→SuperPenguin: 洗掉了... 沒有的話很難02/01 00:33

5^F推SuperPenguin: 是2014還2015? 有沒有任何訊息對方有說晚點還你之類02/01 00:53

6^F→SuperPenguin: 的，或他領完是存到她的戶頭嗎? 報警的話可能會被打02/01 00:54

7^F→SuperPenguin: 槍吧，我不知道你可以用甚麼理由報警02/01 00:54

13^F噓SuperPenguin: 基本上你算是半推半就，我覺得不構成刑事責任，然後02/01 04:35

14^F→SuperPenguin: 如果是2015那就有錄影了阿，你可以主張這是借貸關係02/01 04:36

15^F→SuperPenguin: ，走民事去把錢要回來。02/01 04:37

[問題] 請問租屋的糾紛

[ LAW ]15 留言, 推噓總分: +3

作者: ohdam - 發表於 2016/01/26 22:18(8年前)

2^F推SuperPenguin: 他愛告就讓他告唄... 你倒是可以考慮看看要不要告他01/26 23:36

3^F→SuperPenguin: 不完全給付，請求損賠...01/26 23:36

[請益] 職場合約

[ LAW ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: asdf753896 - 發表於 2016/01/21 22:39(8年前)

4^F推SuperPenguin: 建議不要，確實不合法，但你很難對抗…01/21 23:24

7^F→SuperPenguin: 我的意思就是勞工很難對抗資方，資源差太多了01/22 02:29

首頁

尾頁