作者查詢 / SunSky0126
作者 SunSky0126 在 PTT [ SENIORHIGH ] 看板的留言(推文), 共8306則
限定看板：SENIORHIGH
看板排序：
全部MenTalk49179SENIORHIGH8306talk7197WomenTalk5221PttEarnMoney3425ToS929Gossiping841Beauty498NBA383Marginalman213Teacher188RESIT176Monkeys153LoL145HatePolitics121basketballTW115Baseball104Nationals101Boy-Girl69Lions52China-Drama49Elephants48MLB40Indians34Wanted33EqualRights29TypeMoon29C_Chat26Gov_owned25juniorhigh24Dodgers22CareerPlan20Violation20joke19L_TalkandCha19Guardians18FreeStyle17I-Lan17Hate15FlashWolves14movie14PokeMon14NY-Yankees12SENIOR_BM12fastfood11LightNovel11TaichungBun10SportLottery9study9tellstory9Hearthstone8NTU8OriginalSong7Q_ary7Women_Picket7AmuroNamie6MIN-Twins6TaiwanDrama6Astros5battlegirlhs5Football5OverWatch5PokemonGO5PttLaw5ask4BaseballXXXX4BLAZERS4IdolMaster4NBA_Film4novel4story4TW-language4AHQ3Ahqwestdoor3Aquarius3Education3Examination3mobile-game3TY_Research3BanG_Dream2CFantasy2Chemistry2CVS2Disabled2dog2Facebook2fnatic2G-S-WARRIORS2GambleGhost2Japandrama2PuzzleDragon2RedSox2SKT_T12Stock2T12Tennis2AfterPhD1APINK1BabyFace1Bioindustry1boxoffice1C_BOO1Celtics1DMM_GAMES1e-coupon1e-seller1Fantasy1feminine_sex1flying1GetMarry1GirlsFront1historia1iOS1J-PopStation1KanColle1KARA1KoreaStar1ktrolster1lesbian1MAD1NCNU1NeedFood1NTUmed011Nuggets1Olympics_ISG1Orl-Magic1sex1Shadowverse1SNSD1specialman1studyteacher1StupidClown1SuperJunior1TaiShan1Test1ToS_Match1Transfer1UTAH-JAZZ1WarCraft1Windows1Wine1WorldCup1Wrestle1YoungDotx31<< 收起看板(144)
1F噓: 「高中均值，區域平衡」被你講成這樣，到底是多不想12/14 08:35
2F→: 動手動腦╮(╯▽╰)╭12/14 08:35
3F噓: ㄎㄅ 笑到打錯，「均質」12/14 08:38
15F噓: 一部分就是為了你這種思維而設的，減少思考上的窠臼12/14 12:24
16F→: 。有在思考的人光看你只提私立和非明星（？）公立就12/14 12:24
17F→: 能知道你的中心思維，好玩的是就算是明星公立高趴的12/14 12:24
18F→: ，學測也不一定比另一位高。至於什麼繁星表現——除12/14 12:24
19F→: 了事實層面要證明，如果要這樣主張，那為何不把明星12/14 12:24
20F→: 高中非繁星的也剔除？就是個整體議題，要拿掉某群體12/14 12:24
21F→: 還雙重標準。兩個部分都是邏輯破洞╮(￣▽￣"")╭12/14 12:24
26F推: 不要一直用自己來證明多元政策的重要性嘛！還有素養12/14 14:02
27F→: 的確也是滿重要的，像是閱讀理解、論證分析等等12/14 14:02
42F噓: 如果有真那麼愛或偏袒弱肉強食 問題是有政府或大學12/14 19:30
43F→: 強嗎？沒有吠什麼火車？不是說要由強者支配（^ ▽^12/14 19:30
44F→: ）12/14 19:30
54F推: 每個制度都會有不利的族群，三大管道除了申請因為二12/14 21:50
55F→: 階可以很多元又讓校系真的參與進來，繁星和分發大都12/14 21:50
56F→: 受限於管道本身12/14 21:50
78F噓: 就像分科測驗改用級分制一樣，你要它不用，那要改的12/15 20:46
79F→: 是分發可以採計「學測」，而不是一天到晚說分科不要12/15 20:46
80F→: 用級分制。根本搞錯方向12/15 20:46
115F→: 不要說明星高中了，連強大的升學私中裡的那些傢伙在12/17 08:58
116F→: 國內的目的都不僅僅是台大或是醫牙即可。繁星是不可12/17 08:58
117F→: 能滿足這群傢伙的（對，林北也是其中一員）。12/17 08:58
118F→: 而且實際上也不是漏洞，一般情況下繁星的學測大都只12/17 09:03
119F→: 會檢定，哪怕4科全頂標也就52、53上下，但熱門校系多12/17 09:03
120F→: 的是不需要全頂標的。12/17 09:03
2F噓: 如果只會看維基之類的可不可以安靜了 繁星官方資料12/16 07:02
3F→: 在哭。然後不要再一直搞「大家都只要那些非常特定的12/16 07:02
4F→: 校系」的論調了，也不要一副好像很多校系繁星比序不12/16 07:02
5F→: 只比校排，然後後面都是學測級分。像110台大60系組這12/16 07:02
6F→: 樣的只有14個，更有33個有第二輪。至於什麼人數多寡12/16 07:02
7F→: ——人數少的每個%名額也少，變動性更大。難的階段不12/16 07:02
8F→: 一樣。12/16 07:02
9F噓: 至於純動鍵盤的申請就不說了。12/16 07:03
10F噓: 意圖表示純筆試更公平的事嘛～～～等你證明資源、資12/16 07:05
11F→: 訊影響更小囉！不然只會一直鬼打牆12/16 07:05
1F噓: 動手動腦查拜託12/12 11:19
2F→: 你那時聯考還沒廢？12/12 11:21
3F→: 你先說自己考幾年的56級分，又是什麼考試的級分吧！12/12 11:21
4F噓: 看你的內容也能得知根本就不知道什麼是現代的推甄12/12 11:39
5F→: 還自行解讀趴數意義，你出來到底有什麼意義？12/12 11:40
6F→: 還肯定質疑的聲量大小咧！靠嘴巴和鍵盤12/12 11:41
8F噓: 你也知道喔？那你用那時制度講是怎樣？12/12 12:17
9F→: 他自己也說很大不同，但卻一直叫12/12 12:17
31F噓: 噗，昂！真的要說什麼話，有幾個人支持制度並說制度12/12 14:25
32F→: 很公平，但公平的定義跟反對制度的人一樣？12/12 14:25
33F→: 甚至這樣講啦——哪個支持現制的會很北爛的和大家說12/12 14:27
34F→: ：「各個管道的基本原理和目的都一樣喔！每個都是為12/12 14:27
35F→: 了弱勢喔～」12/12 14:27
36F噓: 這滿好用的，貼一下：哪個一般管道的普通組可以因「12/12 16:26
37F→: 弱勢者的分數」而錄取的？12/12 16:26
38F→: 聯考、分發入學？一點屁關係都沒有。12/12 16:26
39F→: 繁星推薦？也沒有關係。12/12 16:26
40F→: 特殊選才？有可能。12/12 16:26
41F→: 申請入學？有可能。12/12 16:26
42F→: 希望入學？有可能。12/12 16:26
116F噓: 沒辦法，言論自由12/13 22:31
123F噓: 說的好像就是這些傢伙改的，又靠嘴巴12/15 01:45
127F推: 「不管啦！他們一定不是弱勢！當初去新莊一定是因為12/15 08:25
128F→: 國中不認真！」雖然這也可能是真的，不過也側面描寫12/15 08:25
129F→: 了繁星其實跟「弱勢」沒有直接關係。12/15 08:25
7F→: 以現在的時限來說，我建議你一件事：減少寫的頻率。12/13 22:35
8F→: 除了還有其他科的緣故，如果我每天、三天兩頭就寫一12/13 22:35
9F→: 次，那我認為自己會「一天到晚在想要怎麼寫」。12/13 22:35
10F推: 但這樣其實會跟人的天性打架，到時考試依然只是在想12/13 22:38
11F→: 該怎麼寫，而不是按照培養出來的能力發揮。如同其他12/13 22:38
12F→: 題型，難道你會在考前不斷想著選擇題、問答題的解法12/13 22:38
13F→: 該怎寫嗎？不是這解法就會有問題嗎？12/13 22:38
14F→: 我本來也有國寫（那時還是合併考）沒辦法得中上以上12/13 22:43
15F→: 分數的困擾。請教得到的都不太符合自己的狀況。課外12/13 22:43
16F→: 書讀太少？建議的早就看過數遍，平常一個月30、40本12/13 22:43
17F→: ，沒事還爆發到100本。到最後我放棄「努力改善」這件12/13 22:43
18F→: 事，最後就是規律的寫而已。最終三大題好像拿到PR8512/13 22:43
19F→: 、98、96，總和為最高等級。12/13 22:43
2F噓: 「到底是弱勢家庭孩子變多?還是變得更稀少了?」「我12/09 00:10
3F→: 是很清楚，依照孩子所就讀的科系，我是敢保證採用甄12/09 00:10
4F→: 選入學的，大多數都不是弱勢族群，因為我們也是甄選12/09 00:10
5F→: 入學管道進來的。」先講個半莫名奇妙的自我矛盾，然12/09 00:10
6F→: 後後面再純用鍵盤和嘴巴。12/09 00:10
7F噓: 既得利益嘛 說得好像這族群的每個個體都了解制度，12/09 00:13
8F→: 然而光網路討論就一堆一知半解，甚至堪稱一無所知的12/09 00:13
9F→: 人了。看論述韓根據，不要看嘴巴、身分或社經好嘛12/09 00:13
10F→: 乾 太韓了 害我打成韓12/09 00:14
30F噓: 指考跟學測？到底是多不了解制度才用考試去分名額啊12/09 09:33
31F→: ？12/09 09:33
55F→: 如果他真稍微了解一點制度，應該有辦法回覆的一槍斃12/09 14:02
56F→: 命12/09 14:02
57F噓: 乾，某個程度上它真的不懂欸。超篩：「林北出現的地12/09 15:47
58F→: 方才沒那麼狹隘。」12/09 15:47
84F噓: 這「不需要天份」的論述真的太令人歎為觀止了！12/10 01:33
88F噓: 不要一直動嘴巴好嘛12/10 10:02
94F噓: 比較與否跟有沒有天份、成果表現是不能直接推斷的好12/10 13:02
95F→: ㄇ12/10 13:02
157F噓: 那你說「學測自然只考高一」時就該先安靜找資料了。12/11 16:47
158F→: 要講幾遍——了解一點制度再出來講話很難嗎？12/11 16:47
159F→: 他說的偏科有利應該是「偏，但偏的科目沒那麼強」。12/11 16:49
160F→: 那你還念或考5、6科學測啊冰鳥？（除了裸考108～11012/11 16:49
161F→: 的自然和111後的社會）12/11 16:49
199F→: 還會升科大喔？！12/12 10:36
200F噓: 好了啦 不要一直只動嘴巴和鍵盤12/12 12:15
231F噓: 是我錯覺還是這傢伙說得好像他們這些傢伙沒上12/13 01:08
232F→: 不透露本質上講空氣喔 一堆人：「面試黑箱啦」12/13 01:09
233F噓: 對誒，怎麼還似乎一定會輸給像他兒子的12/13 01:14
252F噓: 笑死 要系又要校 然後一天到晚GGYY12/13 10:50
253F→: 讀書還不是一樣，邏輯呢？證明讀書比較不受家庭影響12/13 10:51
254F→: 啊師長！不要只靠嘴巴和鍵盤12/13 10:51
255F→: 舉還舉個根本無法證明的例子，你腦袋到底怎麼跑的12/13 10:52
1F→: 概念上比較像區域賽和全國賽。「那些區域那麼爛！不12/06 09:49
2F→: 要給他們名額！」嗯 呃 你誰？12/06 09:49
7F推: 不能證明，因為就算較富，難道人家不能是整個群體中12/06 09:57
8F→: 的弱勢嗎？而且如果為真，你「窮困出身只能拼考試者12/06 09:57
9F→: 上榜機會變少了？」就更怪了，這些傢伙在繁星的校內12/06 09:57
10F→: 會輸，就是較不會唸書和考試，在校外（學測檢定）更12/06 09:57
11F→: 是如此。12/06 09:57
14F推: 其他的就是類似於聯考制度的統一考試啊12/06 10:14
15F推: 也不能這樣講，希望入學本身沒有那麼要求成績，但他12/06 10:20
16F→: 是申請制，而且身分上是「實質認定」，換言之，你說12/06 10:20
17F→: 的那種人會不會比較好上還真沒人知道12/06 10:20
60F推: 就算是別區的富有人家去，那依照政策目標來看，也很12/11 17:40
61F→: 鼓勵啊12/11 17:40
65F推: 沒有原來，哪來的比較。還是說有哪樣的人就應該怎樣12/13 00:44
66F→: 的待遇？甚至真的有一模模一樣樣，或是讀書相關因素12/13 00:44
67F→: （這其實爆幹多）差不多的兩個人？而且我認為繁星的12/13 00:44
68F→: 政策目標並不是針對個人，是整個環境的逐漸改變。12/13 00:44
1F推: 目前已經有一堆人閱讀理解有問題。不過外面一般和板12/08 00:42
2F→: 上近來討論的是「純考試」與「不單是考試」的比較。12/08 00:42
3F→: 這相對只能用來當作「考試計分制度」的討論資料。12/08 00:42
7F推: 後幾年是指什麼時候？12/08 12:42
14F推: 我程式跑了整個網頁，沒有多元入學的訊息12/08 17:07
15F→: 他說的多元入學根本性上一直到基測、會考都沒有多大12/08 17:11
16F→: 的比例，而且這本就是當代政策，該份報告就是在比較12/08 17:11
17F→: 「當代政策」12/08 17:11
21F噓: 你沒看我的第二行嗎？我是指網頁本身沒提供多元入學12/09 09:14
22F→: 的內涵（訊息），所以還要自己去找12/09 09:14
23F→: 搞錯重點是在討論什麼 各時代本就有不用或可能不用12/09 09:17
24F→: 統一筆試的管道。還是你要跟我說自己不知道基測和會12/09 09:17
25F→: 考時代也是如此？12/09 09:17
42F→: 活到老 學到老（？12/10 22:09
5F推: 實際上已經是慢慢改了吧？多元入學20多年以來，從短12/08 08:10
6F→: 且純記憶性的題目轉成有中短且半判斷半記憶的題型，12/08 08:10
7F→: 接著變成有中長的「答案就在題目裡」，到有需要分析12/08 08:10
8F→: 思考的現在12/08 08:10
15F噓: 如果要這樣，那可能很多不考的和大家不喜歡的都直接12/09 01:07
16F→: 消失了12/09 01:07
7F噓: 你媽沒有輔助你準備筆試嗎？11/27 16:32
8F噓: 你連現況和較舊的狀況都不知道，了解個頭11/27 16:41
9F→: 我說你媽，你家長有，難道你沒有嗎？11/27 16:42
12F噓: 你有或較富裕的家庭都有的話，你尾段想證明什麼？11/27 16:47
83F→: 加拿大各類大學也是以公立為主11/28 01:22
86F→: 嚴重傾斜繁星？我真的不懂欸，一堆反現制的都喜歡把11/28 01:28
87F→: 申請和繁星綁在一起。他們的確都歸甄選會管，然後呢11/28 01:28
88F→: ？不要跟我說學測喔～分發初中期學測檢定根本用到爆11/28 01:28
89F→: ，不缺用總級或三科以上的11/28 01:28
90F噓: 而且你一天到晚「認為」到底在幹嘛？前面說「因為學11/28 01:32
91F→: 測每科最高分只有15分，11/28 01:32
92F→: 對於偏科優秀的學生是極為不利，11/28 01:32
93F→: 因為很難倚靠極為優異的偏科能力在學測中勝出。」這11/28 01:32
94F→: 狀況對很多15的學生也是如此，我反而認為學測為主的11/28 01:32
95F→: 方式對沒資源的傢伙有利。至於像申請二階，依然是你11/28 01:32
96F→: 認為比較不利，問題是跟其他管道比呢？11/28 01:32
97F噓: 而且你很明顯根本就沒搞懂制度（你看看你自己又在説11/28 01:36
98F→: 什麼二階主要看在校跟學習歷程了）卻很喜歡自稱了解11/28 01:36
99F→: ——申請的確是「一個」管道，但他X的它方式根本就不11/28 01:36
100F→: 是「一個」11/28 01:36
101F噓: 噗，好啦繁星比例上「或許」是這樣，這也正常，強大11/28 01:47
102F→: 的傢伙容易達標。可是根本性上只要檢定的管道需要「11/28 01:47
103F→: 到好的學測成績」？11/28 01:47
104F→: 我現在發現你一直在鬼打牆。到底「哪個一般管道我們11/28 01:47
105F→: 這些傢伙不佔優勢」？11/28 01:47
158F噓: 他真的不回自己被指正的制度知識欸www11/28 12:34
165F→: 不過搜尋一下，像高中論壇這樣認為的幾乎都是公立（11/28 12:51
166F→: 私立不用該論壇？）。所以比例上還是難說ㄅ11/28 12:51
191F→: 然而目的或挑選方式為何你、我、他決定？@popo630711/28 14:32
192F→: 夠聰明，要怎定義夠聰明？種類又有哪些？又要怎找出11/28 14:32
193F→: 來？資源同理。11/28 14:32
211F噓: 講「已經開始發生」不符現實ㄅ11/28 18:36
238F噓: 「我孩子的同學家庭社經地位，個人申請入學管道的同11/28 22:40
239F→: 學家庭，普遍優於指考分發入學的同學家庭」這傢伙是11/28 22:40
240F→: 鬼吧？什麼都知道，然後彷彿幾乎全大學都這樣。更怪11/28 22:40
241F→: 的是——所以呢？到底是為何會這樣，你要不要通靈一11/28 22:40
242F→: 下？11/28 22:40
245F噓: 而且你閱讀能力好像真的壞掉了欸。@EJ6 跟你說一些研11/28 22:44
246F→: 究對比各管道的結果，你冒出一個「熱門科系的競爭 家11/28 22:44
247F→: 庭社經與資源的影響是很明顯 論文是不會告訴各位這個11/28 22:44
248F→: 殘酷事實」。就是影響都很大才要比「影響大小」，你11/28 22:44
249F→: 邏輯到底是林北、林母，阿係林老師尬欸啦？11/28 22:44
265F噓: 好了啦 連級分制怎麼算都不知道的可不可以安靜點www11/29 00:02
266F→: https://i.imgur.com/AKMneDx.png11/29 00:02
433F噓: 噗，你分數怎樣都是比別人低 是在哈佛11/29 20:26
455F噓: 比較完然後呢www MD分數都不一樣到底再攻啥毀11/29 22:15
466F噓: 不了解，這傢伙要去熱門校或系擺明不適合走一般管道11/30 10:53
467F→: （除非系組說不用英文）。11/30 10:53
468F→: 最好笑的是：不要說得好像他聯/指考就會上；更好笑的11/30 10:53
469F→: 是為什麼搞得好像他一定要在各管道都能上？11/30 10:53
471F噓: 就一直在拿例子出來，管其他人去死咩11/30 11:09
483F噓: 你要改變然後不舉證是在哭喔11/30 22:16
492F→: 不過前面分學測指考是因為範圍不一樣12/01 09:33
493F→: 解放必修才產生這樣的狀況（像以前大家都馬一定要修12/01 09:34
494F→: 數甲、乙12/01 09:34
502F噓: 現在要教改的是你，要別人舉證的也是你。你是這部分12/01 23:22
503F→: 是邏輯沒培養到嗎？12/01 23:22
525F噓: 現實最好是有年年改啦XDD12/03 03:46
5F噓: 只有嘴巴和鍵盤可不可以不要討論了12/01 22:46
6F→: 你該不會連看上一行文都有問題吧？12/01 22:47
28F→: 他們沒上台大？12/02 13:51